抓大放小，有進有退，就是典型的政策偏袒?！胺判 背闪朔艞壐偁帲白ゴ蟆背闪藬U大壟斷。“有進”成了進入壟斷，“有退”成了退出競爭。你一眼就能看出，這是個差別化、特殊化對待的政策。什么才是一視同仁的國民待遇政策？那就是全放、全退：只要是企業(yè)，全部撒手放生，全部靠競爭謀生；而政府要公正廉明，必須全部退出企業(yè)經(jīng)營，放棄特權袒護。然而抓大放小，有進有退則背離了這個非歧視性國民待遇原則與公平競爭規(guī)則，所造成有主有次、有強有弱、有親有疏、有肥有瘦、有厚有薄的權利不公與特權偏袒，不亞于城鄉(xiāng)有別、官民有別的權利不公與特權偏袒。國內(nèi)如今的半吊子市場上，通行著壟斷與非壟斷兩種資源配置，市場與超市場兩套規(guī)則，自由交易與強迫交易兩類價格，供養(yǎng)財政與財政供養(yǎng)兩種生存方式，根源在哪兒？根源就在于這個差別化的二元政策所維護的二元制度上，根源就在于特權剝奪了平權，強權制造了弱權。
不知你有過“孩子闖禍，父母賠錢”的經(jīng)歷沒有？譬如2008年8月2日，貴州5個山村頑童扔石頭玩，砸壞了路過拖車上的4臺新寶馬。司機坐在地上大哭：“這叫我怎么賠得起吆？”修復費用需要30余萬，經(jīng)過一番交涉，村里只賠了5千：闖禍闖成了誰受損，誰自擔。為什么受損者得自擔損失？因為山寨沒有賠償能力，負盈不負虧。這個“頑童闖禍，受害人賠錢”的例子，在交通肇事上叫做“肇事人免責，受害人自擔損失?！毕氡亻_過車的人都見過這種“事故怪圈”——引發(fā)事故的司機，連身后出事都不知道就揚長而去了，其實，正是剛才他的急變道、急穿插或急剎車，才導致別人緊急避讓撞成一團，撞出大禍。犯錯的司機揚長而去，完全免責，這陣子可能還胳膊搭在車窗外吹著口哨呢，哪曉得身后人仰車翻，自己害得別人家破人亡！
這個事故怪圈，就叫做“肇事者不追責，受害者認倒霉”。我敢打賭，當年各家國有銀行那2.3萬億呆壞賬，主要都是國企的虧欠。上世紀末的那次補窟窿買單，就是一起“肇事者無損，無辜者受害”的災難賠償案。當年全國人民為國企償還欠債時，買的是全單，連個折扣都沒給打——1998~1999年政府給銀行注資1.71萬億，剝離出1.4萬億不良資產(chǎn)，用的全是納稅人的錢。用納稅人的錢修補了資產(chǎn)負債表，各家銀行才夠格戴上商業(yè)銀行的帽子，上市直接圈錢。
你知道國有銀行原本不是商業(yè)銀行，而是政策銀行。你也知道，上海磁浮列車原本不是商業(yè)投資，而是政策投資。然而，上海磁浮列車招徠游客時，一直稱自己是“世界上第一條投入商業(yè)運營的磁浮列車”。商業(yè)運營的本質(zhì)是競爭，只此一家，別無分店，叫什么商業(yè)運營？假如上海磁浮列車真的屬于商業(yè)運營，那么它的賠錢生意，只能叫做商業(yè)運營的失敗，而不能說是商業(yè)運營的成功。有人算過，即便按照旅客仍嫌過高的40元折扣票價計，上海磁浮收回投資也得上百年。賠來賠去，總有賠不起錢的時候。屆時，這條所謂的商業(yè)運營線，還得被打回到技術實驗的政策投資原形吧？與此相似的，就是商業(yè)銀行?？空眉{稅人的錢修補了資產(chǎn)負債表，才戴上“商業(yè)銀行”帽子的4大國有銀行，所作所為仍是政策銀行，一定要戴上一頂商業(yè)銀行的帽子干嘛？
同樣的道理，沒有自由競爭，哪兒來的商業(yè)銀行？我原本指望國內(nèi)銀行入了世，與跨國銀行競爭起來，會大有改進。但跨國銀行被落地玻璃隔在門外，國內(nèi)仍舊是國有銀行的一統(tǒng)天下。常登門辦事的儲戶，期望過高的失望也多，想必你我都有同感吧？如今，作為儲戶你一跨進門，先就碰上推銷理財?shù)?。銀行總想把你沒風險的存款，忽悠成有風險的理財品種。你到銀行匯款，排隊半天卻白排了，要么是沒帶身份證不給你辦，要么是沒有本行賬戶不給你辦。異地取款收費，跨行查詢收費，這管理費那管理費的，你卡上不明不白地常被扣錢?？傊?，國內(nèi)銀行效率低、服務不佳卻收費高、獲利豐厚，令任何商業(yè)銀行都望塵莫及。明明是世界上最具特權與暴利的壟斷銀行，卻化妝成了商業(yè)銀行。有名無實的商業(yè)銀行，不是個仿真體、近似值嗎？
鐵路也是國企病的一株標本。鐵路“跨越式發(fā)展”留下的后遺癥，是故障、腐敗、債務與爛尾工程。凡爛尾工程，都是虧損窟窿。誰來補？沒有伏筆與懸念，舍我們其誰？最終還得納稅人買單。國企病的病理，在于企業(yè)是不完全企業(yè)，不是獨立的公司實體；市場是不完全市場、不具備真正的營商環(huán)境。也因此，索羅斯認為，缺乏公司制度與商業(yè)運營的中國市場，不如印度市場讓他放心。
索羅斯說：“我什么都不害怕，不害怕賠錢，但我害怕不確定性?！痹谒劾铮袊袌龅牟淮_定性是什么呢？是“比美國更為熱鬧的‘寡頭獨占化’的并購狂潮，是超級國有企業(yè)成為市場主導力量。”索羅斯害怕的我國市場的不確定性，是“‘寡頭獨占化’可能導致壞局”。的確，遺傳了歷史上全盤公有、全盤掌控資源的先天優(yōu)勢，依仗無人能比的政策偏袒，兼有自然壟斷、行業(yè)壟斷和行政壟斷的三重疊加壟斷，又超常享用著金融信貸資源，一個尾大不掉的超級壟斷寡頭統(tǒng)治國內(nèi)市場的格局已經(jīng)形成了，形成為市場上誰都難以撼動的利益托拉斯，形成為“國中之國”。為什么撼山易，撼壟斷寡頭難？因為國企傍官、傍權，是最大最強的紅頂商人！
斯密界定市場經(jīng)濟有兩個基本要件：自由競爭與私有產(chǎn)權。缺了這兩個基本要件的企業(yè)，不是真正的企業(yè)，缺了這兩個基本要件的市場，也不是真正的市場。老實說，國企主導的國內(nèi)市場，頂多算個近似值或仿真體。出于貿(mào)易利益，外交上我國總在爭取歐美承認我國的市場經(jīng)濟國家地位。但反觀內(nèi)政，不得不承認“我們離真正的市場經(jīng)濟還差200年”（張維迎語）。怎么辦？爭取成為市場經(jīng)濟國家的努力，是主攻外交，還是主改內(nèi)政？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號