美國內戰(zhàn)又被稱為“叛亂戰(zhàn)爭”和“諸州之戰(zhàn)”。這場戰(zhàn)爭于1861年4月爆發(fā)，歷時四年方才結束，期間聯(lián)邦傷亡61萬人，邦聯(lián)也付出了死傷45.2萬人的代價。內戰(zhàn)是美國歷史上最為血腥的一場戰(zhàn)爭，陣亡人數(shù)占全國人口的比例為有史以來最高（南部幾乎每五個服役年齡的男子便有一人戰(zhàn)死，在北部則為1/16），美國死亡人數(shù)超過包括兩次世界大戰(zhàn)在內的20世紀發(fā)生的所有戰(zhàn)爭中美軍陣亡人數(shù)。
自那時起，歷史學家們便在歷史記錄中梳理、找尋這場悲劇的根源。他們就戰(zhàn)爭因何而起，以及為何未能及時阻止這場戰(zhàn)爭向著看似無法避免的手足血腥相殘發(fā)展等問題提出了種種看法。
一些歷史學家認為戰(zhàn)爭的起因在于南、北雙方各自不同的經(jīng)濟發(fā)展道路。這一點在1815年之后體現(xiàn)得尤為明顯。北方人已經(jīng)開始逐步發(fā)展工業(yè)與貿(mào)易，并以此作為經(jīng)濟主體，兼有經(jīng)營多種農(nóng)作物的大規(guī)模商業(yè)性農(nóng)業(yè)。而南方人則普遍排斥工業(yè)與貿(mào)易，固守農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；以少量經(jīng)濟作物，尤其是棉花作為基礎。這種差異轉而導致南、北雙方在涉及關稅及公路、運河和鐵路等國內交通網(wǎng)絡的國家經(jīng)濟政策方面存在巨大分歧。
這些經(jīng)濟差異同樣體現(xiàn)在各自不同的社會政治結構中。從根本上來說，北部社會政治結構開放，分為三層，由上層階級、中產(chǎn)階級和下層或工人階級組成。政治權力廣泛分布于三個階級之中。反觀南部，政治經(jīng)濟權力牢牢掌握在莊園主貴族手中，基本上沒有中產(chǎn)階級。占南部白人人口絕大多數(shù)的小土地私有者在一切政治經(jīng)濟事務上都心甘情愿地聽命于莊園主貴族——最終在脫離聯(lián)邦和發(fā)動內戰(zhàn)上也唯命是從。
最后一點，南部使用黑奴作為主要勞動力來源。而北部早在19世紀初便廢除了奴隸制。隨著雙方勢力日益壯大并向密西西比河對岸的西部領土擴張，各自都決心將自身的奴隸與非奴隸勞力資源帶入新領土。在內戰(zhàn)爆發(fā)之前的四十年里，美國已經(jīng)在為奴隸制擴展至密西西比河另一邊的西部地區(qū)問題鬧得不可開交。雖然，1819—1820年通過的《密蘇里妥協(xié)案》暫時平息了雙方的敵對情緒，但隨著美國在美墨戰(zhàn)爭中獲勝，并從墨西哥手中奪取了大片西部領土，奴隸制擴展問題再度變得尖銳起來。第二次妥協(xié)即《1850年妥協(xié)案》也隨之出臺。
然而，19世紀50年代不斷發(fā)生的事件令雙方矛盾加劇，局勢日益惡化?！短油雠`法案》（該法案為《1850年妥協(xié)案》的一部分）不時受到勇于反抗的北方白人的阻撓。這些白人阻止聯(lián)邦和各州官員將逃亡黑奴遣送回南部。北部的廢奴主義者和南部狂熱的奴隸制支持分子為這場地區(qū)紛爭大肆鼓噪，火上澆油。1854年出臺的《堪薩斯—內布拉斯加法案》作為政治上的權宜之計，雖然旨在迎合“人民主權”，但響應者寥寥無幾，反而在堪薩斯引發(fā)流血沖突。這一法案還導致民主黨與輝格黨關系破裂，繼而成立了全部由北方人組成，反對奴隸制擴張的共和黨。
加上最高法院在1857年就德雷得·斯科特（Dred Scott）一案作出判決、廢奴主義者約翰·布朗（John Brown）在弗吉尼亞山區(qū)試圖建立廢奴國家的努力宣告失敗這一連串政治事件，國內在奴隸制擴張問題上此時已經(jīng)變得相當對立。隨著1860年11月，亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）以共和黨候選人身份贏得總統(tǒng)大選，以南卡羅來納州為首的南部諸州開始宣布脫離聯(lián)邦。
退出聯(lián)邦的各州將各自境內的聯(lián)邦財產(chǎn)據(jù)為己有，并成立新政府，號稱“美利堅諸州同盟”。聯(lián)邦政府的種種讓步努力均告失敗。林肯總統(tǒng)拒絕放棄位于南卡羅來納州查爾斯頓港的薩姆特堡（林肯此舉駁斥了邦聯(lián)所謂薩姆特堡是其獨立主權國家境內外國設施的說法。這一說法林肯絕不會也決不可能接受，聯(lián)邦在憲法上的完整因此依然得以保存）。邦聯(lián)軍隊遂于1861年4月12日炮轟薩姆特堡。林肯調集部隊，鎮(zhèn)壓對聯(lián)邦政府權威的公然挑釁。內戰(zhàn)就此爆發(fā)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號