醫(yī)療保險是頭等大事,錯誤的決定可能導致毀滅性的后果。不久之前,大部分人只有一類醫(yī)療保險可以選,通常是由當?shù)氐乃{十字(Blue Cross)或者凱澤永久(Kaiser Permanente)這種非營利性醫(yī)療健康服務機構(gòu)提供,而這些公司給客戶提供的保險方案都少之又少。
如今,很多公司都會為員工提供不同選擇,包括一個或多個 HMO或PPO。而在這些方案中,又有許多子選項,比如費用減免額度、處方藥計劃、牙齒保健計劃、眼睛保健計劃等。如果員工不滿意公司提供的保險而是決定自行購買,那他們的選擇就更多了。再次重申,我并不是說我們無法從這些方案中受惠——也許很多人已經(jīng)是受惠者了,可是它讓我們又多了一件煩心事,我們要自己拿主意,而且有可能犯下大錯。
2000年的總統(tǒng)選舉中,小布什和戈爾論戰(zhàn)的焦點之一就是醫(yī)療保險。雙方都認為應該為老年人提供處方藥保險,但兩人的解決方式卻大為不同。戈爾認為應該將處方藥保險劃入醫(yī)療保險,由專家審議團決定哪些藥物被納入處方藥清單。他特別指出,這一醫(yī)保方案人人適用,因為如此一來,老人就無須收集信息自己做決定了。
而小布什的方案是,由私人保險公司提供多個藥物方案,由老人自行選擇最符合自身需要的。小布什信心滿滿,認為市場競爭本身具有神奇的魔法,可以有效提高質(zhì)量并降低價格。我寫作這本書時距離大選已經(jīng)過去 3年了,民主黨和共和黨的主張沒有改變,不過這個問題仍然懸而未決。
人們對市場的信心無可厚非。但小布什的做法的確是把做決定的擔子轉(zhuǎn)嫁到了民眾身上。醫(yī)療保險的條款極為繁復,我想,我一生中怕是遇不到一個人可以真正弄明白他自己的保險,包括所保項目、附加項目,以及保險公司的繁復聲明等。但是這樣賭注可就大了,失誤的代價也變得尤為巨大。一個錯誤的決定可能會讓一個人傾家蕩產(chǎn),不得不面對究竟要吃飯還是吃藥的兩難困境,而避免這種狀況的出現(xiàn)正是處方藥計劃的初衷。