從影響個人消費的角度看，與地震或海嘯相比，席卷首都圈的計劃性停電給日本經(jīng)濟(jì)帶來的創(chuàng)傷更大。
由于計劃性停電，國民，至少是生活在東電管轄范圍內(nèi)的居民的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在遠(yuǎn)離受海嘯襲擊、瓦礫堆積成山的城鎮(zhèn)或因氫氣爆炸、煙塵斗亂的核電站250公里以外的地區(qū)，大家都會這樣想：“東北的人們太悲慘了，我們可不可以幫上什么忙？”但后來才意識到，自己也因計劃性停電成了受害者。這導(dǎo)致了過激的自我約束行為，使得個人消費水平下滑。
計劃性停電的實施方法也不盡如人意。原來計劃是將關(guān)東地區(qū)附近的一都八縣分為5組，輪流實施3個小時的停電，但實際上卻幾乎成了“無計劃性停電”。分組方式和輪流順序朝令夕改，不到計劃的時間就無從知曉到底停不停電；因輸電線的問題，即便在同一區(qū)域，也既有停電的地方，也有不停電的地方；政府總是避開有人好惹是生非的地區(qū)，對處于弱勢的區(qū)域?qū)嵤┯媱澬酝ｋ姟?/p>
東京電力公司荒誕不經(jīng)的本質(zhì)在計劃性停電一事上，得到了充分的體現(xiàn)。東電在福島第一核電站事故中基本失去了決策能力，也未能準(zhǔn)確地審定自己是否還有調(diào)控計劃性停電的能力。
事后再回顧，我發(fā)現(xiàn)事態(tài)尚未緊急到需要實施計劃性停電的地步。要預(yù)防電力短缺，最重要的不是節(jié)約用電，而是控制高峰時期的用電量?？偠灾?，只要不讓電力需求過于集中就可以了。設(shè)立像節(jié)電啟發(fā)擔(dān)當(dāng)大臣這樣雞肋的職位，只能說明政府很不了解狀況——真正需要的職位是“高峰負(fù)荷削減大臣”。
東電可以公布電力供求量的變化趨勢及余力，當(dāng)余力降到10%以下時，就發(fā)出警戒警報；當(dāng)馬上接近5%時，政府就要履行職責(zé)，強(qiáng)制切斷電力供應(yīng)。即使在白天停止播放緊急速報以外的電臺，應(yīng)該也不會給任何人帶來困擾。
如果是可以和東電進(jìn)行理智對話的賢明政府，也許就能夠采取上面這樣不擾亂國民生活的措施。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號