另外，那所學校針對預科生的行為，選擇將其交付給警方，造成學生因欺詐行為妨礙公共事務罪而被捕，這是對大學自治權利的放棄，也是對教育的放棄。從大學的立場或者從教育機構的立場出發(fā)，我們對學校此種做法的正當性提出質疑。況且，校方收取昂貴的報考費，又是否做到了其面試或評價考生資質的單獨測驗與費用相稱，對此，我們也持懷疑態(tài)度。我們推測在入學考試中，監(jiān)考官要分析該預科生的行為需要花費相當長的時間，而我們覺得監(jiān)考官中沒有人會去留意這類行為，所以他們并不知道（在同一個考場內）有多少名考生用手機檢索英文單詞等情況。放過這樣的行為，而只對在網上留下證據的行為進行處罰，從公平理論的觀點看，我們對這樣的做法也不敢茍同。再者，進入大學的學生中約三分之一都是保送生，高中學校決定這些保送人選的時候，也并非只依據學生的實力，還包含老師的主觀印象以及家長的背后操作等多種復雜因素，因此我們有理由懷疑這樣的擇取制度并非絕對的公正、嚴謹。鑒于這樣的學生都可以被錄取，我們對入學考試以及考生錄取標準的公平性，同樣深表懷疑。
此外，作弊事件發(fā)生后，BBT大學向在校學生提出了這樣一個問題：“你們認為可以錄取該預科生嗎？”結果，盡管對于其違反考試規(guī)定這一點，大家都持反對意見，但大部分學生都同意錄取該生，“只要他不肆意傷害別人，我就愿意和他進行討論”；“BBT大學的考試中，作弊是沒用的，所以沒有拒絕錄取他的理由，只有考察他倫理觀的必要”。
而且，BBT大學的入學考試題目主要考察學生的想象力、邏輯思維能力、主動性和領導能力，任何一個問題都并非只有一個答案，作弊也未必能獲得高分。本校還要求考生參加面試，從各個角度考察他們的人格、團隊合作能力和倫理觀等，并加以綜合評定。
本校執(zhí)行如下方針：若該預科生響應了該通告，申請本校，本校會對該生使用與其他考生一樣的考題，不作更改。
綜上，如果該預科生愿意的話，BBT大學會接收他的入學申請。 BBT大學過去的入學考試題目都登載在了學校主頁上，希望大家嘗試挑戰(zhàn)一下。應該很快就會明白作弊對這些題目是毫無用處的。
出現(xiàn)改進的預兆
20世紀60年代，電視機開始普及，評論家大宅壯一評價該現(xiàn)象會讓為數(shù)1億的日本人變成白癡。隨著電子化的發(fā)展，網絡和社交網站越發(fā)普及，現(xiàn)在已成為“日本全民評論家”時代。電視綜藝節(jié)目上，學者、知識分子、藝人等交雜在一起，充當評論家，對時尚或時局各抒己見。在網上，因為是匿名制，遍布的是更加不負責任的評論。
鄂公網安備 42010302001612號