學(xué)生們的反應(yīng)是一個典型案例，說明了大多數(shù)人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應(yīng)是慷慨，特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而，正如賓夕法尼亞大學(xué)的學(xué)生們一樣，我們在重新考慮之后常常失去信心：我們捐的那點(diǎn)兒錢不過是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺，從一系列具體問題出發(fā)，重新審視這一挑戰(zhàn)。這些問題只要能得到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ徊槿藗冋嬲斫?，就能夠逐一得到解決。
遺憾的是，關(guān)于貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注于那些“大問題”：貧窮的最終原因是什么？我們應(yīng)該在多大程度上信任自由市場？窮人能夠受益于民主制嗎？外來援助可以發(fā)揮什么樣的作用？等等。
杰弗里·薩克斯是聯(lián)合國顧問、紐約哥倫比亞大學(xué)地球研究所主任，同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是：貧窮國家之所以貧窮，原因在于這些國家往往都?xì)夂蜓谉?、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題，這些國家很難提高自己的生產(chǎn)力。然而，這些國家卻因?yàn)樨毟F，無法支付投資回報——這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實(shí)處，否則無論是自由市場，還是民主制，都幫不上什么大忙。外來援助之所以重要的原因就在于，它能啟動一種良性循環(huán)，即輔助窮國在關(guān)鍵領(lǐng)域投資，從而提高其生產(chǎn)力；由此而產(chǎn)生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結(jié)》（The End of Poverty）一書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。
然而，還有一些侃侃而談的人認(rèn)為，薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉·埃斯特利挑戰(zhàn)了紐約大學(xué)的薩克斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負(fù)擔(dān)》（The White Man's Burden）的面世，他已經(jīng)成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩·莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一書，并在書中對埃斯特利的觀點(diǎn)表示贊同。他們都認(rèn)為，援助的弊大于利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機(jī)構(gòu)并削弱其作用，導(dǎo)致一些援助機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。對于貧窮國家來說，最好遵循一個簡單的原則：只要有自由市場和恰當(dāng)?shù)莫剟顧C(jī)制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講，在看待世界運(yùn)轉(zhuǎn)的方式上，對援助持悲觀態(tài)度的人實(shí)際上表現(xiàn)得頗為樂觀。埃斯特利認(rèn)為，“貧窮陷阱”并不存在。
我們到底應(yīng)該相信誰？是相信那些認(rèn)為援助能解決問題的人，還是相信那些認(rèn)為援助只能使問題惡化的人？這一問題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據(jù)。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的數(shù)據(jù)并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如，盧旺達(dá)在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款，整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，盧旺達(dá)總統(tǒng)保羅·卡加梅開始制定政策，盡量不再接受援助。那么，我們應(yīng)將這個例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點(diǎn)），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點(diǎn)），還是二者兼?zhèn)洌?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號