假如A演員在試演《玻璃動物園》中湯姆的角色時演得很好，但是你不確定他能否應付這個角色脆弱的一面，你就需要看到更多的脆弱性方面。不過，更確切的策略是，在召回試演時，給這個演員一個能夠引發(fā)脆弱性的試演場景。例如，在第三場戲的開頭，你可能會要求演員表演出強烈的內心障礙，諸如對阿曼達推銷雜志失敗的同情；或者，你可以選擇一個能夠引發(fā)脆弱性的新場景。年輕的導演有時候會在不夠了解演員的情況下做出角色選派決定。你擁有的信息越多，選派角色的決定就會越可靠。
試演可以使導演受益。如果改變可以學得更多，就不要把你自己封鎖在死板的計劃里。如果一個實力強大的演員并不完全適合他所試演的角色，你可以考慮讓他試演其他的角色。你必須給這個演員額外的準備時間（理想的情況是幾個小時或一個晚上）?！袄洹弊x，即沒有任何準備地念臺詞，是大學和業(yè)余劇場的典型做法，但這對演員和導演而言都沒有任何用處。
有時候可能需要一次以上的召回試演?？赡軙霈F(xiàn)眾多條件優(yōu)異的候選人，他們中的許多人都值得再看一次?；蛘?，也許是某個角色的一個重要方面尚未被發(fā)掘；又或者，也許是某個演員在一次試演時，他的外表與你對角色的想象不相符——他的衣服不對，或者他那天沒有刮胡子。也許聽起來有點奇怪，但這類差異確實會愚弄導演和制作人。我可以想到好幾次相同的情況，一個演員的初次試演結果因為外表而大打折扣，沒想到在召回試演時卻讓制作人大為驚喜。我必須承認我曾經(jīng)要求過演員換一副妝容再回來試演，因為我無法完全認可他們的外表適合某個角色。雖然最好不要浪費任何人的時間或給人無謂的希望，但是你必須對自己的角色選派決定感到穩(wěn)妥。就像導演工作的其他方面，犯錯是不可避免的，但你可以通過徹底調查演員將錯誤減到最少，然后要相信你自己的直覺。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號