權利是否清楚界定至關重要
收入是財富（資產）的產出，是否意味著農民收入增長低迷，是因為農民擁有的財富數量太少，或農民財富的價值偏低？是的，平均而言，我國農民可用的耕地很少、實物和金融資產不多、受教育程度很低。本來嘛，說農民收入水平低下與說農民窮是一個意思。貧窮，還不就是財富太少？
但是，從資產價值的角度看，上邊的道理講反了！人人知道，莊稼是地里長出來的。但是，要是因此說莊稼的價值由土地的價值決定，那就全盤皆錯。事實上，土地所以值錢，就是因為它具有生長莊稼、產生凈收益的能力。一塊土地究竟值多少錢，是由這塊土地未來生長的莊稼所可能提供的凈收益決定的。所以，是產出流的市值決定了財富的價值。
產出的市值，與市場交易大有關系。如果不加入市場交易，在滿足生產者自家的消費之后，產出就沒有太大的價值了。但是在交易的條件下（也只有在交易的條件下），就可能會“物以稀為貴”！市場并沒有變魔術，關鍵是交易提高了分工和專業(yè)化的水平，從而提高了交易各方的生產力。200年來，經濟學來來回回講的就是這套道理。傳統(tǒng)的經濟學只看漏了一點：清楚的產權界定，是市場交易的前提。沒有清楚的產權界定，一項產出究竟自用還是出讓、究竟部分出讓還是全盤出讓、究竟出讓的條件怎樣決定，難以抉擇。沒有清楚的產權界定，潛在的交易成本可能高到使得交易根本無從發(fā)生！
這樣聯系起來，財富的權利界定（產權是也）影響產品市值，而產品市值又決定財富的價值。關于這一點的經驗證據數之不盡：贓物賣價奇低，糾紛嚇退潛在的房屋買主，戰(zhàn)亂時期資產價格大幅度跳水。這些都表明，權利清楚界定并被有效執(zhí)行，其本身是有價的。
以上理論，簡單無比。第一，不能離開財富（資產）來解釋收入；第二，資產的產權界定影響收入的市值，進而影響財富本身的價值。但簡單的概念掌握起來最不容易。不然，為什么費雪說，“收入是經濟學的第一個字母和最后一個字母”？
由此，我認為解釋農民收入的重點，不是政府的意愿和收入調控政策，而是農民財富的產權狀態(tài)。比較起來，要是今天我國農民人口占總人口的比例不足5%，而政府財政收入占國民所得50%以上，那么收入調控政策或許還大有用武之地（至于長遠的代價是另外一個問題）。但是今天中國的實際情況，使人感到調控政策專家生不逢時。
簡明的理論，只為調查和分析指明了方向。農民財富的產權狀態(tài)，涉及一系列互相影響的復雜事件。為了便于閱讀，我將選取幾項重要事件作為重點。我用來解釋數年來農民收入幾無增長的總線索是，除了耕地使用權，農民財富的產權界定在考察期間沒有實質進展。
鄂公網安備 42010302001612號