福利和就業(yè)之間還有兩種聯(lián)系且都與稅率無(wú)關(guān)。我們已講過(guò)，財(cái)富增長(zhǎng)的“財(cái)富效應(yīng)”會(huì)降低勞動(dòng)參與率（勞動(dòng)供給），從而減少就業(yè)。當(dāng)然，雇主支付的稅后工資（或凈工資）的提高會(huì)產(chǎn)生相反效應(yīng)，吸引人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致就業(yè)增加。在很多經(jīng)濟(jì)模型中，凈工資與財(cái)富的比例很關(guān)鍵，工資和財(cái)富同比提高的效應(yīng)會(huì)相互抵消。隨著20世紀(jì)五六十年代的生產(chǎn)率增長(zhǎng)再度加速，這一比例在50年代早期到1965~1975年持續(xù)提高，這可以很好地解釋就業(yè)水平在60年代達(dá)到頂峰的原因（見(jiàn)圖10–2）。在生產(chǎn)率增速顯著下滑后，工資增長(zhǎng)減速，該比例也隨之下降，這可以部分解釋1979~2008年就業(yè)率普遍較低的現(xiàn)象。1995~1996年的就業(yè)率比較正常，也恰好對(duì)應(yīng)著正常的工資財(cái)富比。20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)前10年中期的劇烈波動(dòng)可以用互聯(lián)網(wǎng)泡沫和房地產(chǎn)泡沫解釋。如果我們把社會(huì)財(cái)富的因素加入工資財(cái)富比中，使分母增大，則可以為2011~2012年后危機(jī)時(shí)期的高就業(yè)率和1995~1996年的正常水平的差距提供一半的解釋。
另一種聯(lián)系通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的需求產(chǎn)生作用。如果政府主要通過(guò)發(fā)行債券為將來(lái)的福利支出籌集資金，之后再通過(guò)增稅償還債務(wù)（與戰(zhàn)爭(zhēng)支出一樣），那會(huì)產(chǎn)生未來(lái)甚至當(dāng)前的利率上升的預(yù)期，并且可能會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)提高稅率。即便在今天，雖然儲(chǔ)蓄者愿意以較低利率貸款（因?yàn)閷?duì)未來(lái)發(fā)展的期望降低），利率提高的預(yù)期也會(huì)壓低股票價(jià)格和企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估，而企業(yè)需要這些資產(chǎn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括廠房、員工和海外顧客等。
新增福利對(duì)就業(yè)的影響可以從所謂的“希臘病”中看到，它甚至可以被稱(chēng)為“美國(guó)病”。有效的財(cái)政政策應(yīng)該是公布一段時(shí)期的財(cái)政收入增長(zhǎng)情況，這會(huì)降低公共債務(wù)，進(jìn)而減少人們的私人財(cái)富，減少數(shù)量相當(dāng)于新福利帶給他們的社會(huì)財(cái)富的增量。通過(guò)這個(gè)辦法，新項(xiàng)目可以“中和”就業(yè)和儲(chǔ)蓄的財(cái)富效應(yīng)。這種策略是筆者首先提出的。然而在小布什總統(tǒng)任期內(nèi)，政府采取了其他策略：在2001年和2003年實(shí)行減稅政策。我曾在2001年2月的一篇專(zhuān)欄文章《不支持減稅的理由》（The Unproven Case for Tax Cuts）中斷言：
減稅將給未來(lái)帶來(lái)負(fù)擔(dān)，要么減少公共服務(wù)，要么增加公共債務(wù)。這些負(fù)擔(dān)……表明不支持減稅的依據(jù)有很多。其中之一是，小布什的減稅政策造成的負(fù)擔(dān)會(huì)永遠(yuǎn)存在，其激勵(lì)效應(yīng)（刺激勞動(dòng)供給）的有效期則有限。隨著時(shí)間的推移，激勵(lì)效應(yīng)會(huì)逐漸減弱，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性提升將消失，因?yàn)楣と撕徒?jīng)理稅后工資的提高會(huì)使他們的財(cái)富增加……如果不削減公共服務(wù)，稅率必然會(huì)提高，以應(yīng)付公共債務(wù)的擴(kuò)大。但據(jù)我們所知，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不明朗……小布什的經(jīng)濟(jì)政策背離了美國(guó)人傳統(tǒng)的用自己的努力讓國(guó)家變得更美好的愿望。在20世紀(jì)50年代和90年代，這種改善精神表現(xiàn)在把稅率定得足夠高的政策上，以清償政府債務(wù)，并提供在未來(lái)降低稅率的可能性。在華盛頓大規(guī)模減稅、更大的支出增長(zhǎng)這一失敗選擇背后，有著深刻的、令人不安的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀的變化。
當(dāng)然，議員們會(huì)讓稅收負(fù)擔(dān)滯后于他們制造的福利項(xiàng)目，這并不奇怪。如果在推出新福利項(xiàng)目時(shí)就明目張膽地增稅，這樣的福利項(xiàng)目可能難以得到足夠的贊成票。通過(guò)減稅，他們給人的印象是，專(zhuān)家們認(rèn)為未來(lái)并不見(jiàn)得必須增稅，這也是對(duì)稅收不足的一種解釋。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)