“人民的福祉”原則當(dāng)然可能被妄行濫用，然而什么原則無(wú)此可能?我們不宜太夸大這么一條原則在中世紀(jì)被濫用的可能性。王侯一如每個(gè)人，被視為應(yīng)該相信他們生命中最重要的問(wèn)題是他們要在何處度其永生，而且他們可能的確也有此想。他們認(rèn)真看待之事，我們可能難以認(rèn)真看待，但如果這樣，則我們有誤解這些人的心思的危險(xiǎn)。我們不難提出理由來(lái)解釋他們何以有此想法，但我們可以忙著找理由，而忘了他們真的作此想法。此外，我們必須記住，“人民的福祉是最高法則”是羅馬箴言，而不是野蠻王權(quán)的箴言。這箴言容許的一些無(wú)情與殘酷，有通權(quán)達(dá)變之意。尼祿火燒羅馬如果是為了不讓羅馬完好落入敵手，尚可原諒，但當(dāng)時(shí)尼祿所為，并非在緊急狀況下實(shí)行焦土政策，他焚城純是為了好玩。漢尼拔(Hannibal)殘酷，但古代世界無(wú)人視之為虐待狂，因?yàn)槟鞘潜匾叩囊画h(huán)。亞歷山大將波斯波利斯(Persepolis)宮殿付之一炬，以為聚飲狂醉的助興煙火，則不能這么看。
談到通權(quán)達(dá)變，我們已經(jīng)走向馬基雅維利，只是馬基雅維利將此理運(yùn)用于一個(gè)與此不同的脈絡(luò)之中，在那里，基督教是私德，通權(quán)達(dá)變則成為“常態(tài)”。在一個(gè)被視為根本上穩(wěn)固的政治世界里，“人民的福祉”沒(méi)有成為日常例行之計(jì)的危險(xiǎn)。緊急狀態(tài)如果太頻繁，才會(huì)失去緊急之感。世俗統(tǒng)治者可以援引“人民的福祉”原則來(lái)反對(duì)教皇對(duì)世俗帝國(guó)與王國(guó)內(nèi)政的干預(yù)，反對(duì)教皇干預(yù)則是世俗君主援用這項(xiàng)原則的唯一理由。這樣使用“人民的福祉”原則，甚為安全。但是，在一個(gè)經(jīng)常緊急的世界，“人民的福祉”就會(huì)有比較令人不安的意義，因?yàn)檫@種情況不但對(duì)教會(huì)政治，而且對(duì)世俗政治也會(huì)造成影響。
馬西利烏斯政治思想的用意，是要強(qiáng)化世俗君主，而非削弱他們。這一點(diǎn)有必要強(qiáng)調(diào)，因?yàn)楝F(xiàn)代研究馬西利烏斯者往往認(rèn)為他的主權(quán)在民說(shuō)有其“激進(jìn)”含義。要將“主權(quán)在民”說(shuō)得激進(jìn)，總是可以的，但此說(shuō)真的是否激進(jìn)，完全看情況而定。以馬西利烏斯而論，他提出主權(quán)在民，只是為了加強(qiáng)世俗統(tǒng)治者的立場(chǎng)，抑制教會(huì)的世俗管轄權(quán)。就是這么陳述，也有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，因?yàn)?，依照馬西利烏斯之說(shuō)，教會(huì)原則上沒(méi)有理由不可以在世俗君主監(jiān)督之下繼續(xù)行使其管轄權(quán)。不要忘了，教皇與君主的爭(zhēng)執(zhí)，起源是教會(huì)要職的任命權(quán)，而于人間絕對(duì)需要政府，雙方并無(wú)爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)支持馬西利烏斯之類(lèi)立場(chǎng)者，用意也是為了強(qiáng)化而非弱化政府。說(shuō)人民——或人民之中“較具分量的部分”——是主權(quán)的終極來(lái)源，是一回事，說(shuō)人民應(yīng)該實(shí)際“行使”這主權(quán)，卻完全是另一回事。在現(xiàn)代，提到“主權(quán)在民”(popular sovereignty)，一般人心中就想到人民實(shí)際上親自行使或透過(guò)民選代表行使主權(quán)，但是，將這種想法讀進(jìn)馬西利烏斯著作，未免時(shí)代倒錯(cuò)?！爸鳈?quán)在民”從中世紀(jì)到現(xiàn)代都是同樣幾個(gè)字，但背景不同，意思差異殊大。
那么，現(xiàn)代人為什么希望為“主權(quán)”這個(gè)古詞另加意義?原因可能是，在“民主”感情盛行的時(shí)代，幾乎人人都不能不有所表示，說(shuō)一個(gè)理性的男人或女人所能同意的僅有政府形式是代議民主。在民主時(shí)代，無(wú)論何種形態(tài)的政府，不沾上投票權(quán)之類(lèi)遠(yuǎn)近風(fēng)行的民主權(quán)利，人人在公開(kāi)場(chǎng)合都會(huì)說(shuō)不可思議。這是公開(kāi)場(chǎng)面的說(shuō)法，是人人覺(jué)得不能不有所表示的話，但未必是人人心中真正的想法。另一個(gè)原因也許是，在現(xiàn)代世界，“人民”(the people)已經(jīng)變成“人人”(everybody)的意思。
我們經(jīng)常忘了，“人民”被普遍認(rèn)為指“人人”而言，是相當(dāng)晚近的事。宗教改革以來(lái)的西方政治史，可用“人民”的觀念逐漸擴(kuò)張，卒至包含每個(gè)男女的過(guò)程為主軸來(lái)寫(xiě)。這段歷史顯出“人民”概念內(nèi)涵的一個(gè)轉(zhuǎn)移，不妨稱(chēng)為從“消極”觀到“積極”觀的轉(zhuǎn)移。消極而言，“人民”指“不是國(guó)王”與“不是貴族”。這是“人民”一詞的近代初期意思，其前提觀念認(rèn)為社會(huì)是有機(jī)社會(huì)，由國(guó)家三大階級(jí)——國(guó)王、貴族與平民——構(gòu)成。這個(gè)意思的“人民”，在法國(guó)大革命期間以“第三階級(jí)”的稱(chēng)呼露臉，十分突出。國(guó)家由階級(jí)構(gòu)成的說(shuō)法，認(rèn)為各階級(jí)是追求單一利益的單一體，因此第三階級(jí)的代表是為所有不是貴族或不是國(guó)王等統(tǒng)治階層的人代言?！叭嗣瘛辈皇侵挥幸环N利益，而是有許多利益，而且這些利益有時(shí)互相沖突的觀念，到18世紀(jì)末才脫穎而出，并且到現(xiàn)代世界才有人主張投票權(quán)應(yīng)該普遍擴(kuò)散，因?yàn)椤叭嗣瘛卑S多追求不同利益的群體。“人民”概念如此逐步演變，最后才出現(xiàn)“積極”的意涵，說(shuō)各個(gè)個(gè)人是他自身利益的最佳判斷者，因此個(gè)人應(yīng)該各自都有投票權(quán)，以便參與決定誰(shuí)最能代表他的利益。這個(gè)立場(chǎng)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月，直到深入20世紀(jì)，才獲得普遍接受。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)