本卷的目的，是想詳述那些已被視作理所當(dāng)然的基本政治制度的起源，從而填補(bǔ)歷史健忘癥所造成的空白。將要討論的三種制度，即是剛才所提及的：
1.國(guó)家（the state）
2.法治（the rule of law）
3.負(fù)責(zé)制政府（accountable government）
成功的現(xiàn)代自由民主制，把這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。能取得這種平衡，本身就是現(xiàn)代政治的奇跡。能否結(jié)合，答案不是明顯的。畢竟，國(guó)家功能是集中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護(hù)自己免遭他國(guó)的威脅。另一方面，法治和負(fù)責(zé)制政府又在限制國(guó)家權(quán)力，首先迫使國(guó)家依據(jù)公開(kāi)和透明的規(guī)則來(lái)行使權(quán)力，再確保國(guó)家從屬于民眾愿望。
這些制度的首次出現(xiàn)是因?yàn)槊癖姲l(fā)現(xiàn)，可借此來(lái)保護(hù)他們和家人的利益。什么是自利，如何與人合作，都取決于使政治結(jié)社取得合法性的思想。因此自利和合法性，形成了政治秩序的基礎(chǔ)。
三種制度中已存在一種，并不意味著其他兩種也會(huì)出現(xiàn)。例如阿富汗，自2004年以來(lái)一直舉行民主選舉，但只擁有非常孱弱的國(guó)家，在其領(lǐng)土大部無(wú)法執(zhí)法。相比之下，俄羅斯擁有強(qiáng)勁的國(guó)家，也舉行民主選舉，但其統(tǒng)治者覺(jué)得自己不受法治束縛。新加坡?lián)碛袕?qiáng)勁國(guó)家和英國(guó)殖民者遺留下的法治，但只提供縮了水的負(fù)責(zé)制政府。
這三種制度最初來(lái)自何方？是什么力量驅(qū)使它們誕生？又在何等條件下得到發(fā)展？建立的順序如何？彼此間有何關(guān)系？如能弄清這些基本制度的出現(xiàn)，我們便可明白，阿富汗或索馬里離當(dāng)代丹麥究竟還有多遠(yuǎn)。
如不理解政治衰敗的補(bǔ)充過(guò)程，就講不清政治制度的發(fā)展。人類(lèi)的制度很“黏糊”；這是指，它們長(zhǎng)期延續(xù)，只有經(jīng)受了重大的艱辛，方能得到變革。為滿(mǎn)足某種條件而建立的制度，在該條件改變或消失時(shí)，常常得以茍延；未能妥善因應(yīng)，便會(huì)引發(fā)政治衰敗。這適用于舊式政治制度，也適用于集國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制政府于一身的現(xiàn)代自由民主制國(guó)家。不能保證，一個(gè)民主政體會(huì)繼續(xù)向公民提供所允諾的；也不能保證，它在公民的眼中繼續(xù)是合法的。
此外，人類(lèi)袒護(hù)親友的自然傾向—我稱(chēng)之為家族主義（patrimonialism）—如未遭遇強(qiáng)大抑制，會(huì)一再重現(xiàn)。組織起來(lái)的團(tuán)體—經(jīng)常是有錢(qián)有勢(shì)的—久而久之，得以盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，并開(kāi)始向國(guó)家要求特權(quán)。尤其是在持久和平遇上財(cái)務(wù)或軍事危機(jī)時(shí)，這些盤(pán)踞已久的家族團(tuán)體更會(huì)擴(kuò)展其優(yōu)勢(shì)，或阻撓國(guó)家采取妥善的因應(yīng)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)