底下無數(shù)龜
本卷的宗旨，與其說是介紹政治發(fā)展的歷史，倒不如說是分析主要政治制度出現(xiàn)的原因。被稱作“一連串混賬事件”的眾多歷史著作，不愿意盡量提煉普遍規(guī)律和適用于其他場合的因果理論。人類學(xué)家所寫的民族志，也沒跳出這個窠臼，雖然細(xì)致詳盡，但仍然故意避開廣泛的概括。這肯定不是我的方法，我的比較和概括，將跨越眾多的文明社會和歷史時期。
本卷有關(guān)政治發(fā)展的整體構(gòu)架，與生物進(jìn)化有很多相似之處。達(dá)爾文進(jìn)化論建筑在差異和選擇這兩條原則上：有機(jī)體發(fā)生隨意的遺傳變化，最適應(yīng)環(huán)境的，得以存活和繁殖。政治發(fā)展也是如此，政治制度也會產(chǎn)生變異，最適合當(dāng)時自然和社會環(huán)境的，也得以存活和擴(kuò)散。但生物進(jìn)化和政治進(jìn)化之間，又有很多重大差別。人類的制度不像基因，可得到精心的設(shè)計和選擇；它們的代代傳播憑借文化，而不是遺傳；它們因各種心理和社會的機(jī)制，而被注入內(nèi)在價值（intrinsic value），變得不易變革。政治發(fā)展因政治衰敗而經(jīng)常逆轉(zhuǎn)，其原因就在人類制度固有的保守性。觸發(fā)制度變革的外界變化，往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于社會接受改革的實際意愿。
然而，該整體構(gòu)架不是預(yù)測政治發(fā)展的理論。依我看，要找到政治變化的精簡理論，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的經(jīng)濟(jì)增長理論，根本是不可能的。[26]促使政治制度發(fā)展的因素既繁多又復(fù)雜，經(jīng)常依賴于偶然或伴生事件。即使引證出某種發(fā)展的原因，卻發(fā)現(xiàn)其本身仍有先決條件，這樣的溯源回歸是永無止盡的。
讓我們舉例說明。有一條政治發(fā)展的著名理論認(rèn)為，歐洲因需要發(fā)動戰(zhàn)爭而建立國家。[27]在現(xiàn)代歐洲的早期，這兩者之間的關(guān)系是大家公認(rèn)的。我們將看到，它也同樣適用于古代中國。但在宣布這是國家形成的通理之前，必須回答下列難題：為什么某些地區(qū)，盡管歷經(jīng)長期戰(zhàn)爭，卻一直沒能發(fā)展國家制度（美拉尼西亞）？為什么在另外地區(qū)，戰(zhàn)爭似乎反而削弱了國家制度（拉丁美洲）？為什么某些地區(qū)，其沖突水平低于其他地區(qū)（印度與中國相比）？要回答這些問題，就要把原因推向其他因素，例如人口密度、自然地理、技術(shù)、宗教。戰(zhàn)爭發(fā)生于人口密集、交通方便（平原或大草原）、擁有相應(yīng)技術(shù)（馬匹）的地區(qū)，與發(fā)生于人口稀少、深山老林、全是沙漠的地區(qū)相比，會發(fā)揮截然不同的政治影響。戰(zhàn)爭促使國家形成的理論，涉及更多更深的問題，譬如，為何某種戰(zhàn)爭僅爆發(fā)于某種地區(qū)。
我想在本卷推介一種中間理論，既避免高度抽象（經(jīng)濟(jì)學(xué)家的惡習(xí)），又躲開巨細(xì)無遺（歷史學(xué)家和人類學(xué)家的問題）。我希望重新拾起已被遺忘的19世紀(jì)歷史社會學(xué)或比較人類學(xué)的傳統(tǒng)。我不想一開始就向普通讀者推介龐大的理論構(gòu)架。在介紹歷史的章節(jié)中，我會觸及各種理論，但對政治發(fā)展的抽象討論（包括基本概念的定義），我會保留至最后三章（第28—30章）。這包括政治發(fā)展之所以產(chǎn)生的通論，以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會之間的互動。
將理論放在歷史之后，我認(rèn)為是正確的分析方法。應(yīng)從事實推論出理論，而不是相反。當(dāng)然，沒有預(yù)先的理論構(gòu)思，完全坦白面對事實，這也是沒有的事。有人認(rèn)為這樣做是客觀實證，那是在自欺欺人。社會科學(xué)往往以高雅理論出發(fā)，再搜尋可確認(rèn)該理論的實例，我希望這不是我的態(tài)度。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號