〔解答〕主要有:
1.一成不變的“三段式”。
寫報(bào)告一般要按“三段式”來組織結(jié)構(gòu),即“情況——做法——問題與今后意見”,這可以說是報(bào)告的基本寫法,但不能把它當(dāng)做報(bào)告的固定模式,否則,就是犯了一成不變“三段式”的病癥。我們說報(bào)告的寫作方式雖以“三段式”為根本,但也不排除“兩段式”,比如陳云同志于1950年1月1日回復(fù)毛澤東同志詢問的情況報(bào)告《上海工商界情況》(《陳云文稿選編》(1949至1956),第61頁),就是由“情況—建議”兩大層次組成的。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局寫給國(guó)務(wù)院的《關(guān)于建立企業(yè)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體統(tǒng)一代碼標(biāo)識(shí)制度的報(bào)告》,也是由“情況”與“意見”兩大層次組成。這就證明,“三段式”雖是報(bào)告的基本寫法,但不是唯一的寫法。即使是“三段式”,在其運(yùn)用中也呈現(xiàn)著多彩狀態(tài),也不能被“情況—做法—問題與今后意見”這個(gè)框子把問題框死。比如有些專題情況報(bào)告,有時(shí)并不去寫做法,它的“三段式”表現(xiàn)為“情況—問題—意見”;一些有關(guān)事故、案件的專門報(bào)告,它的“三段式”表現(xiàn)為“情況—原因—下步做法”;針對(duì)工作中發(fā)生的問題而寫的檢查報(bào)告,它的“三段式”呈現(xiàn)為“情況——原因一責(zé)任及處理意見”;一些建議性的報(bào)告,其“三段式”更表現(xiàn)為“情況—問題—建議”??傊?,在報(bào)告的寫作中,必須從“情況—做法—問題與今后意見”這個(gè)狹窄的“三段式”天地中走出來,走向多姿多彩的世界里面去。
2.“請(qǐng)示”與“函”畫等號(hào)。
請(qǐng)示是“向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求指示、批準(zhǔn)”時(shí)使用的上行文種,這里的“上級(jí)機(jī)關(guān)”,是特指有隸屬和指導(dǎo)關(guān)系的上級(jí)機(jī)關(guān),并非指某一專門業(yè)務(wù)的主管部門,也非指與自己不存在隸屬關(guān)系但級(jí)格比自己高的單位,更不是指上級(jí)機(jī)關(guān)那個(gè)“廟”里的任何一個(gè)“神”。如某市科委向市財(cái)政局申請(qǐng)批準(zhǔn)專項(xiàng)用款、市農(nóng)林局就該局副業(yè)生產(chǎn)向市稅務(wù)局申請(qǐng)減免稅金、市畜牧局就新開設(shè)的營(yíng)業(yè)商店向市工商局申辦經(jīng)營(yíng)執(zhí)照等,由于他們之間相互是平級(jí)關(guān)系,按理應(yīng)用“函”這一平行文申請(qǐng)批準(zhǔn),而他們卻使用起“請(qǐng)示”這個(gè)上行文種來,把“請(qǐng)示”與“函”畫等號(hào)混為一談,這是不正確的。又如駐某地一個(gè)隸屬于中國(guó)海洋石油公司的石油生產(chǎn)公司,在向地方政府所屬市勞動(dòng)局申辦招工指標(biāo)、向市物資局申請(qǐng)用煤時(shí),寫出去的“函”均被退回,對(duì)方非要以“請(qǐng)示”行文申請(qǐng)核準(zhǔn)不可。這種做法也是犯了把“請(qǐng)示”與“函”畫等號(hào)的錯(cuò)誤,因?yàn)樗麄冎g并不存在任何隸屬關(guān)系,在這種情況下,向“有關(guān)主管部門請(qǐng)求批準(zhǔn)”按理亦應(yīng)用“函”,恰恰不能使用“請(qǐng)示”。還有,某縣委就縣精神文明建設(shè)辦公室機(jī)構(gòu)變動(dòng)事宜行文給市委宣傳部時(shí),也以“請(qǐng)示”行文,理由是“市委宣傳部是市委的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),而市委又是縣委的領(lǐng)導(dǎo),所以,給市委宣傳部行文時(shí)要用‘請(qǐng)示’”,這種講法也是不準(zhǔn)確的。市委是縣委的上級(jí),但并不是市委的那個(gè)“廟”里的任何一個(gè)組織都是縣委的上級(jí),市委宣傳部與縣委是平級(jí)單位,按前邊講的同樣應(yīng)當(dāng)用“函”,而不是用“請(qǐng)示”。
3.請(qǐng)示結(jié)尾用語未遵守“重點(diǎn)后置”。
請(qǐng)示的結(jié)尾用語,基本上可以說都采用“重后”的修辭手法。它是指一句話中兩個(gè)截然不同的含義,一個(gè)為“虛”,一個(gè)為“實(shí)”,而且“虛意”位前,“真意”在后,并且這種“實(shí)意”又通過諧音體現(xiàn)出來。比如“是否可行,請(qǐng)批示”、“妥否,請(qǐng)批示”、“可否,請(qǐng)批示”等,都是請(qǐng)示結(jié)尾的常用語。這些語句,從字面上看好像作者的本意是這樣的:“我們的意見、要求是可以(可行、可辦),還是不可以(不可行、不可辦),請(qǐng)上級(jí)給我們審批一下”。實(shí)則大不然。如果請(qǐng)示的作者基于這樣一個(gè)想法,即請(qǐng)示的內(nèi)容上級(jí)批準(zhǔn)也可,不批準(zhǔn)也可,那么,一般就不會(huì)寫請(qǐng)示了。從實(shí)際工作來看,凡是要行文請(qǐng)示的問題,作者都是渴望上級(jí)批準(zhǔn)的事情,都是迫切期望領(lǐng)導(dǎo)能認(rèn)可的問題。這種渴望能獲準(zhǔn)的心情又不能過于外露,否則,就顯得有些不恭了。所以,我們祖祖輩輩的秘書工作者們集多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),總結(jié)并約定俗成了目前請(qǐng)示的這種結(jié)尾慣用語。由此可見,“是否可行,請(qǐng)批示”、“妥否,請(qǐng)批示”、“可否,請(qǐng)批示”中前半句的“是否”、“妥否”、“可否”只是一種“虛意”,而“請(qǐng)批是”(“是”即“示”的諧音)才是作者的真意所在,表示出一種對(duì)上級(jí)的肯定性的要求。
我們?cè)趯?shí)際工作中,看到有的請(qǐng)示的結(jié)尾用語寫作“可否,請(qǐng)予批復(fù)”、“以上意見是否可行,請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給予審批”、“以上意見妥否,請(qǐng)上級(jí)決定”等,這種寫法從字面上說不出有什么不妥,但從更深一層的意義來講,就顯得不盡巧妙,缺乏深刻。
4.把目的句置于請(qǐng)示的開頭。
寫公文通常要在開端處交代行文的目的,從而構(gòu)成目的句居全文之首的特定形式,這對(duì)于有些文種來講,這樣進(jìn)行處置是符合其規(guī)律的。假若在寫請(qǐng)示時(shí),不問具體情況,千篇一律地把目的句置于全文之首,這就違背了請(qǐng)示寫作的內(nèi)在規(guī)律。請(qǐng)示在一般情況下,目的句不在全文之首,而是在第二層次的開頭,因?yàn)檎?qǐng)示在具體寫作上通常在邏輯上要包括兩大層次,先寫“為什么要請(qǐng)示”,即請(qǐng)求上級(jí)指示、批準(zhǔn)某一問題的背景、緣由、原委;再寫“請(qǐng)示什么問題”,即要求上級(jí)為我們“做什么”與“怎樣做”。這種嚴(yán)密的邏輯順序,在客觀上必然要在第二層次的開頭使用一個(gè)以“為”字為句首的目的句,以達(dá)到“承前啟后、連接上下、轉(zhuǎn)換過渡、順理成章”之作用。如果不按這一寫作規(guī)律辦事,而把目的句置于全文第一層次的開頭,不僅造成目的句重疊,而且違背了全文的邏輯結(jié)構(gòu)順序,造成層次內(nèi)容上的混亂。例如某市財(cái)政局寫給市政府的《關(guān)于做好今年國(guó)庫券發(fā)行工作的請(qǐng)示》,開頭一上來即寫道:“為認(rèn)真貫徹市政府關(guān)于積極做好今年國(guó)庫券發(fā)行工作的指示精神,現(xiàn)就有關(guān)問題請(qǐng)示如下”。接著另起一段又寫道:“今年省里下達(dá)我市國(guó)庫券發(fā)行數(shù)額為一億元,整個(gè)發(fā)行工作從三月一日開始。為保證這項(xiàng)工作順利進(jìn)行,現(xiàn)提出以下意見……”這份請(qǐng)示前后出現(xiàn)了兩個(gè)目的句,內(nèi)容出現(xiàn)重復(fù),層次呈現(xiàn)迂回,讀起來給人一種蹩腳的感覺。正確的寫法是,應(yīng)把第一個(gè)目的句合并到第二個(gè)目的句處一并予以表達(dá),這就順當(dāng)了。
5.四處“燒香”,八方“拜佛”。
這里指的是在行文請(qǐng)示時(shí)多頭主送。例如某煤鐵礦所寫的一份要求擴(kuò)大基建投資的請(qǐng)示,主送機(jī)關(guān)是:“市政府、省冶金廳”。這種多頭請(qǐng)示的做法,容易造成主辦與協(xié)辦單位之間相互推諉、扯皮,延誤批復(fù)時(shí)間,或者由于批示意見不一致,使下級(jí)難以適從。正確的做法應(yīng)當(dāng)是“香燒一股,敬佛一尊”,即一份請(qǐng)示只能主送一個(gè)自己的上級(jí),誰有批準(zhǔn)辦復(fù)這一問題的權(quán)力和責(zé)任就主送給誰,可將需要了解和掌握、協(xié)辦這一問題的另一個(gè)上級(jí)單位列為抄送。