批校本是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，實(shí)際上包括著在書頁(yè)空白處寫下的批（批評(píng)性文字）、注（解釋性文字）、點(diǎn)（標(biāo)點(diǎn)、圈點(diǎn)）、校（校訂、勘正）等多種內(nèi)涵。凡是書本上出現(xiàn)上述一種或幾種情況的，都可以稱為批校本。
由于古籍一般沒有標(biāo)點(diǎn)，所以讀者自行標(biāo)點(diǎn)很常見。有的讀者喜歡在自己認(rèn)為重要的文句旁畫紅圈，這種圈點(diǎn)雖然也體現(xiàn)了讀者的褒貶，但對(duì)于提高圖書的版本價(jià)值意義不大，所以也很少被人重視。
圖書出版后，編者或讀者發(fā)現(xiàn)錯(cuò)字，直接在書頁(yè)上改正，是常有的事情。如民國(guó)十年南京府東街宜春閣印行的《我?guī)熶洝罚▓D二十）中，以活字蘸紅印泥蓋在錯(cuò)字旁，應(yīng)該是出版者所為；讀者也很容易看出，被改的兩個(gè)字確實(shí)是錯(cuò)了。而民國(guó)二十五年版《如社詞鈔》中，校改者則以毛筆字直接復(fù)蓋了原文。這種改法，不免會(huì)使人疑惑改者的依據(jù)是什么。所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐Ｕ撸瑫?huì)采取校錄的方式，即將所見不同版本的異文，一一抄錄于所校之本的天頭上或字行間。此類校本，不僅可使讀者免受錯(cuò)訛之誤，而且提供了一種做學(xué)問(wèn)的范例。
校改以外，有的讀者還會(huì)把自己 的感悟、補(bǔ)充或批評(píng)意見寫在書頁(yè)上，寫在天頭上的稱眉批，寫在字行中的稱夾批。有的人認(rèn)為別人在某部書上的批校有價(jià)值，便將其轉(zhuǎn)抄到自己所有的同一種書上，稱為過(guò)錄本；過(guò)錄本雖然保存了同樣的批校內(nèi)容，但只能相當(dāng)于一種抄本，其價(jià)值自然遜于原批校本。批校本上的文字量越大，能提供的信息以至真知灼見越多，就越為人所重；倘若批校出自學(xué)者名家之手，更是一經(jīng)品題，身價(jià)百倍。所以傳統(tǒng)版本學(xué)著作中，都強(qiáng)調(diào)名家批校本的地位，并認(rèn)為批校本鑒別的重點(diǎn)，就在于弄清批校者的姓名和身份。但這一工作的難度往往很大，批校者一般是在自己的藏書上作批校，不一定會(huì)留下姓名；有的書上雖有藏書者的印記或簽名，但此一藏書者未必就是批校者；有的書上原有批校者的留名，但后人出售時(shí)有意將姓名毀去了。凡此種種，都造成鑒定的困難。
筆者在蘇州所得潘圣一家流出藏書中，有昭和十一年（一九三六）三月東京文求堂書店印行的《聊齋志異外書磨難曲》，書前鈐“潘圣一”和“劉鈺”篆書朱文方印，“潘圣一讀”行書朱文長(zhǎng)方印。書中以毛筆和鉛筆寫下了大量眉批和夾批（圖二十一），有的校正錯(cuò)字，有的解釋俗語(yǔ)，也有對(duì)文字的評(píng)價(jià)和對(duì)故事的感慨，頗多趣味。按此書雖為路大荒編輯注釋，但在日本排印，一些用字與語(yǔ)法，不免淆混于日語(yǔ)，批校者不僅辨明原委，而且論及中日文化淵源。以潘氏補(bǔ)抄本《徹悟禪師語(yǔ)錄》筆跡相較，這些批語(yǔ)當(dāng)出于潘圣一之手。
名家批校本的存世量必然很少，大量批校本，尤其是今天在圖書市場(chǎng)上還能夠看到的批校本，多非出于名家之手。而針對(duì)藏書者的崇名心理，又有作偽的批校本出現(xiàn)，如將沒有署名的批校本添補(bǔ)名家落款，鈐蓋名家印章，或者以過(guò)錄本冒稱批校本等。在這種情況下，批校文字的質(zhì)量和書法，就成為判斷版本價(jià)值的重要依據(jù)。
如所見清刊本段玉裁注《說(shuō)文解字》零本第五篇，天頭上經(jīng)朱筆小楷寫下了大量批校，對(duì)段氏之注以至《說(shuō)文解字》本文進(jìn)行討論引申，有幾處直接批評(píng)段氏的錯(cuò)誤，如說(shuō)段氏將篆文“鼓”字的“支”旁寫錯(cuò)，并寫明自己的依據(jù)。在關(guān)于“鬯”字的討論中，引錄了“日人一社會(huì)學(xué)家”的看法，估計(jì)批校者已是民國(guó)初年人了。雖然其人不可考，但他的這些意見，對(duì)于研究《說(shuō)文解字》的人，還是有參考價(jià)值的。
光緒二十八年上海徐匯印書館出版的《五洲圖考》（圖二十二），系龔柴和許采白二人編譯而成，筆者自蘇州古舊書店購(gòu)得一部，其墨洲（今譯美洲）部分中，蠅頭小楷眉批幾乎寫滿天頭，文中且時(shí)有夾注，對(duì)正文作了大量補(bǔ)充和修正，于加拿他（今譯加拿大）、墨西哥及南美諸國(guó)，批注尤詳，時(shí)夾用英文，不但有準(zhǔn)確的地理方位及數(shù)據(jù)，而且有直觀描寫。如敘巴西林地，河水泛濫時(shí)浸及處，“此林不美，低短棕最多，樹干泥污，木性柔軟，花與連錢草難見；而河水不及之處，林木森森，深蔭可愛，其樹高至二十丈，樹上植物叢生，有所謂小山林，因自遠(yuǎn)視之，如小山上有林也，林邊之草漸入林中，一片叢茸，與高樹相映。”此人應(yīng)該是親眼見過(guò)這景致的。敘事中的所有年代，都換成了明、清兩代年號(hào)紀(jì)年，最晚一條是光緒二十八年麥汀尼和圣溫升二島“火山爆沸”?？梢娫诖藭霭嬷?，批校者就寫下了這些文字。清末之人能對(duì)南美洲有如此識(shí)見的，當(dāng)亦可數(shù)。清政府派往南美洲考察的，不過(guò)傅云龍、顧厚焜等數(shù)人而已，此二人均有相關(guān)著述傳世，而顧厚焜正是江蘇人。這位批校者的身份雖不能斷定，但此本仍提供了那個(gè)時(shí)代中國(guó)人對(duì)南美洲認(rèn)識(shí)的切實(shí)記錄。
又所得同治辛未（一八七一年）暮春繡谷麗澤書屋刊《史忠正公集》（圖二十三）四卷、首一卷、附錄一卷，南京大學(xué)歷史系教授胡允恭先生舊藏，并以毛筆小行書寫下批語(yǔ)四十四條，主要是對(duì)書中所涉明清之際史事的分析與評(píng)判，書法頗有佳處。如在卷一《請(qǐng)?jiān)缍◤R算書》之后，胡氏寫道：“此疏作于左良玉東下之前。以后良玉死，左夢(mèng)庚東下，清軍南侵，形勢(shì)更加危急，可法對(duì)弘光朝廷，當(dāng)有更多疏奏，想系遺失，可惜。”卷末附錄黎士宏《書殉揚(yáng)州事》文中，提到總兵官李遇春等已降清，胡氏在天頭上寫道：“疑即李際遇。李際遇系河南砦堡武裝頭子，一六四五年清軍入豫，李率二十七萬(wàn)士兵投降。事見《東華錄》、《清實(shí)錄》。按皖、豫砦堡武裝系史可法所倡建，李系史之舊部，故多鐸使之說(shuō)降。一九六六年二月。”下鈐“胡允恭”篆文朱印。大約胡氏以為這要算一個(gè)考據(jù)成果，所以鄭重鈐印并記下日期。但不久他就發(fā)現(xiàn)了自己的誤會(huì)，遂補(bǔ)記一條：“復(fù)查李遇春為泗洲守將降清，非李際遇。三月六日。”而筆者正是因此得知這些批語(yǔ)為胡氏所寫。胡允恭先生一九九一年以九十高齡辭世，此書系其身后散出。
清代學(xué)者以批校作為學(xué)術(shù)研究的一種方式，這一風(fēng)氣直延續(xù)到當(dāng)代。筆者所得上海龍門聯(lián)合書局一九五八年十月版《列子集釋》（圖二十四），在天頭、地角、頁(yè)邊及行間，寫下了三百余條批注文字，貼有浮簽多條，有毛筆書寫，有紅鉛筆勾畫，有深淺不同的三種鋼筆字跡，說(shuō)明批校者的工作至少進(jìn)行了五次。批校者的字也寫得相當(dāng)有功力。從浮簽所用均系粗劣的再生紙，可以斷定批校工作是在一九六零年前后進(jìn)行的。楊伯峻《列子集釋》是當(dāng)今影響最廣的通行本，主張《列子》是一部偽書，而批校者對(duì)楊書仍不滿意，引證了大量典籍和前人研究成果，辨析異文，改正訛誤，探求真意，對(duì)楊書做出許多重要補(bǔ)充，且指出“楊伯峻言《列子》為偽書之不可信”。其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。根據(jù)這些批注，出版一部《列子集釋補(bǔ)證》，應(yīng)是沒有問(wèn)題的。遺憾的是，批校者在卷首本有毛筆簽名，卻被人用刀片很仔細(xì)地刮去，現(xiàn)已無(wú)從辨識(shí)。估計(jì)是其逝世后，家人售書前做的手腳。這些不肖子孫，只知道出賣先人遺書會(huì)遭人恥笑，卻不懂得湮沒先人學(xué)術(shù)成果，是更大的惡行。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)