九
前述道路若能遞次展開，非洲人的精神則可由此獲得解放。
非洲國家在獨(dú)立后的發(fā)展進(jìn)程中，并未真的為非洲人帶來精神上的解放。他們并未獲得自信與尊嚴(yán)，反倒由于失敗國家的現(xiàn)實(shí)，令其自信與尊嚴(yán)更難建立。
長期的戰(zhàn)亂，尤其是令半個非洲都卷入的兩次剛果內(nèi)戰(zhàn)，使得非洲跌入了谷底，但是我們也可將此看作其開始獲得解放的起點(diǎn)。這些慘痛的現(xiàn)實(shí)提示著人們，非洲國家“貧困的形式”是無力解決發(fā)展問題的，也無法帶來精神解放。非洲國家在世界產(chǎn)業(yè)分工當(dāng)中的特性，也使得它們只能作為“質(zhì)料”而存在。
那么，何不把完整意義上的“形式”寄托在非洲的普通個體——具體是指在非洲傳統(tǒng)文化的語境下涵養(yǎng)個體的傳統(tǒng)社群——之上？國家在此只應(yīng)具有工具性的意義，將其“貧困的形式”進(jìn)一步虛化，從而將國家服務(wù)社會的功能實(shí)化。傳統(tǒng)社群及其中的個人，只有在世界分工秩序處于有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中，才得以重新恢復(fù)其活力。雖則他們無法參與到世界秩序的構(gòu)造之中，但由于其人類精神家園守護(hù)者的身份之故，便有了一種獨(dú)具的尊嚴(yán)。
這種尊嚴(yán)一方面通過使傳統(tǒng)文化煥發(fā)生機(jī)來實(shí)現(xiàn)，一方面通過非洲本土學(xué)者對非洲史的重新敘述而實(shí)現(xiàn)。近年來非洲本土史學(xué)界的代表伊巴丹學(xué)派和達(dá)累斯薩拉姆學(xué)派的研究，對古代到現(xiàn)代的非洲史做了重新梳理，找到了內(nèi)在的連貫線索，挖掘出過去被遮蔽的面向，呈現(xiàn)出非洲人的主體性。這些努力即證明了一種新的時代精神已在孕育，非洲人開始重新組織過去的知識，對其進(jìn)行一種“形式”化的努力。只有在這樣一種精神的推動下，非洲的傳統(tǒng)文化才真的轉(zhuǎn)化為一種自覺的存在，并獲得其在現(xiàn)代的獨(dú)特意義。
獲得精神解放的非洲人，將有更大的自信去解決自身所面臨的問題。其“形式”不再是國際法權(quán)意義上的，而是文化意義上的、歷史哲學(xué)意義上的，對全人類而言有著不可替代的價值。由此，非洲人也從文化意義上實(shí)現(xiàn)了其世界主義性格的轉(zhuǎn)向。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號