尤其重要的是，平等觀念的存在是為了更加有力地檢視現(xiàn)實之中的不平等，就是說在共同的價值追求之下，人們是否絕對地共享了這一價值所帶來的福祉與權(quán)利，不管這些人群自身攜帶著怎樣的天然差異，在“人類”的名義之下，共通性與普遍性是平等最為基礎(chǔ)的理論前提。
性別平等的女性主義政治實踐，為理性所倚重的普遍性問題，提供了一種別樣的爭辯模式，并將差異思維帶入平等的抽象性與現(xiàn)實性之中，力圖呈現(xiàn)一種有關(guān)平等的再生性話語機制。在此，我們必須重新思考有關(guān)平等理論的性別實踐問題，就是說，有沒有一種被男權(quán)思維所操控的平等論？如果對政治以及平等的理解本身就帶有不平等的性別化運作，那么平等價值之于女人，首先在邏輯起點上就被排除了，因此，在“平等”概念的發(fā)生現(xiàn)場，必然伴隨著“不平等”的起源論證。平等之于天賦人權(quán)來說爭議性更多，且成為政治思想中最難以處理的部分，其困難內(nèi)在于認識論的邏輯結(jié)構(gòu)。那么，就有必要澄清在何種關(guān)聯(lián)性、何種范疇之中，平等是價值訴求；而在何種情形下，平等又是一種遵循排斥原則而完全抹除差異的粗暴做法，并為權(quán)力秩序的構(gòu)建鋪平道路？而女人為這種理想謊言所支付的代價又是什么？由此，我們來考察女性主義的平等觀，是如何在理論上調(diào)整這種偏差，其所提出的“同等訴求差別對待”的政治策略，又是如何更好地維護了平等的價值尊嚴。
不平等的另類起源
當我們談?wù)撈降鹊臅r候,沒有人會不清楚實際上我們是在談?wù)撜?。于?政治平等的關(guān)注范圍被劃定為這樣一些種類：性別、種族、階級等。這樣一來，是否意味著性別平等僅僅是政治平等的一個類別，或者意味著性別與階級、種族以及族群差異處在同一個邏輯層面？當然，從女權(quán)運動的發(fā)展史來看，將曾被剝奪的權(quán)利歸還給女人，代表著正義的實踐與政治的進步。就國家權(quán)力而言，似乎該授予的都授予了，并以法的形式予以保障，女權(quán)運動只不過是經(jīng)由女人自身的覺醒，逼迫現(xiàn)代國家行為做出的一次修補，看起來人權(quán)的普遍性并沒有受辱。但性別平等的復(fù)雜性恰恰在于除了歸還修補性的權(quán)利之外，若是試圖逼迫整個權(quán)力機制從根源上自我反省，就涉及權(quán)力起源與政治構(gòu)想的可能性問題。
從統(tǒng)治的政治知識來看,秩序的建立必須奠定在差異的基礎(chǔ)之上,這就是為什么古典政治學費盡苦心,并援引靈魂的概念，構(gòu)建出靈魂的等差，來告訴人們正義的實現(xiàn)，取決于基于靈魂等差之上的各安其事，各得其所。如此,方可是其所是,正義沛然。城邦共同體的建立是在內(nèi)部差異與外部差異的兩個向度被辨識的，即在同一—差異、認同—排斥的同一邏輯中展開。當然，這差異內(nèi)在于傳統(tǒng)認識論，因為屬性范疇與區(qū)分相關(guān)，就是說，某事物是可思的、可辨別的，在于這一事物與其他事物的區(qū)別及其獨有的特性。一方面，在城邦的眼里，其成員各有不同；另一方面，在其成員的眼里，城邦只有一個。政治權(quán)力將差異整合進城邦的整全性之中，這樣一來，成員存在差異，但整合差異的城邦自身是同一的，沒有差異可言。于是作為價值抽象的政治體，只存在無差異的正義，但這無差異的正義卻倚重于差異存在。
這樣一來，基于靈魂的天然屬性,政治就在與自然的對立中產(chǎn)生了,這與文化的產(chǎn)生共享著同一區(qū)分模式。如果從文化人類學的眼光來看，顯然，性別的規(guī)定比任何文化差異都更古老，也就是說，性別不但是文化建構(gòu)的結(jié)果,同時還是文化建構(gòu)的邏輯起點,即文明的產(chǎn)生建構(gòu)了這種性別差異，并以此為條件組織起物質(zhì)生產(chǎn)與人類自身的再生產(chǎn)。由此，為了思考不平等的起源，我們必須先經(jīng)由人類學的解釋，來考察不平等之基礎(chǔ)，即這種差異是如何產(chǎn)生的；哪些差異與政治的關(guān)系最為密切，并參與了文化的構(gòu)建，其參與前后的變化又是什么；而哪些差異阻礙了權(quán)力的實施，并受到一定程度的排斥。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號