因此，不平等的起源問題不可能僅僅歸結(jié)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋性別不平等的產(chǎn)生。更進(jìn)一步，如果政治權(quán)力的起源處，涉及的是更為復(fù)雜的文化建制與心理機(jī)制，那么貧窮與富有只能是一種非常外在化的有關(guān)不平等的指認(rèn)，而由此推論出的壓迫及其解放原理，往往會(huì)在抵抗的名義之下形成另外的壓迫。更何況，經(jīng)由這一外部現(xiàn)象所激發(fā)的抵抗不可能從根本上改變無(wú)權(quán)者的無(wú)權(quán)狀態(tài)，這已被無(wú)數(shù)歷史事實(shí)所證明。關(guān)鍵的問題是為何不管在任何類型的傳統(tǒng)之中，政治統(tǒng)統(tǒng)排斥女人，哪怕這個(gè)女人很富有？
性別的不平等不僅在事實(shí)現(xiàn)象上早于經(jīng)濟(jì)不平等的出現(xiàn)，而且在邏輯上還構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)不平等的條件，那么，私有制怎么可能成為統(tǒng)治的基礎(chǔ)？如果說政治權(quán)力的原型是家庭，那么女權(quán)主義理論更關(guān)心的正是這原型的原型，即父權(quán)制產(chǎn)生的基礎(chǔ)到底是什么？女權(quán)主義人類學(xué)家吉爾·羅賓（Geyle Rubin）認(rèn)為：外婚制伴隨著針對(duì)女人的交換行為，而不是馬克思主義者認(rèn)為的一般的剩余產(chǎn)品的交換。而另一位女權(quán)哲學(xué)家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）認(rèn)為：因?yàn)椤芭恕蹦墚a(chǎn)出生命，正是這種不同于物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)行為，其暗含著一個(gè)非常重要的原則，即異性婚制，而外婚制則是其性命攸關(guān)的政治配套。這樣一來，性行為本身，或者說異性性欲取向也即自然交配行為，首先需滿足于人類自身生產(chǎn)的目的，從而將這種帶有目的性的異性婚制強(qiáng)化為對(duì)偶性的一男一女，然后才是女人的外嫁。
性別之別，如果僅僅停留在一個(gè)生理層面，其實(shí)并沒有說出更多的東西。當(dāng)我們說“性別”的時(shí)候，我們的祖先已經(jīng)明確其重要的含義，即人類必須先安排好自身的有關(guān)生殖活動(dòng)的生產(chǎn)制度，才有可能在交換女人的行為中，不斷積累、沉淀并解析出其政治價(jià)值。與原始時(shí)期就出現(xiàn)的奴隸交易不同的是，能夠“生產(chǎn)”的女人無(wú)疑成了原始政治生命體的生產(chǎn)工具，就是女人不僅僅在產(chǎn)出生命，她還產(chǎn)出了政治關(guān)系，即基于聯(lián)姻的政治聯(lián)盟。而她生產(chǎn)出的個(gè)體則作為政治構(gòu)成的實(shí)在因素，即家庭成員的政治屬性隸屬于父權(quán)制，在此種意義上，她才有點(diǎn)類似于馬克思主義理論中的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)產(chǎn)品并不歸她所有。
這樣一來，與母權(quán)制的混沌時(shí)期相比，父權(quán)制就不可能與自然家庭一道，成為權(quán)力自然正當(dāng)?shù)睦碛?，因?yàn)楦笝?quán)制建立在異性婚制與外婚制的基礎(chǔ)之上。權(quán)力的起源發(fā)生在性別關(guān)系之中，或者說發(fā)生在性別被區(qū)分的那一刻，性別的后天形成恰恰是依據(jù)了這一古老的性別腳本，是人類開始組織自身生活，進(jìn)行交往的第一塊基石。就是說，文化與性別是同時(shí)發(fā)生的，而性別則構(gòu)成了權(quán)力最為基本的單位。當(dāng)然，我們不可否認(rèn)文明的發(fā)生必須依賴規(guī)則才可形成秩序，但必須厘清文化的建構(gòu)規(guī)則所隱含的權(quán)力壓迫及其不平等。只有在政治的方向上，文化的再生性才成為可能。
于是，我們發(fā)現(xiàn)在亞里士多德的《政治學(xué)》開篇，自然而然地將城邦的權(quán)力原型確認(rèn)為家庭，即父權(quán)制。亞里士多德認(rèn)為政治共同體的產(chǎn)生是基于人的共同生活的需要，正如人一定來自家庭一樣，公民必須出自城邦。這不僅僅是說家庭的產(chǎn)生是人的自然需要，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)著男性家長(zhǎng)權(quán)威的自然屬性。但列維－斯特勞斯的研究，要質(zhì)疑的恰恰是這種所謂的自然正當(dāng)性。當(dāng)我們說“自然”的時(shí)候，實(shí)際上就免除了這個(gè)概念被追問的可能性，對(duì)帶有原始印記的父權(quán)制尤其如此。共同生活的原則之一，就是需要有人來做決定，來發(fā)號(hào)施令。亞里士多德以自然現(xiàn)象為例指出：“雄性更高貴，而雌性則低賤一些，一者統(tǒng)治，一者被統(tǒng)治，這一原則可以適用于所有人類?！保?254b）可見，亞里士多德所觀察到的“自然”在列維－斯特勞斯眼里，實(shí)際上是被自然化了的文化。
權(quán)力正當(dāng)性的自然根據(jù)對(duì)于古人來說，并沒有什么大問題，東西方都如此。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)