事實上，到1948 年下半期，幾乎所有的涉華事務(wù)單位，皆對國府的局勢不表樂觀。例如國家安全會議在1948 年11 月2 日，也建議美國政府必須面對國府潰散后的中國局勢，作好因應(yīng)的措施。國家安全會議建議杜魯門政府要采取更為彈性的對華政策，盡力避免中國淪落為蘇聯(lián)的附庸。而一旦國府失敗，美國應(yīng)當(dāng)運用有限度的外交、經(jīng)濟以及軍事的援助手段，轉(zhuǎn)而支持其他非共的地方政權(quán)，以對抗在中國的共產(chǎn)主義。
對于介入中國內(nèi)政與否，政策計劃處則在1948 年11 月24 日，又提出一份名為“美國對華政策”的報告（“政策計劃處第39-1 號文件”）。該文件主要重點在：（一）反駁軍方指責(zé)國務(wù)院沒有“中國政策”。政策計劃處指出，美國的傳統(tǒng)外交政策是不干涉他國的內(nèi)部事務(wù)。（二）國府在內(nèi)戰(zhàn)中會失敗，由莫斯科所支配的中共將勝出，不過中共有可能發(fā)展出鐵托的模式。同時以中國的資源而論，中共是不太可能威脅美國的安全。（三）美國對于國府的援助要有全方位的規(guī)劃。政策計劃處認為迄今為止，美國政府對國府的諸多軍援與
經(jīng)援，意欲圍堵與對抗中共的計劃，皆未能有正式的評估。
此報告最后結(jié)論是，重申國府的失敗只是時間問題，美國對中國已是仁至義盡。所以美國對于未來的中國局勢，應(yīng)該采取一種審時度勢的調(diào)性策略。同時此報告也建議馬歇爾應(yīng)該在國家安全會議會議里，積極說服其他成員接受政策計劃處的對華政策（事后也證實肯楠報告的內(nèi)容也為杜魯門政府所采納，變成此階段對華政策的主流基礎(chǔ)）。
其實，政策計劃處的“政策計劃處第39 號文件”的系列報告內(nèi)容，已頗為符合杜魯門政府的主流判斷，而肯楠在馬歇爾的要求下，乃又在1948 年11月26、30 日就有關(guān)美國的對華政策，向馬歇爾做進一步的補充說明。此一份說明報告即是“政策計劃處第45 號文件”。在這份報告中，肯楠提出一項新的建議，即是現(xiàn)在美國政府應(yīng)該積極向美國人民公開說明對華政策，以尋求人民的支持?？祥艘幌蛉嗣駥で笾С值慕ㄗh，后來甚至影響到中國白皮書的發(fā)表。
當(dāng)“國家安全會議第34-1 號文件”，為杜魯門總統(tǒng)同意之后不久，肯楠又于1949 年2 月25 日提出一份“國家安全會議第39-2 號文件”的報告，他在文中首次表示，中共會席卷大部分乃至全部的中國，但值得安慰的是中共在中國的統(tǒng)治無可避免地會創(chuàng)造出反對勢力。b 最后，肯楠建議目前美國所能做的就是等待塵埃落定?！罢哂媱澨幍?9-2 號文件”其后成為“國家安全會議第34-2 號文件”的藍本。而此藍本也意味著美國對國府在大陸統(tǒng)治的援助，已將告一段落。其后焦點則轉(zhuǎn)移到臺灣。
由于馬歇爾對肯楠的賞識與信任，使得以肯楠為首的政策計劃處，在馬歇爾為國務(wù)卿之任期間，在外交方面擁有相當(dāng)大的影響力。c 至于1949 年后的臺灣問題，肯楠的影響力出現(xiàn)明顯的落差，即是因為國務(wù)院易主之故。艾奇遜在1949 年1 月接替馬歇爾成為國務(wù)卿?；旧希祥c艾奇遜兩人的外交理念彼此是有捍格的?？祥浅?dān)憂艾奇遜無法正視政策計劃處獨立專業(yè)的重要性，而艾奇遜對于肯楠的外交專業(yè)非常不認同。艾奇遜認為肯楠是屬于理論派，是一位只知而不能行的學(xué)者。甚至在彼時的國務(wù)院流傳一句傳言，肯楠不但活在象牙塔之中，就算云霧散開，他仍然無法找到地面。簡言之，肯楠傾向于把政策理論化，而忽略了實際政治上的變量。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號