中國的民主政治建設(shè)要從實際出發(fā)，要在實踐中探索前進(jìn)，但中國的民主政治建設(shè)并非無源之水、無本之木。中國民主政治建設(shè)的“本”，就是堅持四項基本原則；中國民主政治建設(shè)的“源”，就是馬克思主義民主觀的指導(dǎo)。與經(jīng)濟(jì)體制改革以及建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別的是，我國的政治體制改革和民主政治建設(shè)不是從一種體制轉(zhuǎn)向另一種體制，如從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我國的政治體制改革和民主政治建設(shè)是在原有的社會主義政治制度基礎(chǔ)上的自我完善和發(fā)展，其理論基礎(chǔ)、制度框架沒有改變。
中國的民主政治建設(shè)的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想是馬克思主義的政治學(xué)說。馬克思主義的政治學(xué)說以及馬克思主義的民主觀，科學(xué)地揭示了人類社會政治發(fā)展的基本規(guī)律，揭示了民主的本質(zhì)，指明了社會主義民主政治建設(shè)發(fā)展的方向。堅持以馬克思主義民主觀為指導(dǎo)，我們才能明辨是非、找準(zhǔn)方向，才能沿著正確的軌道把中國的民主政治建設(shè)推向前進(jìn)。
(一)馬克思主義民主觀是認(rèn)識民主問題的科學(xué)理論
馬克思主義的誕生是人類思想史上一次劃時代的變革，其偉大意義正如恩格斯所說：在此之前的思想家們“所做的一切研究都只是在黑暗中摸索”。同樣地，在馬克思主義的民主理論誕生前，盡管民主政治古已有之，盡管資本主義的民主政治在歐洲已有廣泛實踐，但當(dāng)時關(guān)于民主政治的認(rèn)識大多停留在現(xiàn)象和經(jīng)驗的層次上，其理論基礎(chǔ)也不外是“人性論”、“自然權(quán)利論”，無法給予民主問題一個符合歷史與社會實際的科學(xué)解釋。人類科學(xué)地認(rèn)識民主政治的大門是由馬克思主義的民主理論開啟的。
人類對于民主政治的觀察始于古希臘時代。柏拉圖在其《理想國》中，亞里士多德在其《政治學(xué)》中，都對當(dāng)時的古希臘城邦國家中的民主政治傾注了大量的觀察與思考。柏拉圖生活在雅典城邦衰落的時期，頻繁的社會動蕩給了柏拉圖觀察政治制度的變化與交替的機(jī)會，他把現(xiàn)實中的政治體制歸為四類，民主政體是其中之一。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德對于古希臘城邦的政治制度進(jìn)行了更加廣泛系統(tǒng)的考察，據(jù)說亞里士多德考察了當(dāng)時希臘的150多個城邦國家，亞里士多德的傳世之作《政治學(xué)》就是在此基礎(chǔ)上寫出的。亞里士多德提出了理想政治制度的三分法，對于他所說的以中間階級為社會基礎(chǔ)、實行中庸之道的“共和政體”給予了充分肯定，視之為最理想的政體。柏拉圖和亞里士多德的政治學(xué)說中的科學(xué)成分在于他們對當(dāng)時希臘城邦國家政治制度的觀察。今天的人們在很大程度上是通過他們的觀察和記述來了解人類早期的民主政治的，這正是柏拉圖和亞里士多德學(xué)說的重要價值所在。
實踐是思想的源泉。古希臘文明湮滅之后，柏拉圖、亞里士多德的學(xué)說在歐洲銷聲匿跡了近千年。人類民主思想蓬勃發(fā)展的高潮出現(xiàn)在17、18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級革命風(fēng)起云涌的新時代。在那個年代里，新興的民主思想反映了新興的資產(chǎn)階級擺脫封建舊制度束縛的愿望和對新制度的憧憬。1690年，英國的“光榮革命”剛剛過去不久，英國思想家約翰·洛克發(fā)表了《政府論》，提出了一切政府和政治權(quán)威的起源在于保障人民天賦的、不可剝奪的生命、自由和財產(chǎn)的學(xué)說，為近代以來的西方民主觀念奠定了基礎(chǔ)。在18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)之前，啟蒙運(yùn)動在法國興起，涌現(xiàn)出兩位偉大的思想家孟德斯鳩和盧梭。孟德斯鳩對民主思想的最大貢獻(xiàn)在于系統(tǒng)地提出和闡述了分權(quán)制衡理論。而盧梭的人民主權(quán)思想，則是歷史上資產(chǎn)階級民主觀念所能達(dá)到的最激進(jìn)的部分，是資產(chǎn)階級民主思想中最具有革命性和進(jìn)步性的內(nèi)容。在我看來，盧梭之后的西方民主觀無不從這個洋溢著革命進(jìn)步精神的制高點(diǎn)上退卻了。
從柏拉圖、亞里士多德到孟德斯鳩、盧梭，人類的民主思想不僅閃爍著進(jìn)步的精神，而且在人類社會實踐中發(fā)揮了巨大的作用。孟德斯鳩、盧梭的思想啟發(fā)和推動了法蘭西人民的平等、自由的精神。一位西方的思想家說過：整個法蘭西聽清了他們的每一句話。法國大革命中，盧梭的思想鼓舞著革命者和人民群眾的戰(zhàn)斗意志。馬拉在街頭熱情洋溢地向公眾朗讀盧梭的著作，羅蘭夫人稱盧梭是法國人民和她本人的恩人，羅伯斯庇爾更把盧梭奉為人類的精神導(dǎo)師。思想是利益的說明書。孟德斯鳩、盧梭代表了他們所處時代最先進(jìn)的民主思想，但是他們的民主思想反映的畢竟還是新興的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的政治理想，反映的是這一部分人的利益訴求。從認(rèn)識論的角度看，這些思想家們的世界觀、方法論是主觀唯心主義的，論述方式大多也是先驗論的。因此，無論是古代的柏拉圖、亞里士多德還是近代的洛克、孟德斯鳩、盧梭，他們都無法正確揭示民主政治的社會本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律，無法提出在真正意義上反映絕大多數(shù)社會成員根本利益和愿望的民主要求。而科學(xué)地揭示人類社會民主政治的本質(zhì)，揭示民主政治發(fā)展的規(guī)律的任務(wù)，只有由代表和反映無產(chǎn)階級和最大多數(shù)人民利益的科學(xué)的思想理論體系——馬克思主義來完成。
與以往形形色色、各式各樣的民主觀念相比，馬克思主義民主觀的科學(xué)性集中體現(xiàn)在把民主政治現(xiàn)象還原到人類社會歷史進(jìn)程之中，揭示出民主是一種社會歷史現(xiàn)象，從而賦予了認(rèn)識民主問題的一個科學(xué)的方法，也就是歷史唯物主義的方法。
恩格斯在分析西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷時指出：“在他們看來，新的科學(xué)不是他們那個時代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是這些活動的歷史地規(guī)定的形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律；它們是從人的本性中引伸出來的。”恩格斯的這個分析也同樣適用于分析和認(rèn)識西方歷史上的政治思想以及民主觀念。無論是柏拉圖、亞里士多德為代表的古代政治思想，還是洛克、孟德斯鳩、盧梭代表的近現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主觀念，其思想理論基礎(chǔ)都出自唯心史觀，大都是從人性論或自然權(quán)利論出發(fā)來解釋政治歷史現(xiàn)象的。
在柏拉圖那里，“正義”是一切政治活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，并以此作為衡量政治制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德則以所謂“最高的善”作為國家的目的，而共和政體則是維護(hù)“最高的善”的最好的形式。他們對于人類最早的民主政治實踐的觀察具有客觀性，而他們對民主政治的概括以及對政治發(fā)展的規(guī)律的認(rèn)識，則顯然過于主觀和武斷。這種認(rèn)識的局限性固然與人類早期思想的簡單與不成熟有關(guān)，但更重要的原因是他們政治立場的束縛。柏拉圖的正義理念以社會分工論為基礎(chǔ)，他將社會分為三個天然的等級，即統(tǒng)治者、保衛(wèi)者和生產(chǎn)者，所謂的正義就是維持等級秩序。馬克思深刻地指出：“在柏拉圖的理想國中，分工被說成是國家的構(gòu)成原則，就這一點(diǎn)說，他的理想國只是埃及種姓制度在雅典的理想化?！卑乩瓐D的理論立場是試圖維護(hù)已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)的雅典政治制度，維護(hù)奴隸主貴族的統(tǒng)治，其方法是從一個抽象的理念出發(fā)經(jīng)過玄想和演繹，闡述自己的政治見解。亞里士多德雖然比較注重經(jīng)驗性的觀察，在立場上則更傾向于奴隸主階級的中間階層，但其理論的出發(fā)點(diǎn)與柏拉圖是一致的，即維護(hù)古希臘的城邦制度。亞里士多德的方法也是以“最高的善”的抽象概念為起點(diǎn)演繹自己的政治主張。柏拉圖和亞里士多德為代表的古典主義的政治學(xué)說，是主觀唯心主義的，更多的是用邏輯演繹來宣揚(yáng)自己的主張，而不可能真正揭示政治現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律。
當(dāng)資本主義時代來臨的時候，一種新的民主狀態(tài)——資本主義民主隨之誕生。作為新的民主政治的最早的闡述者，洛克、孟德斯鳩、盧梭等人與古希臘的思想家們相比，已經(jīng)在很大程度上改變了從觀念演繹政治主張的敘事方式，而把目光集中于現(xiàn)實社會中的政治關(guān)系，注重對未來社會的政治制度進(jìn)行構(gòu)想和設(shè)計。但是，他們的政治學(xué)說都是建立在人性論和自然法基礎(chǔ)上的，也就是說其理論基礎(chǔ)依然是假設(shè)的。洛克設(shè)想了一種先于政治社會的所謂自然狀態(tài)，進(jìn)而論證了現(xiàn)實社會中人們的權(quán)利是那種自然狀態(tài)下人們固有的自然權(quán)利的延伸。孟德斯鳩、盧梭等人也深受自然法學(xué)說的影響，也是依據(jù)自然權(quán)利或自然平等來論證現(xiàn)實社會中專制和不平等的不合理性的。洛克、孟德斯鳩和盧梭的學(xué)說對當(dāng)時渴望獲得民主權(quán)利的人們來說無疑是具有吸引力的，但它畢竟是用一個虛假的前提論證了一個真實的社會需要與人民的向往。
馬克思主義在人類追求和認(rèn)識民主政治的歷程中起到了劃時代的革命作用。馬克思主義的唯物史觀科學(xué)地說明了民主作為人類社會的一個歷史現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和運(yùn)動規(guī)律。
唯物史觀認(rèn)為，全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，超越于社會生活的抽象價值是不存在的。在人類社會生活中從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)。國家的權(quán)力和制度都是從人們的社會實踐，特別是從人們的社會生產(chǎn)和交換活動中產(chǎn)生出來的，是人們從事共同的社會生產(chǎn)活動、維護(hù)共同利益的需要。國家的權(quán)力和人民的權(quán)利都是歷史的產(chǎn)物，而不是任何先驗的東西，更不是什么自然狀態(tài)、自然權(quán)利的延伸。列寧說過：任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根結(jié)底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。
馬克思、恩格斯根據(jù)唯物史觀考察人類民主政治發(fā)展的歷史，他們揭示了原始社會中原始民主制產(chǎn)生的原因，分析過古希臘奴隸社會因商品經(jīng)濟(jì)和其他多方面因素的影響而出現(xiàn)部分城邦民主政治的現(xiàn)象。他們十分系統(tǒng)地分析了資本主義民主產(chǎn)生和發(fā)展的歷史條件，指出：充分的商品經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生資本主義的民主政治以及資本主義的權(quán)利、自由、平等以及民主觀念的社會基礎(chǔ)。
馬克思主義的民主理論不僅科學(xué)地說明人類民主政治產(chǎn)生和發(fā)展的歷史原因，并且進(jìn)一步提出了無產(chǎn)階級的民主要求，科學(xué)闡明了社會主義民主產(chǎn)生和發(fā)展的歷史必然性。人類思想史上以往的所有站在剝削階級立場上的思想家提出的民主思想，從未超出過為少數(shù)剝削階級爭得權(quán)利、爭得民主的范圍。馬克思主義在歷史上第一次站在大多數(shù)社會成員的立場上，科學(xué)地闡明了無產(chǎn)階級的民主理想，論證了社會主義民主是人類歷史上新的更高類型的民主。社會主義民主的國家制度是社會化生產(chǎn)力發(fā)展的政治結(jié)果，是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的必然要求。社會主義民主將在人類歷史上第一次實現(xiàn)廣大勞動人民當(dāng)家作主，掌握國家權(quán)力；社會主義民主將人民權(quán)利從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、社會、文化領(lǐng)域，不僅在形式上而且在事實上實現(xiàn)和保障了廣大人民群眾的民主權(quán)利。
中國的民主政治建設(shè)任重道遠(yuǎn)，具有實踐和理論上的雙重艱巨性。實踐的艱巨性表現(xiàn)為要全面準(zhǔn)確地把握歷史進(jìn)程與國情，選擇和建設(shè)適合事業(yè)發(fā)展要求的民主形式；理論的艱巨性在于首先要突破西方民主觀念的束縛，為實踐建立起一套完備的觀念和話語體系。
馬克思主義民主觀以唯物史觀為基礎(chǔ)，用階級觀點(diǎn)和階級分析方法認(rèn)識民主問題，揭示出民主的實質(zhì)是一種階級統(tǒng)治的方式，說明了政治民主要受一個國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級結(jié)構(gòu)和歷史文化傳統(tǒng)的影響和制約。馬克思主義民主觀為我們正確地分析和認(rèn)識民主問題提供了科學(xué)的觀點(diǎn)和方法，是中國特色社會主義民主政治建設(shè)的理論基礎(chǔ)。為此，我們應(yīng)當(dāng)回到馬克思、回到列寧，原原本本地搞清楚馬克思主義民主理論中最實質(zhì)性的思想，概括出馬克思主義民主觀中最具有革命性和科學(xué)性的內(nèi)容，以此作為中國特色社會主義民主政治的觀念與話語體系的邏輯起點(diǎn)和指導(dǎo)思想。
馬克思主義民主觀關(guān)于民主本質(zhì)認(rèn)識最重要的觀點(diǎn)是民主與專政相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這是馬克思主義有關(guān)民主話語中最具特色的內(nèi)容，也是與所有的西方民主話語最相區(qū)別、最相對立的觀點(diǎn)。西方民主話語的主流是以民主的字面意思定義民主的，即籠統(tǒng)地說：民主是人民的統(tǒng)治或主權(quán)在民。一些民主社會主義者從中引申出所謂“全民民主”的觀念。
但馬克思主義認(rèn)為，迄今為止，歷史上從來沒有出現(xiàn)過所謂的“全民民主”。在階級社會，民主與專政是辯證的統(tǒng)一，即統(tǒng)治階級內(nèi)部實行民主和對被統(tǒng)治階級實行專政的統(tǒng)一，不存在不具有專政功能的所謂純粹民主。古代社會的民主制、現(xiàn)代的資產(chǎn)階級民主制如此，仍然存在階級和階級斗爭的社會主義國家也是如此。民主與專政是民主制這種國家形態(tài)所具有的兩種不可分離的功能，民主功能是將統(tǒng)治階級組織起來，對被統(tǒng)治階級實行專政；專政功能是迫使被統(tǒng)治階級服從現(xiàn)有社會秩序，使統(tǒng)治階級更好地進(jìn)行統(tǒng)治。
馬克思主義經(jīng)典作家是在深刻揭示民主本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科學(xué)界定民主概念的。馬克思主義的民主觀是與馬克思主義的國家學(xué)說緊密聯(lián)系在一起的。民主的本質(zhì)沒有脫離國家的本質(zhì)，民主是國家的一種制度類型。因此，馬克思主義經(jīng)典作家對于民主的概念界定，主要是從國家形態(tài)與制度類型的角度做出的。列寧指出：“民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種。因此，它同任何國家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利?！卑凑樟袑幍恼撌觯裰骺梢远x為：在形式上承認(rèn)和保障公民平等權(quán)利的國家形態(tài)。具體講，國家形態(tài)又分為三個基本層次：國家性質(zhì)、國家形式和國家運(yùn)行。
國家的性質(zhì)，即國體問題，是指一個國家中居民和政權(quán)的關(guān)系：哪些人屬于掌握國家權(quán)力、管理國家并充分享受權(quán)利的統(tǒng)治階級，哪些人屬于被統(tǒng)治階級。在民主的國家里，也只是一部分人掌握權(quán)力、充分享有權(quán)利。民主國家也有性質(zhì)上的區(qū)別：國家政權(quán)掌握在少數(shù)人手中還是掌握在多數(shù)人手中。資本主義國家的權(quán)力掌握在少數(shù)資本家階級手中，社會主義國家的權(quán)力掌握在廣大人民手中。
國家的形式，即政體問題，是指國家政治統(tǒng)治的形式問題，包括國家政權(quán)如何組織、統(tǒng)治階級通過何種方式掌握政權(quán)、管理國家等，國家形式表現(xiàn)為國家根本的和基本的政治制度?，F(xiàn)代資本主義國家一般實行按分權(quán)制衡原則建立起來的代議制政體。人民代表大會是我國的政體和根本政治制度，是適合國情的保障和實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式。
國家的運(yùn)行，是指在國家性質(zhì)、國家形式確定的前提下，國家政權(quán)活動的規(guī)則、程序，即國家政權(quán)依照何種規(guī)則和程序處理政治事務(wù)、進(jìn)行決策和實施管理。列寧說過：“民主就是承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國家?！边@就是在國家運(yùn)行的層面上談民主的概念?，F(xiàn)代資本主義國家政權(quán)是在資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級的前提下，在資產(chǎn)階級內(nèi)部，以多數(shù)決定為基本原則處理政治事務(wù)、進(jìn)行決策和實施管理的。在我國，國家政權(quán)按照民主集中的議事規(guī)則運(yùn)行。民主集中的議事規(guī)則是在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，集體議事，充分表達(dá)，尊重多數(shù)、保護(hù)少數(shù)，集中正確意見，集體決策。
馬克思主義經(jīng)典作家對于民主本質(zhì)的揭示是我們認(rèn)識民主問題的根據(jù)和基礎(chǔ)，任何時候我們都不能離開馬克思主義對于民主本質(zhì)的基本認(rèn)識。否則，我們就會在理論上和實踐中失去方向。
在深刻揭示民主本質(zhì)的基礎(chǔ)上，馬克思主義還從多個角度論述了民主的社會屬性，形成了對民主問題的系統(tǒng)性認(rèn)識。其中，最重要也是對于我們今天實踐最具啟發(fā)意義的，是馬克思主義對于民主的歷史性、階級性和相對性的認(rèn)識。
——民主是一個歷史的范疇
馬克思主義民主觀在方法論上與以往形形色色的民主觀的根本區(qū)別是：馬克思主義把民主看作是一種歷史現(xiàn)象而不是抽象地討論民主。
馬克思主義認(rèn)為：民主是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物。恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中概括唯物史觀的基本觀點(diǎn)時，指出：“直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋?！绷袑庍M(jìn)一步指明：“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根結(jié)底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！痹隈R克思看來，導(dǎo)致歷史上民主政治產(chǎn)生的最直接的因素是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思主義認(rèn)為：由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了獨(dú)立的社會主體的產(chǎn)生、主體之間形式上平等的地位以及各主體的成員的統(tǒng)一意志的出現(xiàn)等三項條件的形成，而這三項條件是民主政治出現(xiàn)的基本前提。
民主作為社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物還有第二層含義。這就是：民主作為上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，但同時民主制度和民主觀念又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和整個社會生活具有反作用。當(dāng)民主政治適合生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展要求時，就能發(fā)揮積極的促進(jìn)作用；在不適合的時候，就會產(chǎn)生消極的阻礙、破壞等作用；如果嚴(yán)重不適合，就會導(dǎo)致社會矛盾激化，人們就會改造或拋棄民主制度和民主觀念。古希臘的民主制、中世紀(jì)的城邦自治制度和近現(xiàn)代以來的資產(chǎn)階級民主制度，都曾在一定時期促進(jìn)了該社會生產(chǎn)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定繁榮。社會主義民主是社會化大生產(chǎn)發(fā)展的社會結(jié)果和制度要求，但現(xiàn)實社會主義大都是在經(jīng)濟(jì)文化落后國家率先勝利的。因此，社會主義民主政治具有促進(jìn)社會主義國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和保護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要職責(zé)。在社會主義初級階段社會主義民主政治制度是發(fā)展社會主義的重要手段。
——民主具有階級性
馬克思主義認(rèn)為，在階級社會里，民主具有階級性，不存在超階級的民主。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“國家內(nèi)部的一切斗爭——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭，爭取選舉權(quán)的斗爭等等，不過是一些虛幻的形式， 在這些形式下進(jìn)行著各個不同階級間的真正的斗爭?！彪A級社會中的民主制度是一種階級統(tǒng)治的國家制度，是一定階級用來實現(xiàn)其統(tǒng)治的形式和手段。民主的主體從來都是經(jīng)濟(jì)上占支配地位、政治上占統(tǒng)治地位的階級。列寧認(rèn)為，掩蓋現(xiàn)代民主的資產(chǎn)階級性質(zhì)，把它說成是超階級的“一般民主”或“純粹民主”，是對群眾的欺騙。考察一種民主制度，最重要的是要認(rèn)識其階級統(tǒng)治的實質(zhì)，這是馬克思主義民主觀的根本觀點(diǎn)。
同時，馬克思主義不否認(rèn)作為國家政治制度的民主具有一般社會性。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！倍鞲袼乖凇斗炊帕终摗分懈用鞔_地論述了國家的公共職能問題，他指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，國家權(quán)力除了具有維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位和利益的作用，還具有公共權(quán)力的性質(zhì)，國家是以社會的名義進(jìn)行統(tǒng)治的。不能把民主政治簡單化、絕對化地歸結(jié)為維護(hù)統(tǒng)治階級意志的工具，在民主制度下被統(tǒng)治階級的利益也會受到一定程度的“照顧”，以使統(tǒng)治階級的根本利益和長遠(yuǎn)利益得到更好的實現(xiàn)和保障。同時，被統(tǒng)治階級也可以在一定程度上利用民主爭取自己的權(quán)利。
民主的階級性使民主問題具體化，也就是我們常說的：民主是具體的。這個命題的含義是：迄今為止，一切民主都不意味著權(quán)力和權(quán)利的普遍化和平等化；從古至今，付諸實施的民主政治，無不具有特定的階級性質(zhì)和各具特色的形式。民主不能普遍地降臨每一個社會成員。一種具體的民主制度的性質(zhì)，是由在該國社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中居統(tǒng)治地位的階級的根本利益、價值觀和意識形態(tài)決定的。如果全體社會成員普遍地、均等地?fù)碛袡?quán)力和享有權(quán)利，民主政治也就不需要存在了。因此，《共產(chǎn)黨宣言》中說：在未來共產(chǎn)主義社會，“當(dāng)階級差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”。
——民主具有相對性
民主具有相對性的觀點(diǎn)，在很大程度上是反映中國化的馬克思主義民主理論的一個重要理論成果。所謂民主的相對性主要是就民主形式而言的。在建設(shè)中國特色社會主義民主政治的實踐過程中，民主的相對性問題被深刻地感受，對于民主的相對性認(rèn)識也在不斷地加深。江澤民同志在總結(jié)我們黨在改革開放中的主要?dú)v史經(jīng)驗時曾指出：“世界上的民主，都是具體的、相對的，而不是抽象的、絕對的。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國的社會制度所決定的，并且都是隨著本國經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而發(fā)展的。”
民主不僅有性質(zhì)與類型之分，也有形式上的區(qū)別。這就是說：不僅資本主義民主與社會主義民主有類型上的區(qū)別，即使是同一類型的民主，在民主的實現(xiàn)形式上也會有所差別；同一個國家的民主政治，在不同的發(fā)展階段上其形式和實現(xiàn)程度也會有所不同。一個國家、一種類型的民主采取什么樣的具體形式，從根本上講是由該國所處的歷史階段、面臨的歷史任務(wù)決定的，同時也要受到該國的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和歷史傳統(tǒng)、民族特性的制約和影響。評價一個國家的民主形式的優(yōu)劣沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，而是要根據(jù)這個國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段，根據(jù)國情具體地加以判斷。適合發(fā)展的階段性、適應(yīng)于歷史文化傳統(tǒng)、符合社會發(fā)展要求和能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展的民主形式，就是好的民主形式。
民主相對性的觀點(diǎn)排斥絕對化的觀點(diǎn)，也就是否認(rèn)“放之四海而皆準(zhǔn)”的、“放之四海而先進(jìn)”的民主形式。適合于某一個國家的民主形式，未必適合其他國家；適合這個階段的民主形式，未必適合另一個階段。生搬硬套別國的民主形式常常是水土不服、南橘北枳；搞民主政治建設(shè)求新求快，往往是欲速則不達(dá)。對于一個國家的民主建設(shè)來說，關(guān)鍵問題之一就是要根據(jù)社會發(fā)展面臨的主要任務(wù)和社會條件選擇合適的民主形式。
馬克思、恩格斯沒有建設(shè)社會主義民主政治的實踐。列寧是社會主義民主政治的開創(chuàng)者，但是在親手建立起人類歷史上第一個社會主義國家后僅七年，他就過早地離去了。斯大林和毛澤東是蘇聯(lián)和中國社會主義革命和建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是社會主義民主政治建設(shè)的探索者，但由于處于事業(yè)的初創(chuàng)時期經(jīng)驗不足等諸多原因，他們的探索遇到了不少坎坷，發(fā)生了許多失誤，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯誤。盡管如此，今天我們的民主政治建設(shè)依然要毫不含糊地以馬克思主義的民主觀，以馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東的民主思想作為基本的指導(dǎo)思想，馬克思主義經(jīng)典作家們的民主思想在今天的中國仍然具有重要的現(xiàn)實意義。
馬克思主義是科學(xué)的世界觀和方法論。馬克思主義的政治學(xué)說和民主觀，對于我們研究人類社會各種政治現(xiàn)象和民主問題具有世界觀和方法論意義上的指導(dǎo)作用。恩格斯曾經(jīng)深刻地指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！碧峁┑氖恰袄^續(xù)發(fā)展和詳細(xì)研究這個科學(xué)所應(yīng)遵循的道路”。列寧也多次闡述過類似的看法，他說：“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西；恰恰相反，我們深信：它只是給一種科學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！彪m然，馬克思主義的經(jīng)典作家們沒有或較少地具有社會主義民主政治建設(shè)的直接經(jīng)驗，但馬克思主義政治學(xué)說深刻地揭示了人類社會政治活動的規(guī)律和民主現(xiàn)象的本質(zhì)，為我們認(rèn)識現(xiàn)實政治問題和探索社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律提供了理論基礎(chǔ)和思想方法。
現(xiàn)實的社會主義民主政治制度，是按照馬克思主義關(guān)于社會主義制度的基本構(gòu)想建立起來的。社會主義民主政治制度，在理論上發(fā)端于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會主義民主政治的構(gòu)想；在實踐中是列寧、斯大林、毛澤東等革命導(dǎo)師親手建立起來的。以我國來說，雖然與當(dāng)年相比中國特色社會主義的民主政治制度已經(jīng)有了很大的發(fā)展變化，但其基礎(chǔ)依然沒有改變，其基本的制度框架依然沒有改變。我國憲法明確寫道：“中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的?！薄爸袊髯迦嗣駥⒗^續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會主義國家?！蔽覈牡谝徊繎椃ň褪怯晒埠蛧膭?chuàng)始人毛澤東主持制定的，我國的根本政治制度——人民代表大會制度和基本政治制度——共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度和民族區(qū)域自治制度，也都是由毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人建立起來的。今天中國的民主政治是在新中國成立之初建立的制度基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。制度的發(fā)展是具有路徑依賴性的。就像一幢大樓的維修肯定離不開這幢大樓原來的設(shè)計圖紙，即使是改建也要在大樓原來的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進(jìn)行，今天中國民主政治制度的任何發(fā)展和完善，當(dāng)然離不開這一制度的“設(shè)計圖”。
具體來說，馬克思主義民主觀對于今天我國社會主義民主政治建設(shè)的現(xiàn)實意義，至少表現(xiàn)在三個方面：
第一，馬克思主義民主觀確立了社會主義國家發(fā)展人民民主的政治方向。
江澤民同志曾堅定地指出：“無論在什么情況下，我們都要牢牢掌握社會主義民主的旗幟。”中國一定要走社會主義民主政治的發(fā)展道路，這是全黨和全國人民的共識。社會主義為什么要實行民主政治?從思想觀念上講，這是作為社會主義事業(yè)理論基礎(chǔ)的馬克思主義的世界觀、歷史觀決定的。馬克思主義認(rèn)為：人民群眾是社會實踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者。這是馬克思主義唯物史觀的一個最基本的觀點(diǎn)。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，人民群眾應(yīng)當(dāng)是國家權(quán)力的真正主體，而國家權(quán)力本質(zhì)上是實現(xiàn)人民權(quán)利的工具。馬克思主義經(jīng)典作家通過對于人類民主實踐的分析，特別是通過對盧梭等資產(chǎn)階級啟蒙思想家的人民主權(quán)理論的批判性繼承，闡明了社會主義民主的內(nèi)涵。在馬克思主義民主觀的視野里，人民主權(quán)，不能僅是一個抽象的政治倫理，也不能僅僅停留在法律規(guī)定上；人民主權(quán)，必須實現(xiàn)于社會的政治實踐與現(xiàn)實當(dāng)中。這就是：人民自己創(chuàng)立國家、自己管理國家、自己監(jiān)督國家。概括起來說，社會主義民主政治就是要在歷史上第一次真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，在新的歷史起點(diǎn)上，黨中央提出一系列新的戰(zhàn)略思想?？茖W(xué)發(fā)展觀就是其中最為重要的內(nèi)容之一?？茖W(xué)發(fā)展觀不僅是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要指導(dǎo)思想，也是我國民主政治建設(shè)的重要指導(dǎo)思想?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”?！耙匀藶楸尽斌w現(xiàn)了馬克思主義的世界觀、價值觀。馬克思主義主張的“以人為本”，就是以最廣大人民群眾的需要為本，以最廣大人民群眾的需要作為執(zhí)政黨和國家政權(quán)制定方針、路線、政策的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在國家的政治生活領(lǐng)域，人民群眾最根本的需要就是掌握國家的權(quán)力，就是擁有對于國家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化事務(wù)的管理權(quán)利。因此，以人為本的科學(xué)發(fā)展觀在我國政治領(lǐng)域的意義，就是進(jìn)一步堅定不移地推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)，繼續(xù)擴(kuò)大人民群眾的各項民主權(quán)利。
從科學(xué)發(fā)展觀的提出，我們可以體驗到馬克思主義作為世界觀、方法論，作為根本的指導(dǎo)思想，在當(dāng)前中國社會生活中以及民主政治建設(shè)中重要的現(xiàn)實影響。馬克思主義并未離我們的生活遠(yuǎn)去，而是在最為現(xiàn)實而重大的社會實踐中起著靈魂作用。
第二，馬克思主義民主觀為我國民主政治建設(shè)提供了重要指導(dǎo)原則和評價標(biāo)準(zhǔn)。
馬克思主義民主觀有關(guān)民主相對性的認(rèn)識，對于我國民主政治建設(shè)的現(xiàn)實指導(dǎo)意義十分突出。實現(xiàn)人民當(dāng)家作主是我國新民主主義革命和社會主義革命所追求的崇高目標(biāo)。在取得革命勝利，建立新中國后，如何具體地實現(xiàn)人民當(dāng)家作主，建立什么樣的實現(xiàn)和保障人民民主權(quán)利的政治制度，成為擺在新中國的創(chuàng)立者和建設(shè)者們面前的現(xiàn)實問題。但在相當(dāng)長的時間里，由于缺乏對于社會主義民主政治建設(shè)的艱巨性、復(fù)雜性和長期性的切實感受，人們以為建立了社會主義國家，國家的權(quán)力會自然而然地掌握在人民手中，人民的各項權(quán)利就能夠得到實現(xiàn)和保障。人們普遍地希望：民主越多越好，權(quán)利越多越好，自由越多越好。在這樣的背景下，我國民主建設(shè)出現(xiàn)了盲目性，一度發(fā)生了嚴(yán)重的失誤。民主的相對性是我們在馬克思主義民主理論指導(dǎo)下，深刻總結(jié)實踐經(jīng)驗教訓(xùn)得出的重要理論認(rèn)識。這一理論認(rèn)識本身也成為馬克思主義民主觀的一個重要的組成部分。黨的十五大報告指出：“推進(jìn)政治體制改革，必須有利于增強(qiáng)黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢，維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮人民群眾的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步?！边@當(dāng)中提出的：增強(qiáng)黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢，維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮人民群眾的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步等五項內(nèi)容，是指導(dǎo)我國社會主義民主政治建設(shè)的重要原則，同時也是評價我國民主政治建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)。這些原則與標(biāo)準(zhǔn)來之不易，它顯示我國民主政治建設(shè)正在走向成熟。而這些民主政治建設(shè)的指導(dǎo)原則與標(biāo)準(zhǔn)也是以馬克思主義民主觀的民主相對性原理為理論基礎(chǔ)的。
第三，馬克思主義民主觀對于我國政治體制改革具有規(guī)范作用。
政治體制改革是我國民主政治建設(shè)的主要途徑。我國的政治體制改革是有前提的，這就是堅持四項基本原則。在堅持四項基本原則的前提下進(jìn)行的政治體制改革和民主政治建設(shè)，是我國社會主義基本制度的自我完善和發(fā)展。中國的政治體制改革和民主政治建設(shè)為什么要預(yù)先設(shè)定前提與原則?理論上的依據(jù)就是馬克思主義民主觀。在馬克思主義民主觀的視野里，民主有性質(zhì)與類型的區(qū)分。階級性特征決定著一種民主制度的性質(zhì)與類型，是民主制度的實質(zhì)內(nèi)容。政治體制是政治制度的實現(xiàn)形式。政治體制改革是使我國的政治體制更好地體現(xiàn)和發(fā)揮出社會主義民主政治制度的優(yōu)越性，更加適應(yīng)中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)展的要求。從另一方面看，政治體制改革不能超越體制范圍，不能觸及國體，不能動搖國本。為什么政治體制改革不能觸及國體，因為馬克思主義民主觀的階級性原理告訴我們：在階級沒有消亡的社會主義社會，民主還是一種手段，是實現(xiàn)階級統(tǒng)治的手段。民主形式的選擇必須服從于維護(hù)和鞏固階級統(tǒng)治的總目的，因此，在社會主義社會民主形式的選擇以及改革是有限制性的。所謂民主形式的限制性，就是因為：權(quán)力不是超階級的，權(quán)利也不是超階級的，政權(quán)不是所有人的，政府也不僅是“服務(wù)型”的。在所有的平等、公正的形式下，依然有著“遠(yuǎn)近親疏”。政權(quán)及其行為，從根本上來講，是有利于一部分人，當(dāng)然是大多數(shù)人；而不利于另一部分人，當(dāng)然是少數(shù)人。一言以蔽之，民主形式的選擇最終要符合統(tǒng)治階級的利益、服從統(tǒng)治階級的意志，而不能“因文害義”或“言不及義”，不能因為形式影響了內(nèi)容，不能因為“面子”害了“里子”。
中國的民主政治建設(shè)在堅持以馬克思主義民主觀為指導(dǎo)的前提下，通過新的實踐發(fā)展馬克思主義的民主理論。對待馬克思主義民主觀的正確態(tài)度是：一要堅持，二要發(fā)展。馬克思主義民主觀的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實意義在于，它為我們的民主政治建設(shè)提供了正確的原則和科學(xué)方法，指明了正確的發(fā)展方向。但另一方面，馬克思主義民主觀不是一成不變的教條，馬克思主義民主理論也從實踐中汲取營養(yǎng)，獲得不斷的豐富和發(fā)展。中國特色社會主義民主政治建設(shè)是人類歷史上具有重要?dú)v史意義的民主政治實踐，也是發(fā)展馬克思主義民主理論的重要的實踐基礎(chǔ)。
馬克思主義經(jīng)典的民主理論，或形成于批判資本主義民主的理論建構(gòu)的過程中，或形成于社會主義建立之初、社會主義民主草創(chuàng)時期。因此，經(jīng)典的馬克思主義民主理論的認(rèn)識對象與功用、論述的角度與層次，與今天相比都有了很大的差別。這些差別對馬克思主義民主理論發(fā)展提出了要求，同時也提供了理論發(fā)展創(chuàng)新的空間。
比如，在馬克思主義民主概念的認(rèn)識問題上，今天的實踐就提出了新的認(rèn)識視角?！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，任何一個概念都可以從多個角度進(jìn)行定義，民主概念就是如此。列寧等馬克思主義的經(jīng)典作家基本上是從對國家本質(zhì)的認(rèn)識中引申出對民主概念的界定，而我們今天更多地是從社會功能的角度去定義民主。這反映了時代與任務(wù)的不同，列寧的時代，馬克思主義經(jīng)典作家們在構(gòu)筑馬克思主義民主理論的基本架構(gòu)，民主問題更多地不是一個實踐問題，而是一個理論問題，是馬克思主義國家學(xué)說中一個組成部分。因此，對于民主概念的把握自然更多地是從對國家本質(zhì)認(rèn)識中引申出來的。今天，民主政治已經(jīng)成為社會主義建設(shè)事業(yè)中一個重大的現(xiàn)實問題，成為一場有億萬人民群眾參加的宏大社會實踐。因此，今天我們看待民主問題，界定民主的概念，更多地注重民主的實踐功能，更傾向于從功能的角度界定民主。簡而言之，列寧時代的馬克思主義的民主定義重在揭示民主是什么，而今天我們更關(guān)注民主是用來做什么的。馬克思主義經(jīng)典作家的民主定義是科學(xué)的，對我們有啟發(fā)，要堅持，但他們的概念已經(jīng)在一定程度上無法覆蓋今天的現(xiàn)實，這就需要發(fā)展，需要有新的認(rèn)識視角和新的定義。
面對今天的現(xiàn)實，馬克思主義民主理論迫切地需要新的發(fā)展。就其最基本的理論問題而言，我認(rèn)為：民主的階級性與社會性的關(guān)系問題、民主的目的性與手段性的關(guān)系問題以及民主與集中的關(guān)系問題等，是馬克思主義民主理論研究需要進(jìn)一步深入探討的三大基礎(chǔ)理論問題。
馬克思主義經(jīng)典作家在指出民主的階級性的前提下，也承認(rèn)民主具有社會性，即指出了國家政權(quán)具有社會公共管理的職能。當(dāng)然，在當(dāng)時的歷史條件下，馬克思主義經(jīng)典作家更多的是論述和強(qiáng)調(diào)民主的階級性，而對民主的社會性論述不多，也不夠明確。這樣不僅對于今天我們的民主理論的表述以及在馬克思主義理論教育中常有語焉不詳之處，更重要的是在現(xiàn)實民主政治建設(shè)中，對于現(xiàn)實條件下民主的階級性和社會性的具體含義要作出具體的界定，對于二者的關(guān)系要作出界定。在社會主義社會民主的階級性的表現(xiàn)何在，哪些階級和什么人不在“民主”的范圍而屬于“專政”的對象，這些問題都需要回答。從民主的社會性角度看也有進(jìn)一步需要深入認(rèn)識的問題。我國的民主，除基層民主外，在很大程度上是通過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實現(xiàn)的。在這樣的制度條件下，當(dāng)人民內(nèi)部不同階級、階層、群體之間產(chǎn)生矛盾與沖突的時候，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)處理和協(xié)調(diào)人民中間不同階級、階層和群體的利益矛盾的原則和機(jī)制，也需要進(jìn)一步的完善和制度化、規(guī)范化。這些看似抽象的理論問題，實際上都是現(xiàn)實中制定政策的理論依據(jù)和指導(dǎo)方針。
民主究竟是一個社會政治發(fā)展的最終目標(biāo)、一個最高的政治價值，抑或是為社會發(fā)展提供保障的政治手段，歷來是個有爭議的問題。在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，民主既是目的又是手段。作為目的的民主，意味著人民主權(quán)最終的、徹底的實現(xiàn)。列寧認(rèn)為：理想狀態(tài)的民主，應(yīng)當(dāng)是全體居民真正平等地、真正普遍地參與一切國家事務(wù)。恩格斯在分析原始社會民主形態(tài)時說，那是一種“一切問題都由當(dāng)事人自己解決”的理想的民主狀態(tài)。從他們的論述看，作為社會發(fā)展理想目標(biāo)的民主應(yīng)當(dāng)是一種直接民主，是一種沒有代議制的普遍自治狀態(tài)。但是，實現(xiàn)理想的民主狀態(tài)需要一個漫長的過程?，F(xiàn)實中的民主政治都是間接民主，即代議制的或代表制的民主。在間接民主制度下，人民主權(quán)是道義上和法律意義上的，是人民代表代行的主權(quán)。在社會主義社會中，間接民主是一種政治保障，是調(diào)動人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展的政治手段。
在純粹理論的層面上，民主的目的性與手段性的關(guān)系問題似乎是清楚的。然而，問題在于現(xiàn)實中人們對于民主究竟是社會主義的目的抑或手段，還是有分歧的。認(rèn)識上的分歧一旦體現(xiàn)在實踐中就會導(dǎo)致十分不同的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)目的性，民主政治建設(shè)必然是高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的目標(biāo)要服從、服務(wù)于民主建設(shè)的目標(biāo)；而強(qiáng)調(diào)手段性，民主政治建設(shè)則要與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展相適應(yīng)，并服從、服務(wù)于其他社會目標(biāo)。目的高于手段，還是手段優(yōu)先于目的?這是我們在實踐和理論上需要進(jìn)一步回答的現(xiàn)實問題。
民主與集中的關(guān)系問題，是馬克思主義民主理論中一個十分深刻而重要的問題。民主與集中的關(guān)系問題，也是一個獨(dú)具馬克思主義理論特色的問題，或者說是一個社會主義民主語境下的問題。民主與集中的關(guān)系問題主要存在于民主政治的運(yùn)行層面，即如前所述的依照何種規(guī)則和程序處理政治事務(wù)、進(jìn)行決策和實施管理。在民主與集中的關(guān)系范疇中，民主的含義是：廣泛而平等的利益表達(dá)和政治參與，涉及人民群眾的民主權(quán)利問題；集中的含義是：代表人民利益的政治決策的形成，涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。從概念上、從抽象的意義上，民主與集中的關(guān)系是協(xié)調(diào)一致的，即在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。另一種表述是：高度的民主和高度的集中相統(tǒng)一。但在實踐中，尤其是我國的實踐中這個關(guān)系時常處理不好，常常表現(xiàn)為：不是民主過了頭，就是集中過了度。為何如此?從理論上說，就是民主與集中之間存在著矛盾，具體講，就是“多數(shù)”與“少數(shù)”的關(guān)系問題。在這里“民主”是多數(shù)人的意見，而“集中”是少數(shù)人，即領(lǐng)導(dǎo)層的意見，當(dāng)二者不一致的時候，是尊重“民主”還是服從“集中”。進(jìn)一步講，“民主”作為多數(shù)人即群眾的意見傾向于局部利益和眼前利益，而“集中”往往以全局利益和長遠(yuǎn)利益為評判尺度，加之信息不對稱，“民主”與“集中”處于矛盾狀態(tài)應(yīng)屬正常，而問題是處于矛盾狀態(tài)的“民主”與“集中”怎樣統(tǒng)一?是“民主”優(yōu)先還是“集中”重要?這樣的問題在實踐中肯定是會出結(jié)果的，但在理論上應(yīng)如何認(rèn)識，則需要作出進(jìn)一步的認(rèn)識和說明。
上述三大基本理論問題，實際上是社會主義民主政治建設(shè)中帶有普遍意義的三對矛盾。既然是矛盾關(guān)系，非此即彼的簡單答案是沒有的。這些矛盾的解決，需要我們在實踐中拿捏，找出矛盾雙方的平衡點(diǎn)，找出處理矛盾關(guān)系的規(guī)律性。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號