他們與白人不一樣的是他們的文化觀念并不驅(qū)使他們?nèi)ケM量賺錢(qián)。相似的是早期的勞工也討論工廠。他覺(jué)得在工廠中被貶低而且受虐待,就像今天的原始土著人一樣,只有對(duì)他們的身體加以懲罰時(shí),他們才會(huì)像我們一樣地工作。18世紀(jì)里昂的制造商提倡低工資,主要就是為了社會(huì)的因素。他們辯稱(chēng):只有一個(gè)過(guò)度工作與飽受壓榨的工人,才不會(huì)與他的朋友結(jié)伴嬉游,并且才不會(huì)逃避個(gè)人處于奴隸狀態(tài)之處境。在這種狀態(tài)下,不論他的主人要他做什么,他都要去做。像英國(guó)之法定勞役與行政教區(qū)之農(nóng)奴制,歐洲大陸之專(zhuān)制的勞動(dòng)警察,早年美洲之定期契約勞動(dòng)等都是“自愿勞工”的必要條件。其最后階段都是要以“自然的懲罰”——饑餓——來(lái)達(dá)成。為了要掙脫那些束縛,必然要先摧毀有機(jī)社會(huì),在這個(gè)社會(huì)里其成員不會(huì)受到饑餓的威脅。
保護(hù)社會(huì)的責(zé)任,起初自然落在統(tǒng)治者身上,他們能直接實(shí)行他們的意志。但是經(jīng)濟(jì)自由主義者卻很草率,假定經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治者對(duì)人們有利,而政治上的統(tǒng)治者則不然。當(dāng)斯密在敦促英國(guó)政府以直接統(tǒng)治來(lái)取代東印度公司對(duì)印度之行政管理時(shí)并不這么想。他辯稱(chēng):政治上的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間有平行的利益,特別是后者的賦稅會(huì)充實(shí)前者的財(cái)源,而商人的利益卻自然而然地與其顧客相對(duì)立。
由于其傳統(tǒng)及稟性,英國(guó)的地主承擔(dān)了保護(hù)一般人民以防止工業(yè)革命沖擊的任務(wù)。當(dāng)變遷的浪潮涌至鄉(xiāng)村,農(nóng)業(yè)變?yōu)橐粋€(gè)不穩(wěn)定之產(chǎn)業(yè)時(shí),《斯皮納姆蘭法案》就是建立來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)村組織的護(hù)城河,鄉(xiāng)紳們因?yàn)椴辉盖鼜挠诠I(yè)城鎮(zhèn)之需求,首先起來(lái)在一整個(gè)世紀(jì)的奮斗中采取對(duì)抗措施,這些奮斗在其后證明已無(wú)法挽回局勢(shì),但他們的對(duì)抗措施并不是完全無(wú)效的;它免除了幾代人受到摧殘,并爭(zhēng)取到了時(shí)間,以便進(jìn)行全面適應(yīng)。
在關(guān)鍵性的40年間,它阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,而且當(dāng)1834年改組后的國(guó)會(huì)取消《斯皮納姆蘭法案》時(shí),地主們把他們的對(duì)抗措施轉(zhuǎn)移到工廠法上。教會(huì)與莊園鼓動(dòng)人們反抗工廠廠主,后者的主宰性地位,使得降低糧價(jià)的呼聲日益高漲,并因而(間接地)威脅到地租與農(nóng)產(chǎn)品稅之減收。奧斯特勒(Oastler)就是一位“教徒、保王黨員及保護(hù)主義者”;但更重要的是他也是一位人道主義者。同樣的情形也可見(jiàn)諸其他對(duì)抗工廠擴(kuò)張的斗士們,如薩德勒(Sadler)、騷塞(Robert Southey)及莎夫茨伯里爵士(Lord shaftesbury,1801-1885,為一社會(huì)改革家,從1826年以后,在英國(guó)國(guó)會(huì)促成礦坑禁止雇用女工與童工之法令、照顧精神病患之法令的通過(guò),并促成工廠工作十小時(shí)制——譯者注)等人。但是他們及其信徒擔(dān)心在金錢(qián)上遭受損失,后來(lái)果然成為事實(shí):曼徹斯特的外銷(xiāo)商人不久就叫囂著要降低工資,包括更廉價(jià)的谷類(lèi)——將《斯皮納姆蘭法案》廢除,加上工廠逐漸增加,實(shí)際上已經(jīng)為1846年的《反谷物法》(Anti-Corn Law)鋪下了成功的道路。然而,由于一些巧合的原因,英國(guó)農(nóng)業(yè)的破敗延遲了一整個(gè)世紀(jì)。當(dāng)?shù)纤估桌锝璞J厣鐣?huì)主義來(lái)對(duì)抗《濟(jì)貧法修正案》時(shí),保守的英國(guó)地主迅速將新的求生技巧加諸這個(gè)工業(yè)社會(huì)上。1847年之《十小時(shí)工作法案》——馬克思認(rèn)為這是社會(huì)主義所打的第一次勝仗——實(shí)際上是開(kāi)明反動(dòng)派的杰作。