1986年，我在中國設(shè)立了開放社會基金會。之前，匈牙利開放社會基金會非常成功地組織了多次中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家與匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的交流。匈牙利開放社會基金會在中國的合作伙伴—中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會，也成了我在中國的合作伙伴。我任命一位名叫梁恒的中國移民為我的特使。他曾經(jīng)寫過一本頗受歡迎的自傳，書名是《革命之子》（Son of the Revolution），還創(chuàng)辦過一份名為《中國知識分子》（The Chinese Intellectual）的期刊。我多次訪問中國，并獲準(zhǔn)成立了中國開放社會基金會。
基金會應(yīng)該根據(jù)實際情況進(jìn)行撥款，而不是根據(jù)“關(guān)系”，而在中國，這種理念經(jīng)常格格不入，因為在中國最重要的是“關(guān)系”。這種理念導(dǎo)致我們與中國的合作機(jī)構(gòu)發(fā)生了很多摩擦，因為該機(jī)構(gòu)總是偏向自己的人員。我將中國人的做法稱為“思想的封建主義”，即受援助者對援助者感恩戴德，而援助者反過來又要關(guān)心受援助者，因為受援助者的命運(yùn)反映了援助者的地位高低、處境優(yōu)劣。回想起來，我認(rèn)為當(dāng)初將一個與中國社會格格不入的理念強(qiáng)加給董事會是個錯誤。如果當(dāng)初直接資助我的合作機(jī)構(gòu)就好了，因為他們處于中國經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的前線。
我在中國設(shè)立的基金會歷經(jīng)曲折坎坷—它成了派系斗爭的工具，而這個基金會被指心懷叵測。后來，我在1989年6月之前關(guān)閉了基金會。
中國的開放社會基金會關(guān)停十多年之后又得到了恢復(fù)。2001年，中國政府在北京舉辦了一場關(guān)于中國未來的會議，我被邀請出席并講話。2005年，中國再次懷疑我，因為俄羅斯總統(tǒng)普京指責(zé)我在格魯吉亞和烏克蘭策劃“顏色革命”。這些是人們?yōu)榱朔磳Ω瘮『蛪浩让癖姷恼?quán)而舉行的起義。我的基金會的確支持批判性言論，但并沒有策劃或資助這些起義。自那之后，關(guān)系變得模棱兩可起來，這很遺憾。我認(rèn)為中國是一個正在崛起的強(qiáng)國，而且我十分看重中國同世界其他國家和地區(qū)之間的聯(lián)系。
1987年，我竭力在波蘭復(fù)制匈牙利基金會的模式。之前，我就在牛津大學(xué)資助過一個訪問波蘭學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的項目，并給波蘭團(tuán)結(jié)黨的文化主管部門提供資金，因此我們同波蘭的民間社團(tuán)建立了良好的關(guān)系。在牛津大學(xué)項目管理者茲比格涅夫·佩烏琴斯基的幫助下，我們得到了波蘭當(dāng)局的批準(zhǔn)。
從一開始，波蘭基金會的董事會就堅決地遵循匈牙利模式。它堅持認(rèn)為波蘭基金會應(yīng)該采取一個更有針對性的模式，應(yīng)該重點(diǎn)資助一些精挑細(xì)選的項目，而不是所有的項目。我決定讓他們作繭自縛，但事實證明他們是正確的，最后我們在其他國家也采取了波蘭模式。那件事也給了我一個教訓(xùn)，我意識到在設(shè)立基金會的國家生活的人們，還是比我更了解他們的國家。從那之后，我開始遵循各國董事會的判斷，如果我同他們的判斷產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧，我就換掉董事會。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號