楊照不是一個“道德哲學”意義上的思考者，潛心探究自由的價值與證成民主之必要；因為他實在沒有這個需要，這早已經是臺灣整個社會的共識了。在肯定這些共識的前提底下，他想令我們了解的是光有這些共識還不夠，光有這些大方向還不行；我們需要的是使得這些共識得以落實，使得一艘輪船得以朝向既定目標順利航行的實際條件。
言論自由和媒體開放是對的，但是你不能在這些高遠理想和名嘴肆虐的惡心現實之間劃上單純的因果聯系，好像基于前者就一定要接受后者；這中間還要補上其它必備環(huán)節(jié)。尊重法律也是對的，但是這并不表示法條可以毫無中介不經詮釋地擴大到這個社會上去，以致于形成法律的暴力。更直接地講，楊照是希望在臺灣社會轉型的理想與實況之間尋回那失落的鏈條，在政治游戲和種種社會機制里頭添補那少掉了的零件。
那些鏈條與零件便是我在前面所說的“倫理學”了。相比起宏大，高遠而抽象的理念和原理，它更注意實現理念與原理的方式。它是一連串具體的操作規(guī)范，就和鮑姆嘉登所探究的那些問題一樣具體；比方說“結社如何孕育創(chuàng)意”、“議題為什么是選舉的核心”、“政治人物應該怎么迎接下臺”……
楊照之所以持續(xù)不懈地執(zhí)著于這些問題，是因為他掌握到了，在我看來今日臺灣以至于其它華人社會最最要緊的關鍵：不是沒有正確的理念，而是沒有使之具體成形的方法與策略。這里所講的方法與策略，絕非冰冷功利殘酷的權謀計算，而是蘊含價值的踐行性規(guī)范，所以大陸讀者一樣需要，甚至更加需要聽一聽楊照這批原來說給臺灣人聽的故事。因為我們都知道“為人民服務”是對的，但可能不太知道怎樣才能使它落實成真；我們也都曉得微博言路的開放總是一件好事，卻不曉得應該如何面對大眾發(fā)聲年代的造謠和傷害。于是我們總是在“為人民服務”究竟是說真的還是騙人之間對罵，把微博的問題變成是好還是不好或者管還是不管的二元選擇。理想我們說了太多，理念我們不缺，只不過我們欠缺具體實踐和衡度它們的微小工具與對策。這正是楊照的用心所在。
楊照不把目光朝上，他的話不是說給當權者聽的。他就像一個在民間晃蕩的吟游詩人，又像一個上古時代荒原部落的預言者，他用接連不斷的故事掩護精密的論述，對著他的讀者，說明世間萬物的運行法則。盡管他總會像一個盡責的老師，在這些故事之后明確給出聯系到當下處境的“故事教訓”。然而，他說故事的技巧及語調卻足以使聽眾明了那句古訓：“單是故事，便已包含一切。”
鄂公網安備 42010302001612號