?
(2002年2月8日[2001]民一他字第34號)
福建省高級人民法院:
你院《關(guān)于中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司福州辦事處與張景宗、雷珊珊、張瑱瑱、廈門正豐源保稅有限公司借款合同糾紛一案的審理報告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為:
張景宗在購房合同的買方一欄除署上自己的名字外,還署上其未成年女兒張瑱瑱的名字,是將所購房屋的一部分權(quán)利贈與給張瑱瑱的行為。由于所購房屋尚未辦理所有權(quán)證,張瑱瑱尚未取得贈與房屋的權(quán)利,故張景宗此時有權(quán)處分所購房屋。
購房合同書上的買方是張景宗和張瑱瑱的名字,而張景宗是張瑱瑱的法定監(jiān)護(hù)人,張瑱瑱是未成年人,無法向其征詢意見,所以保稅區(qū)建行有理由相信張景宗具有對該房屋的處分權(quán),因而與其簽訂了抵押合同,并依法辦理了抵押登記,這充分表明,保稅區(qū)建行盡到了注意義務(wù),是沒有過錯的,因而是善意的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)維護(hù)保稅區(qū)的合法權(quán)益,依法確認(rèn)抵押合同的效力。
綜上所述,本案抵押合同合法有效。