對于威權(quán)主義人格的進一步研究還在進行中。蘭伯特、巴勒斯和阮（Lambert，Burroughs & Nguyen，1999）使用阿爾特邁耶的RWA量表考察了威權(quán)主義、對于公正世界的信念和對于危險的知覺之間的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，如果人們相信世界是公正的（善有善報），高度威權(quán)主義者會認為危險是低的。低度威權(quán)主義者并沒有同樣的知覺。在第7章中，我們探討對種族態(tài)度和右翼威權(quán)主義所進行的一些研究。塔姆、梁和趙（Tam，Leung & Chiu，2008）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在威權(quán)主義上得分高的人更加“留心”或者關(guān)注信息的時候，他們對犯罪行為的反應(yīng)更加具有懲罰性，這和某種普遍的假設(shè)相反；而這種假設(shè)就是，當(dāng)個人對于信息更加關(guān)注時，他們會變得更不具有懲罰傾向。相反情況對于威權(quán)主義者也是正確的。
阿爾特邁耶認為，有幾種政治態(tài)度同他的3種重要的威權(quán)主義態(tài)度叢相互關(guān)聯(lián)，比如，反閃族主義和對于外國人的敵意。然而，其他人，比如萊登（Raden，1999）認為，這種態(tài)度叢的形成受到了政治與社會變革的影響。萊登發(fā)現(xiàn)，隨著20世紀的進展，反閃族主義同威權(quán)主義人格之間的關(guān)聯(lián)性可能會逐漸遞減。馬丁（2001）也對阿爾特邁耶的工作進行了評論，并且認為，盡管他避免了阿多諾等人的F量表的方法論問題，卻依然沒有把威權(quán)主義視為一種連續(xù)體，沒有比較高分者和低分者的行為，而是固守于對高分者行為的考察25。此外，他沒有充分解釋墨守成規(guī)為什么是威權(quán)主義的一種表現(xiàn)，而是使用了程度上有差別的證據(jù)（即在一些問題條目中同高分者回答一致的一些低分者和同低分者回答一致的一些高分者）來證明一種清晰的、相互不同的、典型的差別。
我們在本章開始時已經(jīng)提到過，政治心理學(xué)中的個人與領(lǐng)導(dǎo)研究具有相當(dāng)?shù)恼壑行裕驗樗鼈儾粌H從心理學(xué)人格概念中吸取養(yǎng)分，也從其他領(lǐng)域中吸取營養(yǎng)。最終，學(xué)者們建構(gòu)了被用于分析政治領(lǐng)導(dǎo)者的一些分析框架（但是，許多框架也可以被用于考察普通公民）。下面，我們對這樣的一些框架提供一種概述，并且為它們在政治領(lǐng)導(dǎo)者中的運用列舉一些例子。對于政治領(lǐng)導(dǎo)者，我們將在第5章進行更有深度的探討。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號