尋找更好的答案，勵志也許沒什么用
身心二元論已成為了過去，那么未來的主導(dǎo)觀點會是什么？為了讓自己覺得安心而拒不承認大腦與精神的聯(lián)系，這種觀點已經(jīng)一去不復(fù)返了，那么哪種觀點會取而代之？這正是本書討論的核心內(nèi)容。我們已經(jīng)邁進了一個自我理解（self-understanding）的時代。在神經(jīng)科學和認知心理學研究帶來眾多發(fā)現(xiàn)，更新我們的認識之前，這只是一種不太被人看好的愿景。我們還站在這個時代的開端，通過初步研究就貿(mào)然給出定論是很危險的，但我們確實已經(jīng)踏上了自我理解的新征程，不能再身心二元論這個腐朽的避難所了。在這個新時期，我們提到精神的時候，就是在談?wù)摯竽X的運作；我們提到思維的時候，就是在談?wù)摼竦幕顒?，也就是大腦不間斷的活動。二元論雖已倒下，但我們會產(chǎn)生無數(shù)其他的錯誤認識。
說不定這正是一個撥亂反正的機會，我們可以借這個機會弄清人類真正的行為機制，以及人類為何會產(chǎn)生與自身利益不符的行為和思想。如果這么說讓你有種“勵志書”的感覺，那么讓我進一步說明一下：我認為，最新的認知科學研究其實否定了相當一部分勵志建議，而且會繼續(xù)證明大部分勵志建議其實是空洞無物的，純粹是騙人的。在過去幾十年里，人們關(guān)于大腦和精神的誤解，使勵志書趁虛而入，從迫切想尋求答案的讀者手里賺了幾十億美元。認知科學不能像勵志書那樣提供具體的解決方案，嚴肅的心理學著作也不會做這樣的嘗試，神經(jīng)科學和心理學能做的，只是通過揭示問題出現(xiàn)的原因，讓我們更了解自己的思想和行為。通過將可靠的研究成果作為自我反省的基本工具，我們將獲得比勵志書更有效的幫助。我們需要的不是勵志，而是科學的幫助。
直覺有用嗎？
我是個實用主義者。我喜歡能起實際作用的東西，經(jīng)常用批判的眼光看待依靠直覺的判斷。不過，我既理解也能接受，每人都有依靠直覺的時候。直覺雖然不能完全解決問題，卻往往可以引導(dǎo)我們找到解決問題的方法。此外，研究也離不開直覺。我認識的一位最優(yōu)秀的研究者，就是一流的直覺型專家。有時候，他能把吃早點時冒出的點子發(fā)展成一套極具創(chuàng)意的研究方法。這種人有時僅僅從直覺出發(fā)，就能更好地理解前人研究中被忽略的地方。我在撰寫本書前見過很多這樣的研究。它們向我證明，有時必須對直覺有信心。
然而，在相信直覺的同時，我們有必要當心自己的輕信。很多勵志書都會給出關(guān)于神經(jīng)系統(tǒng)科學的草率結(jié)論，聲稱這是解決問題的捷徑。我們渴望獲得答案，喜歡跟隨那些聲稱能給出答案的人。我們想迅速解決問題，好讓自己盡快安心。但真相是殘酷的：我們往往無法獲得自己期待的東西，至少無法像自己設(shè)想的那樣獲得想要的東西。輕信會戰(zhàn)勝應(yīng)有的懷疑，讓我們接受自己聽到的“答案”。如果我們不小心一點，虔誠的探索就有可能變成對徒有其表的廢話的盲從。
比如，我們應(yīng)該避免根據(jù)大腦成像研究得出無可置疑的定論。對大腦不同區(qū)域受刺激代表的意義，神經(jīng)系統(tǒng)科學領(lǐng)域內(nèi)至今仍存在分歧。在大腦成像研究能給出確切答案之前，我們還有一大堆問題需要應(yīng)對。比如，為何在相同的實驗條件下，兩個研究中大腦活躍的區(qū)域不同？大腦在重復(fù)的實驗中有不同的表現(xiàn)，這對研究者來說也是個大問題。到目前為止，還沒有人能提供可靠的解決辦法。有人甚至認為大腦成像技術(shù)應(yīng)該用于法庭，用來給人定罪或還人清白——如此信任一種還不夠完善的技術(shù)是很可怕的。我們還能提及很多其他問題，但這么說就夠了——科學研究的目的不是給我們提供確定的答案，好讓我們每天都能睡個安穩(wěn)覺。其實，在任何值得探究的領(lǐng)域，我們都應(yīng)該期待發(fā)現(xiàn)更多的問題，而不是更多的答案。
但話又說回來，建立在一次又一次研究之上的科學調(diào)查能激起人們的希望。正是科學調(diào)查的過程，將科學論斷與偽科學論斷、毫無依據(jù)的勵志口號區(qū)分開來。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號