首先南非的民主化過渡其實(shí)相當(dāng)平緩，并非“一夜之間變成完全民主”。且不說南非原來在白人內(nèi)部已有比較完善的憲政民主、權(quán)力制衡和法治秩序，1990年代的民主化只是去除種族隔離成分，把原來只在白人中實(shí)行已久的那些合理規(guī)則加以推廣，平等地用于包括黑人在內(nèi)的全體國民，這并非像前東歐國家或臺灣等地那樣從原來的極權(quán)或威權(quán)體制一下就變成民主，更不是像南非周邊的津巴布韋、莫桑比克等國那樣完全推翻白人那一套，實(shí)行“黑人革命”。今天南非從行政、立法、司法徹底分立的全球唯一“三首都”制，到不含種族主義內(nèi)容的那部分舊法律、法規(guī)和制度的沿用，“繼承”的程度可以說相當(dāng)高，至少比東歐國家對舊體制的繼承程度高。就說在時間上，南非從1990年無條件釋放曼德拉，非國大合法化，以曼德拉為首的反對派與白人政權(quán)開始進(jìn)行漫長的、以取消種族隔離為方向的平等談判，直到達(dá)成協(xié)議后于1994年通過不分種族的民主大選完成政權(quán)更替，期間經(jīng)歷了4年的過渡期，這個過渡也比幾乎所有前東歐國家的政治過渡來得長。
尤其要指出的是，南非這么長的過渡期在變革上可謂漸進(jìn)，但流血卻并不少，至少比除發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)的前南斯拉夫地區(qū)之外的絕大部分前東歐國家都更血腥。由于過渡遲遲不到位導(dǎo)致的“舊秩序失靈而新秩序未立”，原來南非社會潛伏著的種種復(fù)雜矛盾都爆發(fā)出來，南非許多地區(qū)出現(xiàn)無序狀態(tài)和“非戰(zhàn)爭的暴力沖突”，主要是黑人之間頻繁發(fā)生嚴(yán)重而慘烈的暴力沖突。南非這幾年的年均暴力死亡人數(shù)遠(yuǎn)高于此前的“黑人武裝斗爭”時期，也遠(yuǎn)高于此后新南非所謂的治安惡化時期（包括發(fā)生此次排外暴力慘案的2008年），對南非經(jīng)濟(jì)造成的損害更是可想而知。所以南非的過渡期恐怕也有不能再長之勢，無論黑人還是白人，都經(jīng)不起這種“無序而暴力的漸進(jìn)”一直拖下去。
筆者最近曾指出：就變革速度與深刻性而言的漸進(jìn)與激進(jìn)，不能等同于過程中的有序與無序、和平與流血。歷史上盡管確實(shí)有和平改良與暴力革命之例，在這兩者間我肯定是贊成和平改良，不贊成暴力革命。但是歷史上并不是只有這兩種現(xiàn)象，事實(shí)上流血很多的改良（乃至根本沒什么制度改進(jìn)但卻流血成河的改朝換代）和和平而有序的“劇變”或“天鵝絨革命”也并不罕見。我們應(yīng)該追求和平而有序的變革，避免流血和無序。但對于激進(jìn)與激進(jìn)、“革命”與“改良”，我們關(guān)心的應(yīng)該是“進(jìn)”的方向，至于漸進(jìn)還是激進(jìn)，應(yīng)該就事論事。只要方向是對的，能快則快，當(dāng)慢則慢，無論“革命”還是“改良”，抽象地講都是不必崇拜、也不必害怕的。南非的過渡其實(shí)也證明了這一點(diǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號