第二節(jié) 作為研究對象的湖南
區(qū)域文學(xué)和文化研究的第一步，當(dāng)然是要確定研究對象的范圍。選取特定區(qū)域作為研究對象，必須從價值論上給出合理解釋。具體到作為本書的研究對象湖南，首先要厘清的是在近現(xiàn)代史上，湖南在政治、文化、文學(xué)等方面的特殊地位；它的區(qū)域文化特征是否足夠明晰獨(dú)特。
張偉然在《湖南歷史文化地理研究》中，分析了自古以來湖南文化在國史上的地位，從中可以看出湖南直到宋代還屬于漢文化的邊緣地帶，至元明兩代始有較大發(fā)展，入清以后，湖南文化開始空前發(fā)展，但清初和清代后期湖南在文化地位上又大不相同。
清代湖湘文化的崛起，當(dāng)然與湘軍的出現(xiàn)有很大關(guān)系，以此為標(biāo)志，整個湖湘文化經(jīng)歷了一個從邊緣走向中心的過程：
近代湖南最具象征意義的事件則是咸同時代因鎮(zhèn)壓太平軍起義而導(dǎo)致的湘軍興起。曾國藩和郭嵩燾都視湘軍之起為“湘運(yùn)之起”?？梢哉f，以咸同時期為轉(zhuǎn)折，湖南在全國的地位明顯可見一個從邊緣到中心的過程。由此進(jìn)而產(chǎn)生了士人心態(tài)和觀念的大變。
湘軍的崛起，使得原來不入正統(tǒng)一脈的湘學(xué)也聲名大振，湘學(xué)以其經(jīng)世務(wù)實(shí)、推崇忠義之風(fēng)的面貌表現(xiàn)出鮮明的地域特征。楊毓麟稱：“咸同以前，我湖南人碌碌無所輕重于天下，亦幾不知有所謂對天下之責(zé)任；知有所謂對天下之責(zé)任者，當(dāng)自洪楊之難始。” 湖南文化地位的轉(zhuǎn)變，使得晚清以來湖南知識分子開始習(xí)慣突破鄉(xiāng)土界限，其眼光和責(zé)任感都志在全國，湖湘文化的這一傳統(tǒng)使得近現(xiàn)代史上的湖南，雖然有別于北京、上海這樣的文化中心城市，但在文化心理上，確與一般地方級省市有別。而在近現(xiàn)代史的發(fā)展進(jìn)程中，湖南亦隨著本地政治、文化經(jīng)歷的不同發(fā)展階段，以一種“游離”狀態(tài)，在“中心”和“邊緣”之間尋找自己的位置。
劉少少在討論晚清以來湖南風(fēng)俗變遷時，曾提出湖南“向例為中省”，他的這一判斷建立于對湖南的歷史聲望的考察。晚清湖南文化地位雖然得到很大改善，但并不能長久保持文化的“中心”地位。以文化或政治思潮的“輸出”和“輸入”為標(biāo)準(zhǔn)，湖南處于全國的中心位置，得益于幾次政治變革事件良多。最早是湘軍在咸同年間的興起，湘學(xué)的地位顯著上升；其次是維新運(yùn)動期間，湖南成為全國變法運(yùn)動之“先行者”，維新人才和思潮層出不窮，其影響及于后世，并在相當(dāng)長時間作用于整個中國近現(xiàn)代史；辛亥革命期間兩湖是革命的中心地區(qū)，然至湖南光復(fù)，湖南在全國范圍內(nèi)的中心地位已不明顯；特別是五四前后的張敬堯統(tǒng)治期間，因?yàn)橄萑肽媳避婇y的混戰(zhàn)，湖南文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都受到相當(dāng)大的破壞；驅(qū)張運(yùn)動勝利之后，湖南進(jìn)入聯(lián)省自治階段，這一時期的湖南，借助在地方政治體制上的銳意革新，再次成為全國關(guān)注的焦點(diǎn)；1926—1927年間，湖南以相當(dāng)激進(jìn)的姿態(tài)成為革命中心地區(qū)之一?？梢哉f，在這幾個特定的歷史階段，湖南擺脫了其“中省”身份，而獲得與文化中心省份相抗衡的地位。
然而，如果撇開這些特定歷史階段中濃烈的政治因素，綜合人口、經(jīng)濟(jì)、教育等多方面因素，湖南實(shí)則仍不夠資格成為“大省”。特別是辛亥革命之后，雖然湖南在此時間段內(nèi)所出的大量人才（特別是政治人才）影響到整個中國的歷史進(jìn)程，但以此為評判標(biāo)準(zhǔn)而斷定湖南為“大省”，則需要站在這段歷史之后。至少在當(dāng)時，湖南地方人士對于本省在全國的地位仍沒有那么自信。湖南的地位受政治局勢變幻影響之深，從當(dāng)時的新聞報(bào)道亦可看出，陶菊隱曾提到他為上海報(bào)紙寫“長沙通訊”的經(jīng)歷，可以作為這方面的佐證。當(dāng)時上海在外省設(shè)立訪員，依據(jù)各省地位而定，如民國初期經(jīng)費(fèi)短缺的情況下，僅在北京、天津、漢口、廣州四大埠設(shè)立專訪人員，隨后專訪人員數(shù)量增加，但不同地區(qū)間的等級差別仍相當(dāng)明顯。北京為一等，天津次之，廣州、漢口又次之，此外各地則均列位三等或以下。當(dāng)時長沙雖然為南北戰(zhàn)爭之軍事要地，仍被列位三等。但隨著時局的變化，某些不重要的地區(qū)亦可變?yōu)橹匾貐^(qū)，訪員等級也可提高。以長沙為例，1920年的驅(qū)張運(yùn)動和隨后發(fā)生的省自治運(yùn)動等大事，就使長沙的重要性上升。 可見，就常態(tài)而言，民國初期的湖南不脫“中省”地位，只是這種地位并非一成不變，政治局勢的變化對該省的地位有相當(dāng)影響，說湖南徘徊在中心與邊緣之間，就意味著這一地區(qū)于中等規(guī)模的省份中，具有一定的代表性，也因其特有的歷史文化氛圍而顯得相當(dāng)突出。
周錫瑞在談到為何將研究的注意力集中在兩湖地區(qū)時，特別提到了湖南“在中國現(xiàn)代歷史上的關(guān)鍵性地位是無庸置疑的”，“十九世紀(jì)時，湖南被看做中國保守主義和排外主義的中心；而在二十世紀(jì)，作為毛澤東和其它近代革命黨人的家鄉(xiāng)，湖南博得了一種非常不同的聲譽(yù)”。 一方面，湖南作為一個內(nèi)地省，在綜合實(shí)力方面無法與大省如廣東、湖北、北京、上海等地對抗；另一方面，考慮到該地的區(qū)域文化經(jīng)由個體或別的方式傳播，影響所達(dá)的深度和廣度，確實(shí)非一般地區(qū)可及。從不同角度依照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，對于湖南當(dāng)有不同定位，作為一個行政單位的湖南和作為一個文化單位的湖南，其地位出現(xiàn)了明顯的偏差，這就是為什么在不同人眼中湖南的地位也各不相同的根本原因。湖南作為文化區(qū)域，其重要性一方面表現(xiàn)在晚清以來，在湖南發(fā)生的政治文化事件往往關(guān)聯(lián)到整個中國；另一方面則表現(xiàn)在于這一文化氛圍中成長起來的大批新式知識分子在政治、文化等各個領(lǐng)域的表現(xiàn)，影響到中國近現(xiàn)代史的進(jìn)程。因此從文化研究的角度來衡量，這一地區(qū)自晚清以來所形成的獨(dú)特文化氛圍和傳統(tǒng)，無疑是具有極大研究價值的。
關(guān)于湖南在近現(xiàn)代史上的重要性，已有不少相關(guān)論著，這里僅僅作簡單的梳理。前面提到晚清湖湘文化隨著湘軍的興起，影響力也開始突破省域界限，近代湖湘文化的傳統(tǒng)開始形成，其影響所及，至于整個近現(xiàn)代史。如劉少少稱“湖南士人最多熱烈性質(zhì)，喜從事政治活動，富于雄功偉業(yè)思想。此蓋受咸同軍興時代之感化者不少”。在談到湖南地域文化性格的形成時，咸同年間湖湘學(xué)派的興盛實(shí)為關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，包括事功心理、從軍熱、容易產(chǎn)生激進(jìn)思潮等等均被視為源于此時。繼此之后，清末的維新運(yùn)動成為湖南文化中心地位形成的第二階段。維新運(yùn)動在湖南持續(xù)時間不長，它對于湖湘文化的最大意義不是新政的具體實(shí)施本身，而是借由學(xué)堂、學(xué)會和報(bào)紙三利器，造就了大批維新人才，使得湖南一度成為全國開風(fēng)氣的省份。受維新運(yùn)動的影響，從此時起至辛亥之前，湖南的赴日留學(xué)形成熱潮，這一運(yùn)動為原本處于內(nèi)地的湘省輸入大量最新思潮和文化，改變了相對封閉的文化氛圍，從中產(chǎn)生出的社會思潮和革命黨人，在辛亥革命中起了決定性的作用。
隨著辛亥革命在湘省的勝利，湖南的政局陷入動蕩期，二次革命中的反袁獨(dú)立戰(zhàn)爭、湯薌銘督湘期間的暴政之后，湖南又陷入南北軍閥的混戰(zhàn)之中。五四運(yùn)動爆發(fā)前后，湖南的中心地帶處于軍閥張敬堯的統(tǒng)治之下，文化、經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展都陷入困境。但驅(qū)張運(yùn)動的成功和隨后而來的自治運(yùn)動，將湖南文化的發(fā)展推向又一個高潮。自治運(yùn)動使得湖南再次成為全國焦點(diǎn)之一，在這一運(yùn)動中產(chǎn)生的思想潮流影響及于全國，湘籍人士的地方意識也在此時段達(dá)到高潮。周錫瑞指出這一運(yùn)動的根源來自清末的保守主義和對地方民團(tuán)的注意，此時轉(zhuǎn)變?yōu)楦牧贾髁x和對地方自治團(tuán)體的關(guān)切，這種傳統(tǒng)產(chǎn)生了種種革命潮流，某些傾注在毛澤東身上，他后來的實(shí)用主義和地方根據(jù)地策略，都可以視為這一潮流的派生物。從中既可看出湖湘文化傳統(tǒng)的延續(xù)，也可看出這一地方傳統(tǒng)如何影響及中國歷史和文化。
在本書所劃定的時間范圍內(nèi)，湖南的重要性在1926—1927年間的大革命時期再次得到體現(xiàn)，這一時期湖南境內(nèi)形成了相當(dāng)激進(jìn)的革命風(fēng)潮。大革命風(fēng)潮本身在湖南存在的時間也不長，然而革命中出現(xiàn)的群眾運(yùn)動模式、發(fā)動農(nóng)村革命的方式方法及一系列策略、思想的形成，對于后來中國的走向和命運(yùn)，無疑埋下了相當(dāng)重要的伏筆。從咸同中興到大革命時代相當(dāng)長的時間段內(nèi)，湖南在中國歷史發(fā)展中扮演了極為重要的角色。這一地位的形成，又與該地文化傳統(tǒng)的建立與加強(qiáng)相輔相成，從重要性和獨(dú)特性兩個方面，證明了湖南作為獨(dú)立區(qū)域研究對象的可能和必要。
在這樣長的一個歷史時期內(nèi)，選擇1917—1927年來作為研究的時間范疇，決定于本書最終是要從文學(xué)的角度進(jìn)入這段歷史。這里要說明的是，本書的關(guān)注中心是現(xiàn)代文學(xué)和文化發(fā)展出現(xiàn)大轉(zhuǎn)折的時期，重要的文學(xué)思潮、人物、作品的產(chǎn)生或在此時間段內(nèi)，或明顯受到這一階段文化思潮的影響，因此，論述內(nèi)容將以這一時段內(nèi)湖南的文學(xué)和文化現(xiàn)象為主，五四前后新文化與新文學(xué)運(yùn)動在地方的展開因此成為本書的中心之一。將下限劃到大革命時期，一是因?yàn)榈竭@一時期為止，湖南區(qū)域文化的獨(dú)特性表現(xiàn)得相當(dāng)明顯；二是因?yàn)閺暮媳镜匦挛膶W(xué)的發(fā)生、發(fā)展來看，至1927年剛好經(jīng)歷完一個階段；三是從大革命之后（至1937年之前），湖南本地的政治、文化發(fā)展進(jìn)入相對的平靜期，影響力及于全國的政治、文化事件都比較少見。
與歷史學(xué)家的視角不同，本書所要探討的是1917—1927年間湖南的文化氛圍與文學(xué)，這就必然涉及湖南文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位問題。從所產(chǎn)生的現(xiàn)代作家來看，湖南同樣具備了作為獨(dú)立研究對象的資格，《湖南文學(xué)史》論及的湘籍作家，包括陳衡哲、成仿吾、孫俍工、劉大杰、向培良、朱湘、劉夢葦、歐陽予倩、黎錦明、彭家煌、田漢、丁玲、謝冰瑩、白薇、袁昌英、葉紫、張?zhí)煲怼⑸驈奈牡榷嗳?。?dāng)然，僅以籍貫作為標(biāo)準(zhǔn)，將這些作家納入湖南現(xiàn)代文學(xué)的考察范圍，或以此為依據(jù)判斷湖南文學(xué)的地位，將產(chǎn)生不小的偏差。其中如張?zhí)煲怼⒃?、歐陽予倩、陳衡哲等，或是從小就離鄉(xiāng)求學(xué)，或基本不曾在湖南生活，對于這一地區(qū)文學(xué)史的建構(gòu)的意義甚為微小。但僅從湘籍作家的數(shù)量和成就而言，即可知湖南文學(xué)的發(fā)展在新文學(xué)史上的地位。
當(dāng)然，評價湖南現(xiàn)代文學(xué)的成就，并不是本書的目的所在；是什么樣的區(qū)域文化氛圍產(chǎn)生了這樣的文學(xué)，文學(xué)作為社會象征表意系統(tǒng)又怎樣參與區(qū)域文化的建構(gòu)，并以自己的方式講述、想象、建構(gòu)這個地區(qū)的歷史、文化傳統(tǒng)，才是本書所希望解答的問題。而這，需要在文學(xué)與文化之間建立某種聯(lián)系。在這一前提下，某些作品和作家將被排除在本書的研究范圍之外，而另一些不太為人重視的材料和文學(xué)現(xiàn)象將被激活。從這一意義上說，湖南產(chǎn)生了多少重要的作家并不是最重要的問題，這一地區(qū)的歷史、文化傳統(tǒng)、當(dāng)下的文化氛圍（包括傳媒、政治、教育等多方面因素）如何影響到區(qū)域內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作才是首要問題。總之，這一時段內(nèi)區(qū)域文學(xué)發(fā)展與本地區(qū)文化發(fā)展的關(guān)系是本書要解決的第一個問題。這一問題的解答，對于現(xiàn)代文學(xué)史研究的意義在于，它描述了一種文學(xué)存在形態(tài)，這種文學(xué)形態(tài)與我們所熟悉的北京、上海等中心城市的文學(xué)形態(tài)并不相同，而證實(shí)了現(xiàn)代文化、文學(xué)存在形態(tài)的多樣性。
區(qū)域文化與文學(xué)的研究，如果局限在自己劃定的范圍內(nèi)，必然會導(dǎo)致研究格局的狹小。施堅(jiān)雅在他的區(qū)域化研究方法中，建構(gòu)了一個層級相當(dāng)分明的體系，他將城市群劃分為“全國性大城市—區(qū)域性大城市—區(qū)域性城市—中等城市—地方級城市—中心性城鎮(zhèn)”的等級結(jié)構(gòu)。 這種區(qū)域體系的中心觀點(diǎn)在于，不僅大區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，每一層次內(nèi)也都呈現(xiàn)出“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)。施堅(jiān)雅的這一觀點(diǎn)提醒我們注意到中心與邊緣的互動問題，這也是湖南區(qū)域文學(xué)和文化研究的另一價值所在。如果將湖南視為非中心地區(qū)之一，考察它與北京、上海等文化中心地區(qū)的交流、互動，無疑將有助于我們了解五四運(yùn)動的影響如何傳播，以及文化或文學(xué)思潮在一定區(qū)域內(nèi)如何接受本地文化傳統(tǒng)的改變，而帶上新的色彩。
從“邊緣”和“中心”（這里的“邊緣”是相對性的存在）的關(guān)系著眼，將湖南設(shè)為研究對象的優(yōu)勢表現(xiàn)在，湖南在“影響—接受”這一過程中顯示出相當(dāng)大的能動性。由于本地濃厚的區(qū)域文化傳統(tǒng)，湖南相對于其他省而言，對于外來思潮的“選擇性接受”、“改造”和對“中心”地區(qū)的反作用都相當(dāng)明顯。以五四時期傳入湖南的婦女解放運(yùn)動思潮為例，在1919年的趙五貞自殺事件所引發(fā)的爭論中，可以明顯看出五四新思潮對于湘省文化氛圍的沖擊，男女教育平等、婚姻戀愛自由、社交自由等思潮或理論，作為批判之利器，在這次事件中被反復(fù)使用。然而湘省特殊的文化氛圍，在此后將本地女性解放思潮推向高潮，其程度則又遠(yuǎn)過于包括文化中心城市在內(nèi)的其他地區(qū)。借助自治運(yùn)動所營造的氛圍，湖南女性的參政權(quán)、教育權(quán)等多方面權(quán)益均得到保障，在全國獨(dú)樹一幟，被視為可與歐美等先進(jìn)國家相匹敵。從五四時期女性解放思潮的輸入，到自治運(yùn)動前后成為女性運(yùn)動的先鋒陣營，不難看出湖南區(qū)域文化對外來思潮的反作用。在邊緣與中心的關(guān)系中，湖南顯然不是處于被動的地位，而是以對話者的姿態(tài)出現(xiàn)。胡適將《湘江評論》和另一份地方性報(bào)刊視為《每周評論》的“小兄弟”，然而也特別指出《湘江評論》自有其特色。與其他的學(xué)生刊物相比，《湘江評論》的政治色彩——對政治的關(guān)注和遠(yuǎn)大之眼光，無疑相對突出，這似乎與湖南本地頗為激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動傳統(tǒng)不無關(guān)聯(lián)。借助對于中心—邊緣關(guān)系的展示，本書希望能夠突破區(qū)域研究本身所設(shè)定的地域范圍，將研究對象帶入更大的視野和背景當(dāng)中去。
張偉然：《湖南歷史文化地理研究》，參見其中“湖南文化在國史上的地位”一節(jié)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995年。
羅志田：《近代湖南區(qū)域文化與戊戌新舊之爭》，《權(quán)勢轉(zhuǎn)移：近代中國的思想、社會與學(xué)術(shù)》，第84頁，武漢：湖北人民出版社，1999年。
楊毓麟：《新湖南》，《辛亥革命前十年間時論選集》卷一（下），第618頁，北京：三聯(lián)書店，1960年。
劉少少：《湘中最近風(fēng)俗遷變論》，《公言》一卷三號，1915年6月20日。
陶菊隱：《記者生活三十年》，第27—28頁，北京：中華書局，1984年。
周錫瑞著、楊慎之譯：《改良與革命——辛亥革命在兩湖》，第3頁，北京：中華書局，1982年。
劉少少：《湘中最近風(fēng)俗遷變論》，《公言》一卷三號，1915年6月20日。
參見施堅(jiān)雅：《導(dǎo)言：中國社會的城鄉(xiāng)》、《城市與地方體系層級》，見施堅(jiān)雅主編、葉光庭等譯《中國帝國晚期的城市》，北京：中華書局，2002年。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號