第一章 生命的歷程

十有五而志于學(xué)/所謂問禮老子/創(chuàng)辦私學(xué)，收授弟子/高昭子家臣/公山弗擾/誅少正卯/夾谷之會(huì)/“墮三都”/去魯適衛(wèi)/匡、蒲蒙難/子見南子/離衛(wèi)赴陳/陳、蔡絕糧/歸魯/《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》/駕鶴西去

客問：先生能在百忙中抽出時(shí)間接見我并回答我的提問，非常感謝。我要了解的第一個(gè)問題是，關(guān)于先生的誕日向來有兩種不同說法，司馬遷在《史記·孔子世家》和《史記·十二諸侯年表》中記載您生于魯襄公二十二年（前551年），而《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》的記載則是魯襄公二十一年（前552年）。司馬遷的記載沒有月日，而《公羊傳》和《穀梁傳》記載的月日又不相同。請(qǐng)問先生，您的誕日到底是什么時(shí)間？

答問：一個(gè)人的生日只能有一個(gè)，在這個(gè)問題上記載有分歧，那肯定可以說有的記載是錯(cuò)誤的。司馬遷《史記》記載的年份是正確的，我確實(shí)是出生于魯襄公二十二年。《世本》一書也是這樣記載的?！豆騻鳌泛汀斗Y梁傳》之所以早記一年，大概與秦漢時(shí)用“寅正歷法”，以十月為歲首，把“十月庚子”理解為上一年的后十月有關(guān)?？墒撬抉R遷未記我的出生月日，《公羊傳》記為“十有一月，庚子”，但是魯襄公二十一年“十月，庚辰朔”，這一年沒有閏月，那么十一月中就不可能再有“庚子”，所以《穀梁傳》所記“冬十月，庚子”，是正確的。這樣，我的出生時(shí)間就是魯襄公二十二年魯國(guó)歷法十月二十七日，也就是這一年的夏歷八月二十七日。你們現(xiàn)代人根據(jù)紫金山天文臺(tái)的推算，把這個(gè)時(shí)間換算為公歷，就成了公元前551年9月28日。所以，現(xiàn)在人們就把這一天作為我的出生紀(jì)念日了。

客問：先生曾自述“吾十有五而志于學(xué)”（《論語(yǔ)·為政》，后面引用《論語(yǔ)》內(nèi)容時(shí)只列出篇名）。因?yàn)檎Z(yǔ)句太簡(jiǎn)括，又缺乏另外的佐證材料，所以后人對(duì)您這句話的理解就不免產(chǎn)生分歧。有人認(rèn)為這句話是說十五歲為入大學(xué)之年（劉寶楠《論語(yǔ)正義》引），也有人認(rèn)為：“孔子十有五而始志于學(xué)，不過晚乎？”“此獨(dú)言志學(xué)，不言志道者，孔子之謙辭，實(shí)則志學(xué)即志道也?！保顦溥_(dá)《論語(yǔ)疏證》）更有人認(rèn)為這句話是說您從十五歲那年開始“立志要做官”（蔡尚思《孔子思想體系》）。請(qǐng)問先生，您這句話到底是什么意思？是否說的是您真實(shí)的生活經(jīng)歷？

答問：這句話說的當(dāng)然是我的真實(shí)生活經(jīng)歷。把“十有五而志于學(xué)”理解為十五歲為入大學(xué)之年，那是封建經(jīng)學(xué)家的話，試想我這個(gè)出身社會(huì)下層的人怎么會(huì)有入貴族子弟大學(xué)的特權(quán)？蔡尚思先生的理解是根據(jù)《說文解字》：“仕，學(xué)也?！钡@個(gè)根據(jù)很不可靠，在我這里，“仕”和“學(xué)”一直是兩個(gè)不同的概念，我的學(xué)生子夏就很明白這一點(diǎn)，他說的“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”正是我要表達(dá)的意思，真不知道許慎以“學(xué)”訓(xùn)“仕”的根據(jù)是什么。至于楊樹達(dá)先生的解釋，也有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。錢穆先生雖然也說：“孔子十五而志于學(xué)，即志于道矣。”但他又說：“志者，心有所欲往，一心常在此所欲之目標(biāo)上而向之趨赴之謂?！保ㄥX穆《論語(yǔ)新解》）這話倒是說出了我當(dāng)時(shí)的心情。事實(shí)上，我所說的“志于學(xué)”僅指立志學(xué)習(xí)，而且是自學(xué)，因?yàn)槌俗詫W(xué)，我當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有其他辦法，而自學(xué)的內(nèi)容就是禮、樂、射、御、術(shù)、數(shù)（所謂“六藝”）。至于“志于學(xué)”是否就等于“志于道”，我當(dāng)時(shí)實(shí)在沒有細(xì)想過，由“學(xué)”而得“道”，那是學(xué)習(xí)由淺入深的過程，也倒是在情理之中的。

客問：司馬遷《史記·孔子世家》記載先生在魯昭公七年（前535年）欲參加魯國(guó)執(zhí)政季武子舉行的招待士的宴會(huì)，結(jié)果被季氏家臣陽(yáng)虎阻攔。唐代司馬貞否認(rèn)此事的存在（《史記索隱》），清代崔述也懷疑此說，認(rèn)為當(dāng)時(shí)令堂剛過世，按周禮，居喪三年不飲酒食，輕喪不與人樂，您不會(huì)如此非禮（《洙泗考信錄》）。而現(xiàn)代學(xué)者又多持肯定態(tài)度，比如像蔡尚思（《孔子思想體系》）、匡亞明（《孔子評(píng)傳》）等。請(qǐng)問先生，這件事到底是不是真實(shí)的？

答問：這件事確實(shí)是真實(shí)的。當(dāng)時(shí)主要因?yàn)樽约耗昙o(jì)太輕，對(duì)社會(huì)人事的了解還不夠透徹，社會(huì)影響也還太小，僅僅認(rèn)為家父生前身為武士，我自己又好學(xué)上進(jìn)，于是就大著膽子直闖季府了，結(jié)果受了挫折。后人之所以對(duì)司馬遷的記載產(chǎn)生懷疑，主要是因?yàn)閿嗑鋯栴}。如果把這一問題糾正過來，把“孔子要绖”句屬上文讀，而將“孔子年十七”接在“孔子由是退”之后，對(duì)事情的理解就不一樣了，而這樣理解也才符合事實(shí)。因?yàn)槲矣诩靖芙I是發(fā)生在十七歲那年，家母去世則是幾年前的事了。這一點(diǎn)近代學(xué)者蔣伯潛先生有很好的意見（《諸子通考》），只是他的說法沒有引起人們足夠的注意而已。不過，受絀于陽(yáng)虎也不是什么壞事，從此以后，我在自學(xué)的道路上更加勤奮了。

客問：先生受絀于陽(yáng)虎后的生活中有一件事始終是人們所關(guān)心的，那就是先生是否曾于魯昭公二十四年（前518年）左右赴東周京師洛邑問禮于老子。司馬遷對(duì)此記載頗詳（《史記·孔子世家》《史記·老莊申韓列傳》）；崔述完全否定這一說法，認(rèn)為司馬遷的記載“皆楊朱之說”，是“托諸老聃以詘孔子”（《洙泗考信錄》）；張恒壽認(rèn)為即使先生曾問禮老子，那個(gè)老子也一定不是著《道德經(jīng)》的老子（《孔子》）。那么請(qǐng)問先生，這到底是怎么一回事？

答問：這件事說來話長(zhǎng)。簡(jiǎn)單地說，我于魯昭公二十四年（前518年）確實(shí)去過東周京師洛邑，主要目的是查閱周室所藏圖書檔案資料，同時(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)考察，并沒有問禮于老子。司馬遷作史，向以“愛奇”著稱，他的記載很可能雜有民間傳說的成分。再有，漢代初期黃老之學(xué)盛行，司馬遷受黃老之學(xué)影響，或者黃老派學(xué)者篡改司馬遷著作，也未可知。總之，說我問禮老聃的事是不存在的。

我講這樣一個(gè)事實(shí)你就明白了。眾所周知，《莊子》一書常常站在道家立場(chǎng)上任意描寫和改造我的形象，在《莊子》筆下我簡(jiǎn)直成為道家思想的義務(wù)宣傳員了。但是，在我是否適周問禮老聃的問題上，他們卻沒有任何具體的記載（《莊子·天道》）。如果我真的曾問禮于老聃，那還不知會(huì)被他們描寫成什么樣子呢！蔣伯潛先生就看到了這一點(diǎn)，他說：“莊子，道家也；茍孔子果曾見老子而問禮焉，《莊子》斷無不載之理?！保ā吨T子通考》）所以錢穆先生也做出“孔子見老聃問禮，不徒其年難定，抑且其地?zé)o據(jù)，其人無征，其事不信”的結(jié)論（《先秦諸子系年》）。這個(gè)結(jié)論比較接近事實(shí)。

客問：先生青年時(shí)代就以好學(xué)而著稱，甚至在鄉(xiāng)黨中贏得“博學(xué)”的贊譽(yù)（《子罕》），您能否具體地給我介紹一些您當(dāng)年刻苦自學(xué)的事，也好讓后人有所效法？

答問：我一生中做過不少事情，也有過不少理想，仔細(xì)回想起來，我對(duì)自己最滿意的就是學(xué)而不厭的好學(xué)精神。說起青年時(shí)代的自學(xué)故事，我可以給你舉這樣幾個(gè)例子：

一是我少年時(shí)代（崔述《洙泗考信錄》）向樂官師襄學(xué)琴。一連十來天我只彈一首曲子，師襄認(rèn)為可以改學(xué)新曲子了。我認(rèn)為曲調(diào)雖已學(xué)會(huì)，但彈奏的技巧還沒學(xué)好。過了一段時(shí)間，師襄說我的技巧已經(jīng)學(xué)好，可以改學(xué)新曲了。我認(rèn)為技巧雖已學(xué)好，但還沒能領(lǐng)會(huì)曲中的志趣神韻。又過了一段時(shí)間，師襄說我已經(jīng)領(lǐng)會(huì)曲中的志趣神韻，可以改學(xué)新曲了。我認(rèn)為曲中志趣神韻雖已領(lǐng)會(huì)，但還沒能體會(huì)出曲作者是誰(shuí)，以及他的為人風(fēng)貌。等又過了一段時(shí)間，我自己從朦朧中恍然明白，曲作者的形象似乎就在我眼前，他就是周文王。等我把這種感受說出來時(shí)，師襄連連作揖說，此曲的名字正是《文王操》。（司馬遷《史記·孔子世家》以及《韓詩(shī)外傳》《孔子家語(yǔ)》《列子》等）

二是魯昭公十七年（前525年）我二十七歲時(shí)，東方小國(guó)郯國(guó)的郯子來魯國(guó)朝見魯公。宴會(huì)上，魯國(guó)大夫叔孫昭子問起郯子關(guān)于少昊時(shí)何以以鳥名官的情況，郯子引征自黃帝、炎帝以來的遠(yuǎn)古傳說，對(duì)官職命名的歷史演變做了詳盡的解釋。我聽到這個(gè)消息后，馬上前去拜見郯子，向他討教少昊時(shí)代職官制度的歷史情況。（《左傳·昭公十七年》）結(jié)果，我收獲很大。

三是我剛剛進(jìn)入仕途的時(shí)候（朱熹《論語(yǔ)集注》、錢穆《論語(yǔ)新解》），我乘入太廟助祭的機(jī)會(huì)，見到不明白的地方，就虛心向別人請(qǐng)教，以致有人竟認(rèn)為我不知禮。我自己卻不這么看，我認(rèn)為凡遇不懂的事就向別人請(qǐng)教才符合禮（《八佾》《鄉(xiāng)黨》）。

從這三件事，你就能了解和體會(huì)我青年時(shí)代是怎樣勤學(xué)好問、刻苦自學(xué)的了。

客問：由于先生青年時(shí)代刻苦自學(xué)，遂后來成為中國(guó)古代第一位創(chuàng)辦私學(xué)、設(shè)教授徒的著名教育家。但是先生究竟何時(shí)開始收授弟子，歷來說法不一，唐代司馬貞說是三十五歲（《史記索引》），清代江永、狄子奇說是二十二歲（江永《孔子年譜》、狄子奇《孔子編年》），而近世學(xué)者多認(rèn)為是在您三十歲左右的時(shí)候。請(qǐng)問先生，您開始收授弟子到底是在什么時(shí)候？

答問：在我何時(shí)開始收授弟子的問題上，確實(shí)存在各種各樣的說法。時(shí)間久了，產(chǎn)生各種各樣說法是難免的。但在有關(guān)我的生平事跡的記載中，有一件事很能說明這個(gè)問題，即我在魯昭公二十年（前522年）曾阻止琴?gòu)埻踝隰敚ā蹲髠鳌ふ压辍罚Ｗ隰敱粴⒌慕?jīng)過，史書上有明確記載，不用我多說。與我們討論的問題有關(guān)的是，此時(shí)琴?gòu)堃呀?jīng)是我門下的學(xué)生了。由此你們就不難明白，在此之前我已經(jīng)開始收授弟子了。

我所說的“三十而立”（《為政》），主要指的就是我三十歲時(shí)在創(chuàng)辦私學(xué)、收授弟子方面獲得了初步成功，能夠靠辦教育而立足于世了。關(guān)于這一點(diǎn)，近世學(xué)者如錢穆先生（《孔子傳》）、匡亞明先生（《孔子評(píng)傳》）、蔡尚思先生（《孔子思想體系》）、張秉楠先生（《孔子傳》）等，都注意到了。因此，把我開始收授弟子的時(shí)間確定在三十歲左右，從研究的角度看是正確的。而事實(shí)上，更確切的時(shí)間應(yīng)該是三十歲之前。漢代的班固說：“古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經(jīng)立也。”（《漢書·藝文志》）意思是說我主張從十五歲開始讀經(jīng)，每三年學(xué)一經(jīng)，到三十歲的時(shí)候，五經(jīng)的學(xué)習(xí)鉆研就達(dá)到一定水平了，就可以立足于社會(huì)了。他或許認(rèn)為這就是我說的“三十而立”的意思。我覺得他不妨這樣理解，但這的確不是我的本意。何況，《春秋》是我的作品，我對(duì)它花費(fèi)的心血，可不是就像一般研習(xí)者那樣，僅僅是拿來學(xué)習(xí)。

客問：司馬遷說先生而立之后曾“為高昭子家臣，欲以通乎景公”（《史記·孔子世家》）。清代梁玉繩認(rèn)為，先生是圣人，絕不會(huì)做那種事，司馬遷的說法是對(duì)您的誣蔑（《史記志疑》）。近人蔣伯潛引《史記考證》中余有丁的看法，也認(rèn)為先生絕不可能做高昭子的家臣（《諸子通考》）。請(qǐng)問先生是否真有此事？您是什么時(shí)間從魯國(guó)前往齊國(guó)的？

答問：我于魯昭公二十五年（前517年）離開魯國(guó)前往齊國(guó)。因?yàn)楸娝苤?，這一年魯國(guó)發(fā)生了重大的政治變故，由季平子與郈昭伯兩家斗雞，而引起“三桓”一致對(duì)付魯昭公，結(jié)果導(dǎo)致魯昭公被迫逃往齊國(guó)。這段史實(shí)史稱“斗雞之變”。魯國(guó)國(guó)君出逃，魯國(guó)政局一片混亂。在這種情況下，我在魯國(guó)的心情很不好，就來到齊國(guó)。對(duì)于您提出的我是否做過齊國(guó)貴族高昭子家臣的疑問，我現(xiàn)在可以直言不諱地告訴你，我確實(shí)做了。因?yàn)榭紤]到要通過高昭子以接近齊景公，借助齊景公在齊國(guó)干出一番事業(yè)，所以就先做了高昭子的家臣。封建經(jīng)學(xué)家常常以自己的理解把我理想化，所以理所當(dāng)然地不承認(rèn)我做家臣的事實(shí)，更何況高昭子的名聲似乎也不怎么好（崔述《洙泗考信錄》）。但是，在我身處的那個(gè)時(shí)代，士人做諸侯、大夫的邑宰和家臣是很正常、也很普遍的事，不存在恥不恥的問題。這一點(diǎn)錢穆先生就看得很透徹，他認(rèn)為：“孔子弟子為家臣者多矣，孔子不之禁，則孔子不恥為家臣也?！保ā断惹刂T子系年》）這話深得我心，也符合歷史實(shí)際。

客問：根據(jù)司馬遷的記載，先生在齊期間齊景公曾兩次問政于您（《史記·孔子世家》，其中前一次又見《顏淵》），由于您的回答深得齊景公的贊賞，結(jié)果“景公說，將欲以尼谿田封孔子”。但遭到晏嬰反對(duì)，從此齊景公便打消了原來的念頭，對(duì)您冷淡起來，您只好倉(cāng)促離開齊國(guó)回到魯國(guó)。清代崔述對(duì)此頗為懷疑，特別是對(duì)齊景公器重您的程度和晏嬰反對(duì)景公意見的事實(shí)本身均不相信（《洙泗考信錄》）。請(qǐng)問先生，這到底是怎么回事？

答問：齊景公兩次問政于我，這是完全真實(shí)的。齊景公對(duì)我的器重程度，所謂“以季孟之間待之”，也是真實(shí)的，這在我的書中有明文記載（《微子》），崔述的懷疑是沒有道理的。問題出就出在司馬遷《史記》中記載的那段晏嬰反對(duì)我的議論上。從我當(dāng)時(shí)的體會(huì)看，齊景公相當(dāng)器重我，要封賞我的企圖是存在的，他究竟是否想把尼谿的田地封給我，因?yàn)樗麤]有明說，我不能完全肯定，但從他的態(tài)度看，我對(duì)齊國(guó)政治的建議確實(shí)打動(dòng)了齊景公。至于晏嬰對(duì)我本人和儒家學(xué)派的批評(píng)，我雖然不可能在他批評(píng)的時(shí)候恰好在場(chǎng)，但根據(jù)我在齊國(guó)兩年時(shí)間的體會(huì)，話中的意見應(yīng)該是晏嬰提的。當(dāng)然，經(jīng)過司馬遷的加工潤(rùn)飾，晏嬰的話似乎更多了點(diǎn)戰(zhàn)國(guó)辯士色彩。事實(shí)上，晏嬰是站在一個(gè)成熟的政治家立場(chǎng)上來看待治國(guó)為政問題的，而我則是一個(gè)學(xué)者、一個(gè)士人，兩者對(duì)待政治的立場(chǎng)不同，態(tài)度和方法當(dāng)然不可能一樣。只是當(dāng)時(shí)我還沒有完全明白這一點(diǎn)，所以一見齊景公不聽從我的治國(guó)主張，再加上景公手下的大夫?qū)ξ乙埠懿挥押?，道不同不相為謀，所以我就果斷決定動(dòng)身回魯國(guó)了。

客問：先生在魯昭公七年（前535年）因?yàn)橐獏⒓蛹臼涎鐣?huì)而遭到季氏家臣陽(yáng)虎的斥責(zé)，三十年后，您又一次與陽(yáng)虎相遇，這次陽(yáng)虎對(duì)您的態(tài)度似乎與上一次完全不同了（《陽(yáng)貨》）。請(qǐng)問先生這其中的原因是什么？另外，先生為什么單挑陽(yáng)虎不在家的時(shí)候去拜訪他，這里面又有什么奧妙？

答問：我十七歲那年受絀于陽(yáng)虎，對(duì)我一生的影響是很大的。要不是陽(yáng)虎的那次刺激，我的發(fā)奮精神、好學(xué)精神可能還不至于有后來所表現(xiàn)的那么強(qiáng)。三十年以后，也就是魯定公五年（前505年），我又與陽(yáng)虎打了一次交道。不過這次的情況與上一次大不相同，如果說上一次是我有求于他，那么這一次就是他有求于我了。因?yàn)槿赀^去，我本人的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)已非當(dāng)年可比，特別是我努力興辦教育，在社會(huì)上已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響。包括我到齊國(guó)去，雖然沒有完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期的理想，卻也增加了我的世俗知名度和社會(huì)影響力。而長(zhǎng)期在季府擔(dān)任家臣的陽(yáng)虎，此時(shí)已不是一個(gè)普通的家臣了，當(dāng)時(shí)魯國(guó)的政治局面是，魯國(guó)公室的權(quán)力被世卿季氏操縱，而世卿季氏的權(quán)力又被陽(yáng)虎所掌握，這樣魯國(guó)的權(quán)力事實(shí)上是被陽(yáng)虎所把持著的。

陽(yáng)虎要在魯國(guó)做大，我又有了一定的社會(huì)影響力，所以陽(yáng)虎就想拉攏我，企圖借我的聲望來鞏固和提高他在魯國(guó)的地位，這是他對(duì)我態(tài)度發(fā)生變化，幾次求見我未果，就派人給我送來一只蒸豬的原因。對(duì)于王室衰微、權(quán)力下移的社會(huì)形勢(shì)，我原本就很不滿，而陽(yáng)虎為所欲為的作風(fēng)更讓我感到反感。但是按照當(dāng)時(shí)通行的禮節(jié)，凡是大夫贈(zèng)送禮物給士，如果因?yàn)槭坎辉诩叶茨苡H自接受，收到禮物的士就必須親自到大夫家登門拜謝（《孟子·滕文公下》）。我了解到陽(yáng)虎急欲見我的意圖，為了既不失禮，又不和他見面交談，所以才專門挑選陽(yáng)虎不在家的時(shí)候前去回訪?？墒呛懿粶惽?，在我去他家的路上，正好和他碰了個(gè)正著。

客問：根據(jù)歷史記載，晉頃公十三年（前513年）晉國(guó)大夫趙鞅和荀寅“賦晉國(guó)一鼓鐵，以鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉”。此事遭到您的批評(píng)，您認(rèn)為：“晉其亡乎！失其度矣?！保ā蹲髠鳌ふ压拍辍罚?duì)此，后代學(xué)者討論得不多。郭沫若先生明確表示，這是“撰述這些故事者的潤(rùn)色”（《十批判書》），否認(rèn)有此事存在。請(qǐng)問先生《左傳》的記載是否真實(shí)？您對(duì)晉鑄刑鼎持批評(píng)態(tài)度是出于怎樣的考慮？

答問：《左傳·昭公二十九年》的記載是真實(shí)的，我聽到晉鑄刑鼎的消息后，確實(shí)發(fā)表過反對(duì)意見。

我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，晉國(guó)原有的兩部法典是好的，一是“唐叔之法”，二是文公在“唐叔之法”的基礎(chǔ)上修改制定的“被廬之法”。這兩部法典雖有所區(qū)別，但兩者都是晉國(guó)傳統(tǒng)的治官之法，它們集中體現(xiàn)的一個(gè)基本原則、基本精神是“貴賤不愆”，而這正是禮的核心。

而范宣子的刑書是范宣子于公元前554年至前548年任晉國(guó)執(zhí)政時(shí)所頒布的，此法的內(nèi)容是根據(jù)趙盾所制定的“夷蒐之法”修訂而成的。這個(gè)法律中，除了包括“本秩禮，繼常職”等用于貴族的秩禮以外，還包括“正法罪，辟刑獄，董逋逃”等多用于庶人平民的刑法（《左傳·文公六年》）。

我一向認(rèn)為治理國(guó)家應(yīng)該“道之以德，齊之以禮”，而反對(duì)“道之以政，齊之以刑”（《為政》）。因?yàn)橛玫赖潞投Y教的方式治國(guó)，人民才有廉恥心，也才會(huì)真正歸服。而僅用政法和刑罰的方式治國(guó)，人民會(huì)越發(fā)不知廉恥，國(guó)家也就不可能得到真正的治理。晉鑄刑鼎，把刑法公開化，老百姓可以看到刑法的具體條文，貴人就無法得到尊重，尊卑的次序界限也就打亂了。尊卑秩序一亂，國(guó)家的治理就失去了依靠。因此，我判斷晉國(guó)會(huì)因此而真正失去秩序，亡國(guó)的可能性也不是不存在的。后來晉國(guó)果然由六卿專權(quán)而終于一分為三，被我不幸而言中。當(dāng)然，你們用今天的眼光看，并不一定同意我的看法。但是，不管后人怎么評(píng)價(jià)，以禮治國(guó)的立場(chǎng)，我是一直堅(jiān)持不會(huì)放棄的。

不過，我當(dāng)時(shí)對(duì)晉國(guó)形勢(shì)的發(fā)展僅僅是推測(cè)，而且是站在文化立場(chǎng)上的政治推測(cè)，并無一定的把握。

郭沫若先生以結(jié)果推原因，從而判斷《左傳》的記載為后人潤(rùn)色，這是缺乏根據(jù)的。一般說來，《左傳》中有關(guān)我的事跡記載還是比較可信的。

客問：先生在自己的書中曾記載有公山弗擾盤踞費(fèi)邑背叛季氏請(qǐng)您參加一事（《陽(yáng)貨》），后來司馬遷據(jù)此做了更具體詳細(xì)的敘述（《史記·孔子世家》）。但是，清代以來學(xué)者大多認(rèn)為這段記載為后人偽托，如趙翼（《陔余叢考》）、崔述（《洙泗考信錄》），直到近人蔣伯潛先生還因認(rèn)為這段記載不真實(shí)而建議將《史記·孔子世家》從“公山不狃（即公山弗擾）以費(fèi)畔季氏”到“然亦卒不行”一段刪掉。請(qǐng)問先生，公山弗擾向您發(fā)出邀請(qǐng)，您也意欲前往，是否實(shí)有其事？您怎樣看待后人對(duì)此事的懷疑？

答問：公山弗擾召我的事是有的。那是魯定公八年（前502年），作為季氏的家臣，公山弗擾因?yàn)椴粷M于季氏而準(zhǔn)備在費(fèi)邑發(fā)動(dòng)叛亂。公山弗擾向我發(fā)出邀請(qǐng)后，我確實(shí)有些動(dòng)心了。這其中的原因主要有兩個(gè)：一是像司馬遷所說的：“孔子循道彌久，溫溫?zé)o所試，莫能己用?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚┳约合氤么烁沙鳇c(diǎn)看得見的事業(yè)，這是我當(dāng)時(shí)的心情；二是公山弗擾當(dāng)時(shí)打的是“張公室”以抗季氏的招牌（金景芳等《孔子新傳》），這個(gè)口號(hào)也正和我的思想相合拍。因此，我的確準(zhǔn)備接受他的邀請(qǐng)，我甚至還企圖借此而把文、武、周公的事業(yè)在東方復(fù)興起來。但是，我的這個(gè)想法遭到了我的學(xué)生子路的反對(duì)。他直言不諱的反對(duì)態(tài)度，雖然沒有立即讓我放棄原來的打算，起碼也使我原來的想法發(fā)生動(dòng)搖。后來形勢(shì)很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，我發(fā)現(xiàn)公山弗擾原來就是另一個(gè)陽(yáng)虎，也就徹底打消了前往費(fèi)邑的念頭。

后人對(duì)此事持懷疑態(tài)度的原因，主要有兩個(gè)：一個(gè)是對(duì)“以費(fèi)畔”時(shí)間的理解，比如清代學(xué)者趙翼就認(rèn)為，如果是“以費(fèi)畔”之前公山弗擾對(duì)我發(fā)出邀請(qǐng)，我有意前往的話，那還是可以理解的，而在“以費(fèi)畔”之后對(duì)于我就是不可能的了（《陔余叢考》）；二是以我為圣人，認(rèn)為圣人是不會(huì)做出這樣的事的。關(guān)于時(shí)間問題，公山弗擾向我發(fā)出邀請(qǐng)是在魯定公八年（前502年），而公山弗擾據(jù)費(fèi)邑真正發(fā)動(dòng)叛亂則是魯定公十二年（前498年）的事（錢穆《先秦諸子系年》）。至于以我為圣人，凡不符合概念化圣人的語(yǔ)言和行為，就一概認(rèn)為是對(duì)我的誣蔑，那就未免太迂腐了（匡亞明《孔子評(píng)傳》）。另外，南懷瑾先生說我欲應(yīng)公山弗擾之召而終于未去，“并不是子路把他擋住，他本來是逗逗學(xué)生說想去，事實(shí)上，他絕不會(huì)去的”（《論語(yǔ)別裁》）。解釋新則新矣，但既不符合事實(shí)，又不免流于油滑。試想想看，這么重要的大事，哪能隨便“逗逗”喲！

客問：司馬遷記載，魯定公五年（前505年）季桓子打井時(shí)挖出一只陶羊，故意告訴您他挖出的是一只陶狗，然后引出您對(duì)歷史傳說的一番議論。對(duì)于這件事，歷史上人們或神乎其說，認(rèn)為季桓子挖出的是一頭活羊（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》），或認(rèn)為其言不雅馴，事情純屬無稽（蔣伯潛《諸子通考》）。請(qǐng)問先生，這件事情的真實(shí)性如何？您怎樣看待后人關(guān)于此事有與無的不同意見？

答問：要回答你提出的這個(gè)問題，我要首先表明一個(gè)態(tài)度。我認(rèn)為一切關(guān)于季桓子打井挖出一頭活羊的說法，都是穿鑿附會(huì)、無中生有。季桓子沒有挖出活羊，即使有人相信這種道聽途說的神怪故事，這個(gè)故事也不會(huì)和我發(fā)生任何關(guān)系，因?yàn)橐簧徽Z(yǔ)怪、力、亂、神，是我堅(jiān)持奉行的一個(gè)原則（《述而》）。所以凡對(duì)我了解較深的人，都不會(huì)把這種神怪故事和我聯(lián)系在一起。

至于說這件事本身有與無，以及后人對(duì)此事有與無的不同看法，我的意見是，這件事本身是否發(fā)生過并不十分重要，因?yàn)樗惶峁?dǎo)致對(duì)我評(píng)價(jià)產(chǎn)生重大分歧的證據(jù)。按照韋昭的解釋：“獲羊而言狗者，以孔子博物而測(cè)之?！保ā妒酚浖狻罚┧抉R遷記載此事，正是通過季桓子對(duì)我的測(cè)試而顯示我的博聞廣識(shí)。從情感態(tài)度上講，這樣的記載無非是為了多側(cè)面展示我的才能，以便使我在人們心目中的形象更加高大、更與眾不同。而蔣伯潛先生認(rèn)為此事荒誕無稽，提出要予以刪除，其潛在的想法也無非是為了維護(hù)我形象的神圣性。沒想到，差不多出于完全相同的目的，兩者的態(tài)度卻截然不同。但是，這個(gè)現(xiàn)象倒呈現(xiàn)出一個(gè)對(duì)歷史如何看待和理解的重要問題，即歷史事象本身和文字記載的歷史，是不完全等同的。司馬遷所說的是文字記載的歷史，而歷史的事象本身從理論上講原本是不可知的。

不過話得說回來，我是事情的當(dāng)事人，我還得告訴你，關(guān)于這件事，司馬遷的記載是真實(shí)的。如果我繞了那么個(gè)大彎子卻不回答這個(gè)具體問題，你會(huì)不高興的。不過，我前面的話可不是隨便亂說的呀！

客問：關(guān)于先生在魯國(guó)的為仕經(jīng)歷，是了解和研究先生的重要事件，司馬遷記載先生于魯定公九年（前501年）始做中都宰，一年以后因?yàn)檎?jī)突出而升為小司空，不久又升為大司寇（《史記·孔子世家》）。狄子奇認(rèn)為您于魯定公九年做中都宰，魯定公十一年（前499年）為小司空，魯定公十二年（前498年）為大司寇（《孔子編年》）。崔述則只承認(rèn)您做過司寇，而不承認(rèn)您做過中都宰和司空（《洙泗考信錄》）。請(qǐng)問先生究竟是哪一年開始擔(dān)任官職的？在魯國(guó)的為仕經(jīng)歷如何？

答問：我于魯定公九年擔(dān)任魯國(guó)的中都宰，這是我平生第一次擔(dān)任官職。在中都宰任上，我對(duì)喪禮做了一些改革（楊景凡、俞榮根《論孔子》），對(duì)養(yǎng)生送死的制度做了明確的規(guī)定（《孔子家語(yǔ)》）。由于政績(jī)突出，所以一年之后，我就由地方官提升到魯國(guó)中央，做了小司空。我在小司空任上還沒干多久，就又被提升為大司寇了。對(duì)于我的這段經(jīng)歷，司馬遷《史記》的記載是準(zhǔn)確的。狄子奇關(guān)于我由中都宰升為小司空和由小司空升為大司寇的時(shí)間的表述都不夠準(zhǔn)確。崔述否認(rèn)我做過中都宰和小司空，更是缺乏根據(jù)。不過，我在魯國(guó)為官時(shí)間并不長(zhǎng)，從魯定公九年擔(dān)任中都宰，到魯定公十三年辭官適衛(wèi)，前后只有四年多一點(diǎn)的時(shí)間。對(duì)此，錢穆先生辨之甚詳（《先秦諸子系年》），我就不再聒噪了。

客問：荀卿曾說先生“為魯攝相，朝七日，而誅少正卯?！保ā盾髯印ゅ蹲罚┳攒髑浯搜砸怀?，此后劉安（《淮南子》）、司馬遷（《史記·孔子世家》）、劉向（《說苑》）、王充（《論衡》）等人都紛紛采錄書中，而且在轉(zhuǎn)述過程中又生出種種異說，如您由原“魯攝相”變?yōu)椤棒斔究堋?，少正卯由“魯之聞人”變?yōu)椤棒敶蠓騺y政者”，甚至把您誅殺少正卯的原因歸結(jié)為辦學(xué)中門人“三盈三虛”。請(qǐng)問先生，所謂“誅少正卯”是否實(shí)有其事？其真實(shí)情形如何？

答問：關(guān)于荀卿說我殺少正卯的事，我也早有耳聞。一直有澄清事實(shí)的想法，但苦于沒有合適的機(jī)會(huì)。今天你問到這個(gè)問題，我就如實(shí)說來，以正視聽，也借此為我自己平反一樁冤假錯(cuò)案。首先，少正卯其人我并不認(rèn)識(shí)，在我為官魯國(guó)期間，魯國(guó)政府中根本沒有一個(gè)叫少正卯的大夫，我甚至懷疑荀卿說的這個(gè)少正卯本為子虛烏有。其次，我在魯國(guó)擔(dān)任的最高官職為大司寇，不是什么“魯攝相”。再次，我一貫主張為政以德，反對(duì)輕易殺人，此事與我的思想主張不但不合，而且完全相反。對(duì)于荀卿記載的不真實(shí)問題，歷代學(xué)者如朱熹（《舜典象刑說》）、葉適（《習(xí)學(xué)記言》）、王若虛（《五經(jīng)辨惑》）、尤侗（《看鑒偶評(píng)》）、崔述（《洙泗考信錄》）、梁玉繩（《史記志疑》）、錢穆（《先秦諸子系年》）等，都從不同角度做過考證，匡亞明先生對(duì)上述學(xué)者的意見予以歸納，主要有三，不妨引征過來：

一、 孔子誅少正卯，僅見于《荀子·宥坐》《史記》《孔子家語(yǔ)》等書，不見于《論語(yǔ)》《春秋》《左傳》等所謂“經(jīng)傳”。雖不能說凡不見于《論語(yǔ)》《春秋》《左傳》等書的都不真實(shí)，但像所傳孔子誅少正卯這樣的大事，竟于經(jīng)傳不留一點(diǎn)痕跡，那是不可能的。

二、 孔子秉政七日，以一大夫（孔子）而殺一大夫（少正卯），這樣的事發(fā)生在春秋時(shí)代的孔子身上，是不可設(shè)想的。

三、 孔子的核心思想是“仁”，他堅(jiān)決反對(duì)輕易殺人，所以季康子提出“殺無道以就有道”的問題時(shí)，也遭到孔子反對(duì)，說“子為政，焉用殺”。如果孔子秉政七日就“誅亂政大夫少正卯”，這和孔子的一貫思想不是全然不相吻合嗎？（《孔子評(píng)傳》）

由此可見，說我誅少正卯是沒有根據(jù)的。荀卿自稱是我學(xué)說思想的傳人，所以起初聽到他說我殺少正卯的消息，我確實(shí)感到震驚。但我后來通過考察他的為人和思想，發(fā)現(xiàn)他不僅繼承了我的某些思想，也繼承了法家的很多東西。從法家立場(chǎng)上看問題，編造一個(gè)孔丘殺少正卯的政治故事，以說明法治的必要，那是可以理解的。可是這個(gè)杜撰的故事，兩千多年以后，竟在“文化大革命”時(shí)期被政治扒手所利用，以訛傳訛地造成政治和文化的雙重傷害和損失，這在荀卿雖始料所不及，但卻不能不為此而感到慚愧。

客問：先生在魯國(guó)擔(dān)任大司寇期間，曾于魯定公十年（前500年）陪同魯定公出席魯、齊兩國(guó)在夾谷舉行的雙邊會(huì)談。由于您擔(dān)任這次外交活動(dòng)的儐相，所以使力量弱小的魯國(guó)面對(duì)強(qiáng)大的齊國(guó)反倒取得了重大的外交勝利。但關(guān)于夾谷之會(huì)的具體情況，《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》和《史記》的記載互有出入。請(qǐng)先生談?wù)勥@次會(huì)談的真實(shí)情況好嗎？

答問：夾谷之會(huì)是一次重要的外交活動(dòng)，不管對(duì)齊國(guó)還是對(duì)魯國(guó)來說，其意義都非同一般。從齊國(guó)方面講，作為當(dāng)時(shí)的東方大國(guó)，為了與晉、楚兩國(guó)抗衡，急需得到周邊中小諸侯的支持，特別是魯國(guó)為齊國(guó)的南鄰，緩解齊、魯兩國(guó)的緊張關(guān)系對(duì)齊國(guó)來說實(shí)在是當(dāng)務(wù)之急。由于魯與晉同為姬姓諸侯，自從齊桓公霸業(yè)衰落之后，魯國(guó)一直是晉國(guó)的盟國(guó)，現(xiàn)在齊、晉爭(zhēng)強(qiáng)，齊國(guó)當(dāng)然希望把魯國(guó)拉到自己一邊。而對(duì)于魯國(guó)，國(guó)力上自知難敵齊國(guó)，但利用齊國(guó)當(dāng)時(shí)爭(zhēng)取支持者的心理，可乘機(jī)討還幾年前被齊國(guó)強(qiáng)占的土地，并以此為條件與齊國(guó)媾和。因此，齊、魯兩國(guó)都對(duì)這次會(huì)談寄予了厚望。

為贏得這次外交勝利，魯國(guó)在會(huì)談前做了充分準(zhǔn)備。經(jīng)再三考慮，魯定公決定由我陪他出席會(huì)談，并任命我擔(dān)任會(huì)議活動(dòng)儐相。照魯國(guó)慣例，這樣重大的外交活動(dòng)一般都由上卿擔(dān)任，這次破例由我擔(dān)任，是因?yàn)槲易杂琢?xí)禮，十幾年前又去過齊國(guó)，見過齊景公，對(duì)齊國(guó)的情況也比較熟悉。接到這個(gè)任務(wù)，我深感此行責(zé)任重大。為了保證取得這場(chǎng)外交勝利，我向魯定公建議：“有文事者必有武備，有武事者必有文備。古者諸侯出疆，必具官以從。請(qǐng)具左右司馬?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚┒ü饬宋业囊庖?，命兩位將軍率兵隨行。

齊國(guó)聽說魯定公派我隨同前來參加會(huì)談，認(rèn)為我“知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉”（《左傳·定公十年》）。所以齊國(guó)一開始就暗藏殺機(jī)。按照預(yù)先商定的日期，魯定公來到夾谷，魯、齊兩國(guó)國(guó)君登壇相見。然后，齊國(guó)儐相一聲呼喚，一支手持兵器的萊人舞隊(duì)擁到壇下，氣氛馬上緊張起來。我見形勢(shì)不妙，就快步登上臺(tái)階，邊行禮邊責(zé)問齊景公：“吾兩君為好會(huì)，夷狄之樂何為于此！請(qǐng)命有司！”（《史記·孔子世家》）此時(shí)，與會(huì)的齊國(guó)大臣都把目光投向齊景公。齊景公自知失禮，就揮手示意讓舞隊(duì)撤下，氣氛稍稍緩和。隨后，齊國(guó)儐相又請(qǐng)求齊景公同意“奏宮中之樂”，于是一群侏儒小丑又擁上前來嬉戲吵鬧。我再次跨上臺(tái)階厲聲質(zhì)問：“匹夫而熒惑諸侯者，罪當(dāng)誅。請(qǐng)命有司！”（《史記·孔子世家》）齊景公無奈，只好下令殺掉那群侏儒小丑。

齊國(guó)人見劫持、愚弄魯侯的計(jì)謀都未得逞，就在未經(jīng)魯國(guó)同意的情況下，在盟約上加了一條，即齊國(guó)出征時(shí)，如魯國(guó)“不以甲車三百乘”隨從，即為毀盟。我也讓大夫茲無還加上一條，如果齊國(guó)不歸還魯國(guó)的汶陽(yáng)之田，也將同樣被視為毀約。最后，齊景公要宴請(qǐng)魯侯，我擔(dān)心發(fā)生意外，就對(duì)齊國(guó)大夫梁丘據(jù)說：“事既成矣，而又享之，是勤執(zhí)事也。且犧象不出門，嘉樂不野合，饗而既具，是棄禮也。若其不具，用秕稗也。用秕稗，君辱，棄禮，名惡。子盍圖之！”齊景公見我說得有理，只好作罷（《左傳·定公十年》）。齊、魯兩國(guó)的夾谷之會(huì)，就這樣結(jié)束了。

我在盟會(huì)上有理有節(jié)的斗爭(zhēng)使魯國(guó)終于贏得這次重大的外交勝利。會(huì)后不久，齊景公就派使者來魯國(guó)，把包括鄆、讙、龜陰在內(nèi)的汶陽(yáng)之田歸還給了魯國(guó)，并以此向魯君表示謝罪（參見金景芳等《孔子新傳》）。這就是魯定公十年齊、魯夾谷之會(huì)的具體情況。司馬遷說此次會(huì)談齊國(guó)與會(huì)者中還有晏嬰，那是不對(duì)的，因?yàn)轸敹ü觋虌胍呀?jīng)不在人世了（蔣伯潛《諸子通考》）。

客問：先生在擔(dān)任魯國(guó)大司寇期間，除了陪同魯定公出席齊、魯夾谷之會(huì)，為魯國(guó)贏得一次重大的外交勝利以外，在魯國(guó)內(nèi)政方面還推出了一個(gè)重大的改革舉措，那就是“墮三都”。對(duì)于這一事件，《左傳》《穀梁傳》記載為魯定公十二年（前498年），司馬遷記載為魯定公十三年（前497年）。請(qǐng)問先生，這件事究竟發(fā)生于哪一年？事件詳情如何？

答問：“墮三都”的前因后果牽涉的時(shí)間比較長(zhǎng)，就計(jì)劃的實(shí)施和結(jié)束而言，那是發(fā)生于魯定公十二年（前498年）的事。《史記》記載為下一年，或許因?yàn)閭鞒^程中將“定公十二年”訛誤為“定公十三年”，也未可知。

“墮三都”計(jì)劃的提出是基于兩方面的考慮：從當(dāng)時(shí)魯國(guó)的整體形勢(shì)看，三桓執(zhí)政，公室衰微，家臣又僭公卿而專國(guó)政，陽(yáng)虎就是一個(gè)活生生的例子；從具體環(huán)節(jié)上看，叔孫氏郈邑馬正侯犯于魯定公十年（前500年）秋殺死邑宰公若藐，發(fā)動(dòng)武裝叛亂，據(jù)郈邑對(duì)抗叔孫氏，在魯國(guó)上下引起巨大震動(dòng)。鑒于家臣、邑宰連續(xù)發(fā)生叛亂和抗禮公室的行為，我認(rèn)為：“陪臣執(zhí)國(guó)命，采長(zhǎng)數(shù)叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也?！保ê涡荨豆蚪庠b·定公十二年》引孔子語(yǔ)）于是就向魯定公提出一個(gè)大膽的計(jì)劃：墮三都。

所謂“三都”，是指季孫氏的采邑費(fèi)、叔孫氏的采邑郈、孟孫氏的采邑成。三都原是三桓為加強(qiáng)自己實(shí)力在采邑興建的高大城郭。但因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)年居住在國(guó)都，堅(jiān)固高大的采邑城郭反倒成了邑宰和家臣興風(fēng)作浪、據(jù)以對(duì)抗公卿的堡壘。因此，我建議“墮三都”，即拆毀三個(gè)城郭，此舉得到了三桓的支持。但是，我的本意并不僅在此，而是企圖通過“墮三都”同時(shí)削弱三桓的實(shí)力，這一點(diǎn)又得到了魯定公的支持。

“墮三都”計(jì)劃于魯定公十二年首先從郈邑開始，因?yàn)槭鍖O氏剛剛吃過侯犯叛亂的苦頭，所以叔孫氏的態(tài)度非常積極，墮?quán)C計(jì)劃進(jìn)行得非常順利。但郈邑被墮卻驚擾了長(zhǎng)期盤踞在季孫氏費(fèi)邑的公山弗擾等人。他們眼見形勢(shì)不妙，就先下手為強(qiáng)，公山弗擾與叔孫輒率費(fèi)人突然包圍魯國(guó)都城曲阜。這一舉動(dòng)大大出乎定公和三桓的預(yù)料，費(fèi)人到來，定公和三桓慌作一團(tuán)。我見此形勢(shì)，果斷地命令大夫申勾須和樂頎與費(fèi)人死戰(zhàn)，又指揮魯國(guó)公室軍隊(duì)從外面反包圍。結(jié)果費(fèi)人被公室軍隊(duì)擊敗，公山弗擾和叔孫輒被迫逃往齊國(guó)，費(fèi)邑城郭被拆除。

郈、費(fèi)兩城被墮后，就只剩下成邑了，成邑宰公斂處父比較忠于孟孫氏，所以孟孫氏沒有吃過受制于家臣的苦頭，于墮都之事既不反對(duì)，也不積極支持。而公斂處父卻不愿意放棄自己經(jīng)營(yíng)多年的成邑，就向孟懿子獻(xiàn)策說：“墮成，齊人必至于北門。且成，孟氏之保障也。無成，是無孟氏也。子偽不知，我將不墮?！保ā蹲髠鳌ざü辍贰妒酚洝た鬃邮兰摇罚┟宪沧诱J(rèn)為有理，便在墮成問題上耍了手腕，表面上說支持，暗中卻與公斂處父串通一氣反對(duì)墮成。這時(shí)季孫氏和叔孫氏似乎也意識(shí)到“墮三都”對(duì)自己不利，因此他們的態(tài)度也開始消極起來，以致默認(rèn)了孟孫氏對(duì)墮成的敷衍。在這種情況下，我只好派公室軍隊(duì)前去執(zhí)行墮成任務(wù)。由于成邑城墻高大堅(jiān)固，再加上公斂處父堅(jiān)守抗拒，公室軍隊(duì)久攻不下，最后只好撤兵。“墮三都”的計(jì)劃就這樣功虧一簣，以失敗告終。

對(duì)我個(gè)人來說，“墮三都”是我任職魯國(guó)幾年中實(shí)施的最大一項(xiàng)政治改革，它的成敗不僅關(guān)系到我個(gè)人的政績(jī)，更重要的是關(guān)系到魯國(guó)公室的命運(yùn)。但是沒想到，正是因?yàn)槲业膶W(xué)生孟懿子從中作梗，而導(dǎo)致即將成功的改革歸于失敗。事實(shí)上，“墮三都”的失敗，改變了我后半生的命運(yùn)。

客問：看得出，盡管那么多年過去了，先生一提到“墮三都”遭受的失敗仍然十分傷心，很抱歉。下面我想請(qǐng)問先生一個(gè)稍微輕松些的問題，司馬遷兩次說到您在魯國(guó)公室任職期間曾“攝相事”（《史記·孔子世家》），清代學(xué)者崔述（《洙泗考信錄》）、梁玉繩（《史記志疑》）等認(rèn)為這個(gè)說法不可信，那么請(qǐng)先生談?wù)勥@到底是怎么回事呢？

答問：所謂我在魯國(guó)公室任職期間曾“攝相事”，不僅司馬遷這樣說過，荀卿（《荀子·宥坐》）、尹文（《尹文子》）、《晏子春秋》都有類似說法。我在前面談及所謂“誅少正卯”事時(shí)曾經(jīng)說到，荀卿在編造此事時(shí)，其中的失真之一就是把我在魯國(guó)為司寇說成了“為魯攝相”。事實(shí)上，我在魯國(guó)從未“攝相”?！蹲髠鳌ざü辍酚涊d：“夏，公會(huì)齊侯于祝其，實(shí)夾谷，孔丘相?！睍x杜預(yù)注謂：“相，會(huì)儀也?！贝颂幹跋唷憋@然是相禮，而不是相國(guó)，指我陪同魯定公與齊景公相會(huì)夾谷，由我主持兩位國(guó)君相會(huì)的禮儀。實(shí)際上，春秋時(shí)代并沒有“相”這一官職，對(duì)此，崔述已言之鑿鑿：“季孫為魯相而能行孔子之言耳，非孔子為魯相也。春秋之時(shí)，無以相名官者；秉政之卿謂之相某君，非官之名，不可云攝?！保ā朵ㄣ艨夹配洝罚┻@個(gè)說法是可靠的。另外，梁玉繩說：“魯之相，季氏尸之，孔子安得攝相乎？”（《史記志疑》）這也是事實(shí)。總之，春秋時(shí)代沒有“相”這一官職，即使有這一官職，它也只能掌握在“三桓”手中，輪不上別人來做。很理解，也很感謝司馬遷等人的美好愿望，但我們還是要尊重事實(shí)、尊重歷史。

客問：先生在魯國(guó)實(shí)施“墮三都”計(jì)劃失敗以后，不久就離開魯國(guó)到衛(wèi)國(guó)去了。關(guān)于您去魯適衛(wèi)的時(shí)間，僅司馬遷《史記》中就有魯定公十四年（前496年，見《孔子世家》）、魯定公十二年（前498年，見《十二諸侯年表》《魯周公世家》）、魯定公十三年（前497年，見《衛(wèi)康叔世家》）三說。關(guān)于您去魯適衛(wèi)的原因，又有“齊人歸女樂”（《微子》）、“燔肉不至”（《孟子·告子下》）種種說法。那么請(qǐng)問先生去魯適衛(wèi)的時(shí)間究竟是在哪一年？您辭官離開魯國(guó)的原因到底又是什么？

答問：關(guān)于我去魯適衛(wèi)的時(shí)間，我于前面回答在魯國(guó)的為官經(jīng)歷時(shí)曾經(jīng)說到，是魯定公十三年，也就是公元前497年。其他的說法都是不對(duì)的。

關(guān)于我去魯適衛(wèi)的原因，概括地說是一個(gè)大前提，三個(gè)小理由。這一個(gè)大前提就是，魯定公十二年我在魯國(guó)實(shí)施“墮三都”計(jì)劃遭到失敗，這在事后看來似乎也不難理解，但失敗的結(jié)果當(dāng)時(shí)確實(shí)使我喪失了在魯國(guó)實(shí)行改革，從而革新魯國(guó)政治的信心。在這種情況下，我辭官去魯已是勢(shì)所必然，剩下的只是時(shí)間問題了。

那么此后不久發(fā)生了三件事，這三件事不僅成為我辭官去魯?shù)睦碛桑灿纱舜_定了我去魯適衛(wèi)的時(shí)間。第一件事是，魯、齊夾谷之會(huì)以后，齊國(guó)雖精心策劃，但卻未占到任何便宜，反因失禮而陷于被動(dòng)。于是，齊景公接受大夫黎彌的建議，在齊國(guó)選出十六名能歌善舞的美女，又挑選一百二十匹駿馬，作為禮物派人送往魯國(guó)。其目的是以此使魯定公和季桓子荒于政事，從而離間我和定公的關(guān)系。結(jié)果，魯定公、季桓子見到齊國(guó)送來的美女、駿馬，“往觀終日，怠于政事”（《史記·孔子世家》）。看到這種情景，我的失望情緒又加重了。

第二件事是，齊國(guó)的美人計(jì)雖然擾亂了魯定公和季桓子的為政之心，但魯國(guó)畢竟是我的祖國(guó)，我仍然寄希望于魯定公的醒悟。然而此后不久，魯定公舉行郊祭祀天典禮之后，按舊制應(yīng)派人送給我的祭肉卻沒有送來。從這件事可以看出，魯定公、季桓子不僅無意推行我的治國(guó)之道，而且全然不把我放在心上了。

還有第三件事，“墮三都”失敗之后，我有一個(gè)叫公伯寮的學(xué)生竟偷偷跑到季桓子那里去誹謗當(dāng)時(shí)正任季氏家宰的子路。結(jié)果不久季桓子就解除了子路的職務(wù)。我主張“墮三都”，實(shí)際上是為了削弱魯國(guó)“三桓”的勢(shì)力。季桓子后來看到了這一點(diǎn)，我墮成受阻時(shí)他持觀望消極態(tài)度就很說明問題。那么季桓子當(dāng)機(jī)立斷解除子路的季氏家宰之職，說明季桓子這樣做并不僅僅是針對(duì)子路，而是針對(duì)我來的。

季桓子專政于魯，失去他的支持，我在魯國(guó)做事就困難了。在那樣一個(gè)大背景下，再加上連續(xù)出現(xiàn)的這三個(gè)具體事件，就促使我不得不考慮另謀出路了。因此，在魯定公十三年（前497年）春天，我毅然辭去魯國(guó)官職，帶上我的一部分學(xué)生，懷著復(fù)雜凄楚的心情，到衛(wèi)國(guó)去了。從此，我就開始了長(zhǎng)達(dá)十四年顛沛流離的游學(xué)生涯。

客問：先生辭去魯國(guó)官職，外出游歷，可選擇的諸侯本來很多，您為什么首先選擇衛(wèi)國(guó)？這其中有什么特別的原因嗎？還有，先生當(dāng)初首選衛(wèi)國(guó)，但是在衛(wèi)國(guó)僅住了十個(gè)月就離開，這其中的原因又是什么呢？

答問：我離開魯國(guó)外出漫游，確實(shí)有多種選擇，除了齊國(guó)不能前往（因?yàn)槲以隰?、齊夾谷之會(huì)上得罪了齊景公）之外，其他可去的國(guó)家還有很多。我之所以選擇去衛(wèi)國(guó)，大體說來是基于這樣幾個(gè)方面的原因：

首先，衛(wèi)國(guó)是魯國(guó)的近鄰，而且又是與魯國(guó)同為姬姓的諸侯。魯國(guó)為周公之后，衛(wèi)國(guó)是康叔之后，周公和康叔都是周文王和太姒的兒子。衛(wèi)國(guó)的賢大夫公叔文子就曾說過：“大姒之子，唯周公、康叔為相睦也?！保ā蹲髠鳌ざü辍罚┮虼?，我認(rèn)為“魯衛(wèi)之政，兄弟也”（《子路》）。魯、衛(wèi)兩國(guó)是真正的兄弟之邦。

其次，衛(wèi)國(guó)有我很多學(xué)生。如我的得意弟子子夏（卜商）、子貢（端木賜）、子羔（高柴）都是衛(wèi)國(guó)人。還有一些比較有名的弟子如子開（琴牢）、子疆（句井疆）、子皙（奚容箴）、顏涿聚（顏庚）等，也都是衛(wèi)國(guó)人。而且，顏涿聚又是子路的妻兄。有這樣一大群學(xué)生以及由他們形成的廣泛的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)影響，是一個(gè)相當(dāng)有利的條件。

再次，我本人在衛(wèi)國(guó)有較高的聲望。我在魯國(guó)為官時(shí)，衛(wèi)國(guó)著名賢大夫蘧伯玉就曾派使者專門到魯國(guó)去拜訪過我（《憲問》）。對(duì)于蘧伯玉的為人，我也認(rèn)為他大有君子之風(fēng)（《衛(wèi)靈公》），是一個(gè)可以很好地合作共事的朋友。

除了上述原因之外，還有子路的作用。因?yàn)樽勇返钠拮邮切l(wèi)國(guó)人，其妻兄，也是我的弟子，顏涿聚，又在幾年前回衛(wèi)國(guó)做了官，所以子路也極力勸我到衛(wèi)國(guó)去。正是這樣幾個(gè)方面的因素，促使我下決心把出游的第一站選擇在衛(wèi)國(guó)。

關(guān)于我在衛(wèi)居住十個(gè)月又離開的原因，司馬遷曾認(rèn)為是“或譖孔子于衛(wèi)靈公。靈公使公孫余假一出一入。孔子恐獲罪焉”（《史記·孔子世家》）。這是不符合實(shí)際的。事實(shí)上，在衛(wèi)國(guó)是因?yàn)樾l(wèi)靈公對(duì)我禮遇不錯(cuò)我才住下來的（《孟子·萬(wàn)章下》）。后來衛(wèi)靈公對(duì)我“禮貌衰”（《孟子·告子下》），我自然就要離開了。如果真像司馬遷說的我被譖而擔(dān)心獲罪的話，那么我既不可能在衛(wèi)國(guó)住十個(gè)月才走，也不可能日后又回到衛(wèi)國(guó)。這是很簡(jiǎn)單的道理。

客問：據(jù)我所知，先生離開衛(wèi)國(guó)準(zhǔn)備前往陳國(guó)，在取道南行的途中頗不順利。據(jù)司馬遷說，先生一路上兩次蒙難，一次是在匡地，一次是在蒲地（《史記·孔子世家》）。清代崔述懷疑司馬遷所說您蒙難匡地的真實(shí)性（《洙泗考信錄》）；近人錢穆則認(rèn)為您匡、蒲被困是一件事，司馬遷所說您“畏匡事，益出后世誤傳，不足信也”（《先秦諸子系年》）。請(qǐng)問先生，所謂匡、蒲蒙難到底是一次還是兩次？其詳細(xì)情況又是怎樣的？

答問：盡管多記起一件不愉快的事情就會(huì)多增加一份痛苦，但為了尊重事實(shí)，我必須坦誠(chéng)地承認(rèn)，所謂匡、蒲蒙難是兩事而不是一事。司馬遷的《孔子世家》記載確實(shí)時(shí)有雜亂，但崔、錢二先生的考證，還不能完全說明匡、蒲兩事為一。事實(shí)上也是二，而不是一。

事情的經(jīng)過是這樣的。魯定公十三年（前497年）的年底，我和弟子們離開衛(wèi)國(guó)南往陳國(guó)，隨行的還有一位陳國(guó)貴族青年公良孺。我選擇去陳，一方面考慮到陳離衛(wèi)距離較近，另一方面陳國(guó)的宛丘相傳是太皞之墟，我希望親自考察一下那里的古文化遺跡。我們師徒一行渡過濮水，南行來到匡邑。

匡邑原是衛(wèi)國(guó)地盤，后來被鄭國(guó)侵占。魯定公六年（前504年），魯國(guó)陽(yáng)虎率師侵鄭，攻下匡邑，匡人對(duì)此一直耿耿于懷。我們一行人來到此地時(shí)，為我駕車的學(xué)生顏刻用馬鞭指著城墻的一角說，他以前隨軍攻打匡邑時(shí)，就是從這里入城的。這話被路邊的匡人聽見，誤認(rèn)為我是陽(yáng)虎，就報(bào)告給了邑主匡簡(jiǎn)子?？锖?jiǎn)子接到報(bào)告，隨即派人把我們抓了起來。我的部分學(xué)生被軍隊(duì)沖散，事后才相繼回到我身邊。顏回是最后一個(gè)找到我的，我原以為他在沖突中死了呢。他卻說：“老師健在，我怎么敢死！”（《先進(jìn)》）經(jīng)過幾天的了解，匡人才知道我是孔丘而不是陽(yáng)虎，就把我們放行了。被拘押的幾天，學(xué)生們很為我的安全擔(dān)心，我勸慰他們說：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（《子罕》）這既是我讓學(xué)生們寬心的話，也是我的真心話。對(duì)于作為周文化的繼承者，我確實(shí)有這個(gè)自信。

走出匡邑，我對(duì)南下去陳的計(jì)劃有些動(dòng)搖，想先回衛(wèi)國(guó)稍做調(diào)整，再?zèng)Q定下一步的行動(dòng)。我們又取道向北進(jìn)發(fā)，不料途經(jīng)蒲邑時(shí)，又遭到蒲人阻攔。當(dāng)時(shí)衛(wèi)人公孫氏被衛(wèi)靈公驅(qū)逐后，正在蒲邑策動(dòng)叛亂。蒲人見我們來到這里，企圖脅迫我們一起參加。我對(duì)衛(wèi)靈公的怠慢雖然不滿，但要武裝推翻衛(wèi)靈公，我是絕不會(huì)干的。遇到這種情況，一路隨行的陳國(guó)青年公良孺非常氣憤，于是公良孺、子路等就率眾同蒲人拼殺。蒲人見用武力占不到便宜，就提出一個(gè)條件，說：“如果你們不回到衛(wèi)國(guó)的帝丘，就放你們走。”我當(dāng)即同意，雙方舉行了盟誓。離開蒲邑以后，我吩咐大家繼續(xù)向帝丘進(jìn)發(fā)。子貢對(duì)此感到不解，問道：“剛才的盟誓難道可以違反嗎？”我說：“那是在強(qiáng)迫情況下訂的盟約，神靈是不會(huì)聽的。”（《史記·孔子世家》）就這樣，我們一行人又回到衛(wèi)國(guó)國(guó)都帝丘。短短幾天時(shí)間，我們竟兩次遇險(xiǎn)，真有一種說不出來的難受滋味。

客問：先生在自己的書中曾記載居衛(wèi)期間會(huì)見過衛(wèi)靈公夫人南子一事（《雍也》），司馬遷在此基礎(chǔ)上，又說：“靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市過之?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚┯纱?，先生與南子的關(guān)系就成了后人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。漢代劉安、桓寬認(rèn)為先生會(huì)見南子，是為了實(shí)現(xiàn)政治目的（《淮南子·泰族訓(xùn)》《鹽鐵論·論儒》），揚(yáng)雄則由此對(duì)先生的為人提出疑問（《法言·五百》）。而自孔安國(guó)對(duì)此事提出懷疑后（《論語(yǔ)集解》引），清代崔述、劉寶楠更完全否認(rèn)此事的存在（《洙泗考信錄》《論語(yǔ)正義》）。請(qǐng)問先生，所謂“子見南子”到底有無此事？事情的真相又是怎樣的？