日韩精品 中文字幕 动漫,91亚洲午夜一区,在线不卡日本v一区v二区丶,久久九九国产精品自在现拍

拓寬加深中國地名學(xué)史的研究

一

地名學(xué)史是地名學(xué)體系中重要的有機(jī)組成部分，研究地名學(xué)不能不首先明了其發(fā)展史。從理論上推導(dǎo)，一般來說，任何一門獨(dú)立的學(xué)科都應(yīng)由理論、應(yīng)用、學(xué)史三部分組成。通過學(xué)史的研究，不僅可以把握學(xué)科產(chǎn)生、發(fā)展的過程、規(guī)律、條件及特點(diǎn)，而且通過經(jīng)驗(yàn)的汲取與教訓(xùn)的總結(jié)，也有利于學(xué)科今后的健康成長。

探討各國地名學(xué)史，在考證地名起源和沿革，分析地名語源、語音、詞義、詞形的過程中，逐漸形成為較有系統(tǒng)的地名學(xué)。從“史”的角度看，國外地名學(xué)比較側(cè)重語源學(xué)的研究，以為語言學(xué)、人類學(xué)、民族史提供資料為主要任務(wù)；而中國的地名學(xué)，也有著自己獨(dú)特的發(fā)展過程與階段成果。在舊時(shí)代，地名研究一直劃歸歷史學(xué)的沿革地理（輿地學(xué)）范疇，所謂“讀史之助，亦通古今之關(guān)鍵也”（清鄒漢勛《敩藝齋文存》卷5“貴陽古城地圖記·序”），地名考證成了為歷史學(xué)服務(wù)的貼身婢女；又由于漢字的一些特點(diǎn)，地名音、形、義的推定也一直是語言文字學(xué)（小學(xué)）的一個(gè)部分。這樣，就造成了中國古代地名研究的非系統(tǒng)性與孤立性。盡管如此，客觀地講，中國的地名研究起源特早，綿延不斷，具有2000多年的悠久歷史，并且至今尚保存著無比豐富的高水平成果，這在世界上是無論哪個(gè)國家都無法與之比擬的。近代以來，歐美、俄蘇、日本的地名學(xué)后來居上，超越于我，這也是事實(shí)。其實(shí)不僅地名學(xué)如此，其他自然科學(xué)亦然，正如恩格斯在《自然辯證法》“導(dǎo)言”中所指出的：“近代自然科學(xué)的發(fā)展是隨著資本主義的成長才達(dá)到了科學(xué)的系統(tǒng)的和全面的發(fā)展?！比欢话阋娊饩挂虼苏J(rèn)為中國的地名學(xué)向來落后，這不公允！我們要糾正這種誤解，就必須大力開展并拓寬加深對中國地名學(xué)史的研究；對于語言學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、地圖學(xué)、方志學(xué)及其學(xué)史的研究，地名學(xué)史的探研也同樣具有重要的參考價(jià)值。

中華人民共和國成立以后，尤其是這十幾年來，對地名學(xué)的性質(zhì)、體系、研究方法與意義等方面的闡述，日漸增多。但也不用諱言，由于專業(yè)研究人員把絕大部分精力都放在了指導(dǎo)地名工作的應(yīng)用地名學(xué)及承接各項(xiàng)具體工作（如地名羅馬化、統(tǒng)一外國地名譯名、編纂地名工具書等）上，剩下來可以從事理論研究的時(shí)間就相對較少。其中，中國地名學(xué)史更是倍遭冷落，大體廢而不講，更談不上長遠(yuǎn)規(guī)劃與全面安排。近年，筆者在南京大學(xué)講授“地名學(xué)概論”，于中國地名學(xué)史則多所留意，1991年、1992年還曾就中國歷代重要的地名典籍、卓有成就的地名學(xué)者、影響甚巨的地名學(xué)派學(xué)說，整理出30多個(gè)選題，指導(dǎo)學(xué)生撰寫學(xué)年論文、畢業(yè)論文。在此過程中，筆者愈益感到中國地名學(xué)史這一領(lǐng)域的廣大、內(nèi)涵的繽紛多彩、任務(wù)的相當(dāng)繁重以及現(xiàn)時(shí)研究的單薄貧乏，它好比一座富礦等待著開挖，一塊初墾的風(fēng)水寶地期望著耕耘。

二

就筆者淺見及讀書所及，中國地名學(xué)史的研究，在方法上當(dāng)借重于歷史地理學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，并且與歷史地名學(xué)相輔而行；既要明了縱的歷代流變，也要把握橫的斷代概況。現(xiàn)時(shí)的具體工作，則可從典籍、學(xué)者、學(xué)者群（學(xué)派、學(xué)說）三方面展開。

怎樣界定中國地名學(xué)史上的典籍與學(xué)者？對這個(gè)關(guān)鍵問題，似不必過于拘泥。古今學(xué)科分類、觀念多有差異，地名之學(xué)在古代也尚未獨(dú)立自成學(xué)科。即以地名典籍在傳統(tǒng)目錄中的地位而言，不同時(shí)代的目錄中，地名典籍的屬類都不一樣。在早期書目如《漢書·藝文志》中，多列“數(shù)術(shù)略·形法部”；《隋書·經(jīng)籍志》以迄《四庫全書總目》，則基本上屬史部地理類。即在《四庫全書總目》中，《禹貢》、宋王應(yīng)麟《詩地理考》、清高士奇《春秋地名考略》等列經(jīng)部，《山海經(jīng)》則列子部小說家類異聞屬。與此相類似，許多在地名學(xué)上有貢獻(xiàn)的學(xué)者，也被作為史學(xué)家、地學(xué)家或小學(xué)家看待，而從未被堂堂正正地作為地名學(xué)家來看待，盡管他們的著作在地名研究中經(jīng)常被引用。這種情況帶給地名學(xué)史的研究以很大的困惑與諸多的缺陷，也導(dǎo)致了認(rèn)識和評價(jià)方面的片面性。當(dāng)然，這是時(shí)代的局限與偏見，今天應(yīng)當(dāng)給予清醒的認(rèn)識與認(rèn)真的糾偏，也只有如此，才能使在地名學(xué)上有成就與貢獻(xiàn)的學(xué)者得到完備的評價(jià)與必要的表彰，以獲得更豐富與全面的形象。

三

記載與研究我國歷史上浩如瀚海的各類地名的，是難以計(jì)數(shù)的地名典籍。這些典籍于地名，或詳其因革，或著其形要，或正其字形，或?qū)徠湟袅x，或述其境域，或解其紛亂，或定其地望，經(jīng)朝積代累，遂孕育、培養(yǎng)了傳統(tǒng)的地名學(xué)。因此，腳踏實(shí)地地去研究地名典籍，就成了地名學(xué)史研究的第一步。

結(jié)合地理學(xué)發(fā)展史看，我國的地名典籍，由先秦至清，可粗分為先秦古地理著作、正史地理志、總志、方志、歷史地圖、地理專著等若干類，其間相互影響，彼此借鑒，關(guān)系極為復(fù)雜。對其進(jìn)行研究，自不可局限于整理?？奔拔墨I(xiàn)學(xué)方面（包括了解其作者、內(nèi)容、特點(diǎn)、價(jià)值、體裁、版本、可靠程度及錯(cuò)漏情況等），還應(yīng)探討其史源系統(tǒng)及地名記載方法、方面與目的。

大體說來，每類典籍對地名的記載，大多經(jīng)歷了一個(gè)數(shù)量上由少而多，內(nèi)容上由重自然而重人文，描述上由粗略而精細(xì)，目的上由輔史、向?qū)Вù私栌觅R曉昶先生語）而實(shí)用、資政的過程。舉例而言，《尚書·禹貢》開了征實(shí)的一派，在擬定的地理區(qū)域中，重點(diǎn)敘述山川原隰等自然地名，《周禮·職方氏》《爾雅·釋地》等篇類此；至班固作《漢書·地理志》，李泰撰《括地志》，下及其他15部正史地理志與唐宋元明清其他地理總志，都改以關(guān)系國家統(tǒng)治、政權(quán)建設(shè)、貢賦收取的疆域政區(qū)為主體、為綱領(lǐng)，以求完整、真實(shí)而權(quán)威地反映其疆域的盈縮、政區(qū)的設(shè)置及其變化，其次才不求完整地反映各種自然地理現(xiàn)象和其他人文地理現(xiàn)象。與此相關(guān)聯(lián)，對地名的記述多詳于政區(qū)地名的行政轄屬、沿革及更名，有關(guān)地名命名形式有詳略不等的涉及，而對地名所指代的地理實(shí)體概況，則或有或缺，或詳或略，或全面系統(tǒng)或割裂分散，其間一個(gè)總的原則是重實(shí)用與資政，這里可以有關(guān)“道里”的載述為例。西晉司馬彪《續(xù)漢書·郡國志》首創(chuàng)道里一目，記各郡國治所與都城洛陽的相對方位與道路距離；到梁沈約撰《宋書·州郡志》，道里一目于去京都水陸里程以外，增加了去州的水陸里程。唐李吉甫《元和郡縣圖志》更發(fā)展為“州境”及“八到”兩目。按道里的記載，不僅利在考證地名時(shí)的定位，發(fā)揮地名的向?qū)ё饔?，更重要的是與納稅貢賦、經(jīng)濟(jì)交通及明確各級行政區(qū)域的境界等有關(guān)。對地名實(shí)體其他概況如物產(chǎn)、戶口、貢賦、史跡故事及有關(guān)地理環(huán)境的多角度、多方面而有選擇的描述，是逐漸細(xì)化、代有擴(kuò)展，還是略而不盡、語焉不詳，也基本上貫穿著這么一條實(shí)用、資政的原則。

正史地理志及總志對地名的記述如此，其他各類地理書，如由開幻想一派的《山海經(jīng)》到后來衍化的《穆天子傳》《三寶太監(jiān)下西洋》《鏡花緣》，由放馬灘秦圖、馬王堆漢圖而羅洪先的《廣輿圖》、清內(nèi)府輿圖，由《華陽國志》而清各省、府、州、廳、縣、鄉(xiāng)土、里鎮(zhèn)、山水志，由《水經(jīng)注》而《水道提綱》，由《史記·貨殖列傳》而《肇域志》《天下郡國利病書》，由《資治通鑒》胡三省地名注而《讀史方輿紀(jì)要》，由《漢書·西域傳》而《西域同文志》，由《長春真人西游記》而《徐霞客游記》，有關(guān)地名的絢爛多彩的大量記述，也大體若是，即不完全是為地名而地名，除輔史與向?qū)ё饔猛?，也?qiáng)調(diào)實(shí)用與資政，以為王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等服務(wù)。如王應(yīng)麟就明確認(rèn)為，考證古地名所在，有益于移風(fēng)易俗、促進(jìn)教化，而研尋政區(qū)地名與軍事地名，可“以為興替成敗之鑒”（南宋王應(yīng)麟《通鑒地理通釋》“序”）；胡三省注《資治通鑒》，所注地名，也往往是微言大義、春秋筆法。明乎此，則地名、地名管理、地名研究、地名典籍等等，在古代所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，也可因之而明。推而及于當(dāng)前，在編寫各類地名圖書和地名志、地名辭典、歷史地名圖、現(xiàn)勢地名圖及建立地名檔案的過程中，學(xué)習(xí)前人的實(shí)用、資政思想，并發(fā)揚(yáng)光大而用世益民，也就成了我們工作中應(yīng)持的原則。

四

盡管直到晚清，學(xué)者們在地名研究上取得的成果，總體上看還是側(cè)重于具體地名的淵源解釋、地名的沿革與考證，缺乏系統(tǒng)性與全面性，但其豐碩的成果、較為深邃的樸素的地名學(xué)思想，還是為現(xiàn)代地名學(xué)的建立奠下了重要的基石。學(xué)問都是繼承然后發(fā)展、揚(yáng)棄然后創(chuàng)新的。開展地名學(xué)史的研究，我們就有必要對歷代地名學(xué)者作一番深入的探討，尤其要注意那些拓展新領(lǐng)域、引入新方法、開創(chuàng)新風(fēng)氣的學(xué)者，列述其生平，總結(jié)其成就，梳理其學(xué)術(shù)源流。

概而言之，《禹貢》杰出的區(qū)域地名學(xué)思想，《爾雅》完善的地名訓(xùn)釋與通名分類，已為我國后世地名研究兩大重要學(xué)派（輿地派、小學(xué)派）的嚆矢。由《禹貢》一脈而班固、應(yīng)劭等，重視從地理環(huán)境與地名的關(guān)系，探求地名的語源和命名規(guī)律；而由《爾雅》一脈至許慎、劉熙等，則注重從語音、字形、語詞結(jié)構(gòu)等方面展開對地名語源的闡釋。東漢以后，地名研究中的小學(xué)派式微，而以杜預(yù)、京相璠、郭璞、盛弘之、酈道元等為代表的輿地派興盛。以為學(xué)人忽視的重要學(xué)者西晉杜預(yù)為例，所繪《春秋盟會(huì)圖》，古今對照，又著古今地名表即《春秋釋例·土地名》三卷，與圖相輔。杜氏所釋地名，所定方位，均嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，對語源的解釋亦詳確周到。再說酈道元。陳橋驛先生指陳推重酈氏地名淵源之解釋，其實(shí)在地名考證方面，酈道元也多值得稱道之處。對于名異實(shí)同、名同實(shí)異或名實(shí)不符等混亂現(xiàn)象，酈氏循名責(zé)實(shí)，據(jù)實(shí)考名，以求名實(shí)合一；考古、推地相印證，地理實(shí)證與語言文字辨析相結(jié)合，并且實(shí)事求是，無征不信，多聞闕疑。

論者多認(rèn)為，酈道元著《水經(jīng)注》以后，我國傳統(tǒng)地名學(xué)研究并未取得多大的躍進(jìn)，筆者對此實(shí)不敢茍同。按北魏以下，在解說、闡釋地名來歷、含義、沿革、讀音、用字、分類及命名原則等方面取得顯著成績，并把傳統(tǒng)地名學(xué)水平推向新的高度與更廣闊領(lǐng)域的重要學(xué)者，其實(shí)不少，如唐代有玄奘、李泰、李吉甫、樊綽、賈耽，宋代有樂史、王存、沈括、郟亶、程大昌、范成大、周應(yīng)合、王應(yīng)麟、趙汝適、洪邁，元明兩代有耶律楚材、李志常、胡三省、汪大淵、張燮、屈大均、徐霞客。即以張燮對海外地名及中西交通地名的研究為例，在方法上就相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)科學(xué)，即不僅采用對音法，而且“質(zhì)之方言，參之鄰壤，驗(yàn)之謠俗方物”，以求其“主名”（明張燮《東西洋考》“凡例”）。下及清代，傳統(tǒng)地名學(xué)更是達(dá)到了其巔峰期。清人于地名研究，涉及范圍之廣是前所未有的，從上古三代直至清朝，從中原地區(qū)延及邊疆，幾乎所有見于記載的重要地名都有所考證，多數(shù)古代地名典籍都得到整理；有所建樹的學(xué)者，可謂舉不勝舉，此不詳述。a

值得特別提出的是，對前清及清代學(xué)者的成果，應(yīng)該作出客觀而公正的評價(jià)，既不抑沒其成就，也不過分拔高，迷信盲從。筆者這六七年來，對前人有關(guān)地理地名方面的補(bǔ)志補(bǔ)表、校勘記、注釋、考史著作及讀史筆記等多有比勘與研讀，對此感觸尤深。即便是一些名氣甚大的學(xué)者的著述，平心而論，其中得失互參、引據(jù)不經(jīng)者既多，謬誤迭出、缺漏違忤者亦所在而有，憑臆進(jìn)退、地望難準(zhǔn)者更屬常見與顯然。即以頗為自詡的清代大儒洪亮吉為例，洪氏宏才博學(xué)，著書滿家，深于史，亦留意聲韻故訓(xùn)，“至于駢偶之體，瑰麗之作，希蹤八代，繼軌六朝”，且“究心于疆域沿革，最號專門”（張舜徽：《清人文集別錄》卷9“卷施閣文集更生齋文集”，中華書局，1963年版）；而其所著《東晉疆域志》，筆者曾辨正其州郡縣部分，就指陳有16類錯(cuò)誤，如一郡誤為二郡、二郡誤為一郡、郡縣重出、統(tǒng)屬、置廢、僑地、治所、引證資料、行文、句讀等錯(cuò)誤，其書之粗疏由此可見，而學(xué)人不察，還每多征引為據(jù)，實(shí)在是貽誤后學(xué)！與洪亮吉相類似的學(xué)者，尚有呂吳調(diào)陽、汪士鐸、徐文范、劉文淇、胡孔福等人。我們在利用他們的成果時(shí)，當(dāng)格外小心，加以甄別與考訂，這也是我們在研究地名學(xué)史時(shí)，對每位學(xué)者及其成果應(yīng)持的科學(xué)態(tài)度，哪怕對縝密細(xì)致如胡渭、焦循、錢大昕、閻若璩、吳增僅、沈垚、繆荃孫、楊守敬等人，也不例外。

五

地名典籍及地名學(xué)者的個(gè)案剖析，是必要且重要的；在此基礎(chǔ)上，研尋地名學(xué)史上重要的學(xué)者群、學(xué)派、學(xué)說，則是更高一級層次上的研究，也是不可或缺的。按考究學(xué)者群，當(dāng)重其彼此影響與學(xué)術(shù)風(fēng)尚；探討學(xué)派（舊稱學(xué)案），當(dāng)明其統(tǒng)系與師說淵源；闡明學(xué)說，則當(dāng)求其立說依據(jù)與沿襲變更。為了說明問題，這里不妨各舉一例。

其一，乾嘉時(shí)代學(xué)者群。清乾嘉時(shí)代，樸學(xué)鼎盛，發(fā)展到相當(dāng)精致的程度。許多碩學(xué)鴻儒或?qū)＞婚T，或兼通眾藝，其中錢大昕、戴震、孫星衍、焦循、齊召南、姚鼐、阮元、全祖望、張澍、李兆洛等，研治地名，多造其微，著述成林；其方法各異，文字、音韻、訓(xùn)詁、輿地、氏族、官制、典章、金石之學(xué)，都曾引入地名研究；學(xué)人們又互相質(zhì)難，彼此會(huì)通與發(fā)明，形成了縝密細(xì)致、不務(wù)空言的良好風(fēng)氣。乾嘉時(shí)代也因之成為中國地名學(xué)史上一個(gè)群星燦爛的時(shí)代，傳統(tǒng)地名學(xué)達(dá)到了其最高水平。流風(fēng)余韻，被于民國，譚其驤先生承其大宗并發(fā)揚(yáng)光大之，遂成禹貢學(xué)派之中流砥柱。

其二，禹貢學(xué)派。20世紀(jì)30年代，顧頡剛、譚其驤聯(lián)合燕京、北大、輔仁三校師生，組織禹貢學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《禹貢》半月刊，積極致力于改造傳統(tǒng)沿革地理學(xué)為現(xiàn)代歷史地理學(xué)；在地名研究方面，禹貢學(xué)派也力求突破傳統(tǒng)地名學(xué)的藩籬，從新的角度來探索地名，其成就斐然，無論是在理論與方法上（如地名群方法、歷史比較語言學(xué)方法、語言地理學(xué)方法、民族學(xué)方法、文化學(xué)方法、地名譯名方法、相關(guān)學(xué)科討論），還是在成果（地名典籍的整理，地名通名的來源與演變，地名專名的淵源解釋，政區(qū)地名的因革增省，邊疆與域外地名的考述，有關(guān)地名工具書如地圖、辭典、索引的制作，小地名的研究，現(xiàn)勢地名的調(diào)查）與人才上，都為傳統(tǒng)地名學(xué)跨進(jìn)到現(xiàn)代地名學(xué)架起了一座橋梁。時(shí)至今日，禹貢學(xué)派的元老及其傳人們，仍是我國地名學(xué)研究隊(duì)伍中的一支生力軍。

其三，地名大遷移學(xué)說。古人治學(xué)，多由經(jīng)入史，而古史的條理發(fā)明與經(jīng)書的校訂注疏關(guān)系尤密，該學(xué)說即由古史研究中流變而出。創(chuàng)其說者為明末清初王夫之，民國錢穆則光其大，發(fā)凡起例，童書業(yè)、鄭德坤、石泉、陳懷荃諸學(xué)者踵續(xù)于后，推而廣之。原其立說原則，要之有三：一曰地名原始，即地名其先皆有意義可釋，乃通名而非專名，可以名此亦可以名彼，如“大山宮小山”曰“霍”，凡具此狀皆可得此名，初非限于一地，故河?xùn)|有霍，淮南有霍。二曰地名遷徙，認(rèn)為異地同名決非異地同時(shí)并起，亦非偶然巧合，乃是遷徙移用的結(jié)果。在地名遷徙之背后，蓋有民族遷徙之蹤跡可資推說。一民族初至一新地，就其故居之舊名，擇其相近似而移以名其僑居之新土，故而異地有同名。三曰地名沿革，一般腹地沖要，因文物殷盛，人事多變，故每有新名迭起而舊名被掩，地名之變革亦劇，而邊荒窮陬，人文未啟，故事流傳，遞相因襲，地名之變遂緩。于是先起者反多晦滅，后人移用者反多保留，并歷久而益顯。（參閱錢穆：《史記地名考》“自序”，三民書局，1984年版）按此說于古史地名每出奇論，翻積見，標(biāo)新得，又皆通明無礙，遠(yuǎn)勝舊說。如認(rèn)為黃帝登空同、舜葬蒼梧一類地名，都在大河兩岸華夏中原發(fā)達(dá)地區(qū)；以后因民族移動(dòng)而攜至邊地，《史記》《漢書》竟因此把邊地后起之名認(rèn)作當(dāng)初的地名，是為古史研究中的大錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為：重視、整理并理解地名大遷移學(xué)說，意義非凡，不僅將開創(chuàng)古史研究的新局面，而且能使我們對地名變遷、移動(dòng)、演化等得一新概念，用之于民族遷移與融合、文化變遷與播散等方面的研究，也可求得許多的新認(rèn)識。

據(jù)上所舉三例已可看出，用宏觀聯(lián)系的眼光，深窺地名學(xué)術(shù)的淵源流變，探究有關(guān)的學(xué)者群、學(xué)派、學(xué)說，將有利于我們更深透、更清晰地從縱的時(shí)間上與橫的網(wǎng)絡(luò)上把握中國地名學(xué)史的發(fā)展變化過程、特征所在及一些基本規(guī)律，從而梳理出一個(gè)理論體系，收到若網(wǎng)在綱、持簡馭繁的效果，而這種效果是地名典籍、地名學(xué)者孤立零散的個(gè)案研究所難以收到的?？傊?，筆者呼吁有志者致力于地名典籍、學(xué)者、學(xué)者群、學(xué)派、學(xué)說的研究，也期待著一部內(nèi)容豐富、資料扎實(shí)、縱橫貫通、巨細(xì)兼顧、系統(tǒng)嚴(yán)密、理論完善的《中國地名學(xué)史》早日問世。

本文原刊《中國方域》1993年第1期（創(chuàng)刊號）