終于達到發(fā)達國家水平了

在今天（2009年6月18日）的眾議院正式會議上，表決通過了器官移植法修正案A方案。這實在是可喜可賀。

根據(jù)此法案，日本終于能像其他各發(fā)達國家那樣，少年兒童也可接受本國少兒供者提供的器官進行移植手術(shù)延續(xù)生命了。

我對于器官移植懷有特殊的記憶。

在距今四十一年前，當札幌醫(yī)大附院實施日本首例心臟移植手術(shù)時，我還是該大學整形外科的講師。

當時的胸外科主任教授和田壽郎先生曾在美國留學期間參與多例移植手術(shù)，是一位經(jīng)驗豐富的外科專家。

我當然跟和田教授十分熟悉。而且，此人是日本首例心臟移植手術(shù)的主刀醫(yī)師。我為那臺劃時代的手術(shù)驚嘆不已并非常感動。實際上，在那臺手術(shù)實施之后，校內(nèi)連續(xù)多日隨處可見媒體記者的身影。

我不會忘記，就是在那年的八月盛夏。提供器官的是在小樽市附近海邊溺水的青年。

那位青年從小樽市的醫(yī)院被送到札幌醫(yī)大附院，被相關(guān)方面直接判定為腦死亡，并摘取心臟移植到一位身患嚴重心臟病的18歲青年體內(nèi)。手術(shù)當時看似完全成功。

然而，接受心臟移植的少年排異反應(yīng)越來越劇烈，術(shù)后不到三個月就去世了。

此例手術(shù)前的宣傳口號是“以一死換一生”，但最后卻導致“以二生換二死”的悲劇。

當時，胸外科已做過情況報告。但是，我從對這臺手術(shù)持批評態(tài)度的麻醉科、內(nèi)科和腦外科等處得到第一手資料，從而產(chǎn)生了疑問：腦死亡判定是不是過早？因此，在接受某家媒體記者采訪時，我就把自己的想法告訴了他。

但是，我的舉動導致了重大問題。和田教授自不必說，連我的主任教授都對我進行了嚴厲警告。因此，我很難在醫(yī)大附院工作下去了。

我在半年后辭掉了大學的工作，這也成為我走上專門創(chuàng)作小說道路的機緣。因此，那個事件令我永生難忘。

此次器官移植法修正案中最重要的一點，就是撤銷此前對供者15歲以上的年齡限制，確定只要家屬同意，不論年齡多大皆可提供器官。

另外還有兩套對比方案。其中B方案是維持原先的腦死亡定義，將供者的年齡限制降至12歲。而C方案則是不改變供者的年齡限制，并進一步嚴格腦死亡的定義。

據(jù)說，也有相當一部分人認為修改相關(guān)法案為時過早。但是，直率地講，此次修改失之過遲。

這也是因為，在十二年前頒定器官移植法的同時，已經(jīng)附加了在三年后就進行重新評估的條件。

重新評估之所以被擱置至今，就是因為該修正案與議員們個人毫無直接關(guān)系，而且不會影響議員得票的數(shù)量。

但是，人們因此而前往國外做器官移植手術(shù)的問題日漸突顯。于是，河野太郎等一部分議員開始行動并有了如今進展。坦白地講，這確實是可喜的進步。

前些天，在日本財團大廈舉行了器官移植法修正案相關(guān)研討會。我也作為應(yīng)詢者參加了討論，并在會議期間接觸過堅持B方案或C方案的各位議員。

其中有人心懷危機感，認為如果消除年齡限制，那些尚無自主判斷能力的兒童就會被任意地摘取器官。但這實屬憂慮過度。

首先，他們只考慮到自己身邊的人有可能被摘取器官，卻沒想過現(xiàn)實中那些因得不到器官移植而即將夭亡的患兒。

如果站在后者的立場，希望得到器官實屬理所當然。那些家長情愿耗費數(shù)億日元遠赴國外為患兒做手術(shù)的心情也都可以理解。

但是，在現(xiàn)實當中，前往美國等外國接受手術(shù)就等于用金錢奪取當?shù)睾⒆觽兊钠鞴?，并嚴重傷害對象國?nèi)等待器官移植的患者們的感情。

實際上，日本明明擁有一億多人口，卻為什么在國內(nèi)不允許少年兒童作為器官供者呢？——曾有外國醫(yī)師表情不快地這樣問我。

而且，現(xiàn)如今能在國外接受器官移植的案例極少，無法籌備巨款的家長只能眼睜睜地看著孩子病重而亡。目前在絕望中等死的患兒已有二三百名。

如果了解到以上現(xiàn)實，自然會認可15歲以下供者可以通過器官移植盡力救助那些年少的生命。

剛才提到有人擔心年幼腦死亡者會被任意摘取器官，那么我可以在此明確地告訴他們：在任何場合中，“接受器官移植或不接受器官移植，提供自己器官或不提供自己器官”這四種權(quán)利都能得到保障。

當然，對于尚無自主判斷能力的幼童，如果父母表示“不提供”當然毫無問題。絕不能允許從沒有父母代行權(quán)利的孩子身上摘取器官。

我再次強調(diào)，不要忘記這四種權(quán)利都有明確的法律保障。