○新書(shū)改舊書(shū)文義處
《河間王孝恭傳》，《舊書(shū)》孝恭破降蕭銑，高祖大悅，使畫(huà)工圖其貌而視之。案孝恭乃高祖從子，豈不相識(shí)而欲圖其貌乎？《新書(shū)》則云，詔圖破銑之狀以進(jìn)。
《長(zhǎng)孫順德傳》，《舊書(shū)》順德坐事免，發(fā)疾，太宗鄙之曰：“順德無(wú)慷慨之節(jié)，多兒女之情。今有疾，何足問(wèn)也?！闭Z(yǔ)殊無(wú)來(lái)歷?！缎聲?shū)》謂順德因喪女感疾。帝謂其無(wú)剛氣，以兒女牽愛(ài)。
《許敬宗傳》，《舊書(shū)》太宗伐高麗，皇太子定州監(jiān)國(guó)，敬宗與高士廉共知機(jī)要。岑文本卒于行所，令敬宗檢校中書(shū)侍郎。太宗破高麗于駐蹕山，敬宗立馬于御前，受旨草詔書(shū)。是敬宗忽隨太子在定州，《新書(shū)》改文本卒，驛召敬宗至行所。
《韋陟傳》，《舊書(shū)》陟卒，太常謚為“忠孝”，顏真卿駁之曰：“忠則以身許國(guó)，見(jiàn)危致命。孝則晨昏色養(yǎng)，取樂(lè)庭闈，不合二行，殊難以成忠孝?！薄缎聲?shū)》改真卿云：“許國(guó)養(yǎng)親不兩立，不當(dāng)合二行為謚。”
《元載傳》，《舊書(shū)》載父景升任員外官，居岐州，載母攜載適景升，冒姓元氏。語(yǔ)不可解，然則載本何姓耶？《新書(shū)》云，父升本姓景，為曹王妃元氏主田租，請(qǐng)于妃，冒為元氏。
《崔光遠(yuǎn)傳》，《舊書(shū)》郭子儀與賊戰(zhàn)汲郡，光遠(yuǎn)以千人渡河援及。及光遠(yuǎn)在魏州，使李處拒賊，子儀怒不救，處遂敗。此事殊不明晰，光遠(yuǎn)曾救子儀，子儀何以反怒而不救光遠(yuǎn)耶？《新書(shū)》謂子儀戰(zhàn)汲郡，光遠(yuǎn)僅以千人援之，戰(zhàn)不甚力，故魏州之戰(zhàn)，子儀怒而不救。
《唐儉傳》，《舊書(shū)》儉勸高祖兵起兵，高祖曰：“天下已亂，言私則圖存，言公則拯溺，吾將思之?！薄缎聲?shū)》改云：“喪亂方剡，私當(dāng)圖存，公欲拯溺者，吾當(dāng)為公思之?！笔蔷挂怨竷€矣。
《王雄誕傳》，雄誕本杜伏威之將，其擒李子通，降汪華及聞人遂安，皆伏威降唐后，為唐宣力也?！杜f書(shū)》先敘明高祖詔伏威使雄誕討之，故下文戰(zhàn)功俱是為唐盡力?！缎聲?shū)》不先敘明，則此等攻討全是為伏威矣。雄誕造遂安壘，諭以國(guó)家威炅，所謂國(guó)家者，唐耶？伏威耶？
魏征對(duì)太宗忠臣良臣之論，《舊書(shū)》云：“良臣身獲美名，君受顯號(hào)，子孫傳世，福祿無(wú)疆。忠臣身受誅夷，君陷大惡，家國(guó)并喪，空有其名?！薄缎聲?shū)》改云：“良臣身荷美名，君都顯號(hào)，子孫傳承，流祚無(wú)疆。忠臣身嬰誅夷，君陷昏惡，喪國(guó)夷家，只取空名?！辈贿^(guò)竄改數(shù)字，無(wú)他意義。
傅奕請(qǐng)除釋教疏，《舊書(shū)》有云，齊朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜損國(guó)家，為諸僧附會(huì)宰相，對(duì)朝讒毀，諸尼依托妃主，潛行謗ゥ，遂死西市。言因諫佛事為僧尼傾陷也，語(yǔ)已不甚明。《新書(shū)》改云，章仇子他言僧尼塔廟，外見(jiàn)毀宰臣，內(nèi)見(jiàn)嫉妃嬙。尤不可解，并失本意。
《李光弼傳》，《舊書(shū)》光弼命荔非元禮出勁卒于羊馬城以拒賊?！缎聲?shū)》謂遣元禮戰(zhàn)羊馬，賊大潰。羊馬城去“城”字，但云戰(zhàn)羊馬，成何語(yǔ)耶？
《盧汝弼傳》，《舊書(shū)》太原使府有龍泉亭，汝弼父簡(jiǎn)求節(jié)制時(shí)，手書(shū)一詩(shī)在亭之西壁。汝弼復(fù)為亞帥，每亭中宴集，未嘗據(jù)賓位，但西向俯首而已?！缎聲?shū)》改云，太原府子亭，其父簡(jiǎn)求所署多在，每宴亭中，汝弼未嘗居賓位。轉(zhuǎn)不明晰。
甘露之變，《舊書(shū)》本紀(jì)書(shū)，仇士良率兵誅王涯、賈饣束、舒元輿、李訓(xùn)、王、郭行余、羅立言、李孝本、韓約等十余家。案是時(shí)李訓(xùn)見(jiàn)事敗即出奔，鄭注亦尚在鳳翔，非同日被殺也?！缎聲?shū)》先書(shū)，壬戌，李訓(xùn)謀誅宦官，不克，出奔。戊辰鳳翔監(jiān)軍殺鄭注，較明，然李訓(xùn)出奔后仍被殺，又不書(shū)。又涯等被殺，朝中無(wú)宰相，乃以鄭覃、李石同中書(shū)門(mén)下平章事，而《新書(shū)》覃、石入相反敘于士良?xì)⒊贾?，亦誤蓋《舊書(shū)》以甘露之變系之壬戌，《新書(shū)》則系之乙丑，故有此誤也。
○新書(shū)盡刪駢體舊文
歐、宋二公不喜駢體，故凡遇詔誥章疏四六行文者，必盡刪之。如德宗奉天之詔，山東武夫悍卒無(wú)不感涕；討李懷光之詔，功罪不相掩，亦典盡事情，而本紀(jì)皆不載，并陸贄傳亦無(wú)之。其列傳內(nèi)如李密討隋帝檄文，祖君彥之詞也；徐敬業(yè)討武后檄文，駱賓王之詞也；太宗徐賢妃諫伐高麗及興土木一疏；封常清臨死謝表；代宗獨(dú)孤后崩，帝命常袞為哀冊(cè)文，情詞凄惋，時(shí)稱絕作；李克用收更訂城后，楊復(fù)光所上露布，列諸將功伐最詳贍。此皆傳誦至今者，而各傳皆不載，惟徐賢妃疏則節(jié)數(shù)語(yǔ)存之。至如《舊書(shū) 畢構(gòu)傳》，有詔歷數(shù)貪吏之弊，最為切中。（詔云：邑屋之間，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜產(chǎn)資財(cái)，即被暗通，并從取奪。若有吝[A092]，即因事以繩，粗杖大枷，動(dòng)傾性命，懷冤抱痛，無(wú)所訴陳。）亦以其四六而刪之。夫一代自有一代文體，文朝以來(lái)，詔疏尚駢麗，皆載入紀(jì)傳，本國(guó)史舊法，今以其駢體而盡刪之，遂使有唐一代館閣臺(tái)省之文不見(jiàn)于世，究未免偏見(jiàn)也。惟凌煙閣續(xù)圖功成一詔，系駢體，獨(dú)全載于《李晟傳》，則以事本嚴(yán)重，非四六之詔不足相稱，此正宋子京相題之巧。其他駢體中有新語(yǔ)不忍棄者，則寧代為改削存之。如姜皎當(dāng)玄宗為臨淄王時(shí)即傾心擁戴，幾得重禍，帝登極，賜之詔云：“否當(dāng)其晦，則滅宗毀族，朕負(fù)之必深。泰至其亨，則如山如河，朕酬之未補(bǔ)?！薄缎聲?shū)》改云：“否當(dāng)其晦，則必滅乃宗。泰至其亨，則所酬未補(bǔ)?！庇滞踔钧收撎珜挷豢蔀檎瑁性疲骸叭寺魸?，偽積贓深，若以寬理之，何異命王良御旱，舍銜策于奔是；請(qǐng)俞跗攻疾，停藥石于膚腠?！毙聲?shū)改云：“舍銜策于奔是，則王良不能御旱；停藥石于膚腠，則俞跗不能攻疾?！闭Z(yǔ)自較勝。又如昭宗為劉季述所廢，幽于宮中，反正后，罪狀季述之詔有云：“幽辱之時(shí)，要紙筆則恐作詔書(shū)，索錐刀則慮為兇器。朕所御之衣，晝服夜浣，嬪嬙公主，衾綢皆闕。緡錢(qián)則貫?zāi)安蝗?，繒帛則尺寸難求?！薄缎聲?shū)》不載此詔，卻即用詔中語(yǔ)敘帝幽辱之狀，謂帝衣晝服夜浣，食自竇進(jìn)，下至紙筆銅錢(qián)，亦疑作詔書(shū)兇器而不與。時(shí)方寒，公主嬪御無(wú)衾纊，哀聞外廷。此可見(jiàn)子京于四六不欲存，又不忍棄，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔傳》獨(dú)存駢體一詔，乃玄宗以虔與阿史那獻(xiàn)不協(xié)，特為和解者。此無(wú)甚關(guān)系而獨(dú)存之，則以《舊書(shū) 虔傳》無(wú)此詔，故轉(zhuǎn)補(bǔ)之，以見(jiàn)其采掇之博也。其他如章疏之類有關(guān)政體治道者，或就四六改為散文，或節(jié)其要語(yǔ)存之，固未嘗概為刪汰。此則子京用意之深，不以文詞而沒(méi)其議論耳。
○新書(shū)好用韓柳文
歐、守二公，皆尚韓、柳古文，故景文于《唐書(shū)》列傳，凡韓、柳文可入史者，必采摭不遺?！稄堁矀鳌穭t用韓愈文，《段秀實(shí)傳》則用柳宗元《書(shū)逸事?tīng)睢罚秴窃獫?jì)傳》則用韓愈平淮西碑文，《張籍傳》又載愈答籍一書(shū)，《孔傳》又載愈請(qǐng)勿聽(tīng)致仕一疏，而于《宗元傳》載其貽蕭亻免一書(shū)，許孟容一書(shū)，《貞符》一篇，《自儆賦》一篇，可見(jiàn)其于韓、柳二公有癖嗜也。又于《劉禹錫傳》載其所自作《子劉子》一篇，以見(jiàn)其處境之志?！抖拍羵鳌份d其《罪言》一篇，以見(jiàn)其經(jīng)世之才，此皆文人氣類相惜，有不期然而然者。《白居易傳》，《舊書(shū)》載其與元稹書(shū)，極敘作詩(shī)之功，及得名之處。后移忠州，與稹相遇于夷陵，流連文酒，寫(xiě)《木蓮荔枝圖》以寄朝士。晚歸東都，作《池上》篇，寄興樊素、小蠻，及與香山僧如滿結(jié)香火社等事?！缎聲?shū)》則一切刪之，專敘其疏諫吐突承璀不可將兵，獻(xiàn)《虞人箴》以儆穆宗好獵，并措置河朔，請(qǐng)令李光顏將兵，裴度鎮(zhèn)太原等疏，與《舊書(shū)》命意迥別。蓋《舊書(shū)》專表其詩(shī)才之高，襟懷之曠，置之恬淡一流，而《新書(shū)》則欲著其立朝豐采議論，以見(jiàn)文人中自有名臣，此又景文深意也。
○新書(shū)詳載章疏
《新書(shū)》于《舊書(shū)》內(nèi)奏疏當(dāng)存者，或駢體，或雖非駢體而蕪詞過(guò)多，則皆節(jié)而存之，以文雖蕪而言則可采也。其節(jié)存者，徐賢妃諫興師動(dòng)土木一疏，李大亮諫賑突厥一疏，房玄齡諫伐高麗一疏，褚亮論九廟七廟一疏、諫獵一疏，于志寧諫太子承乾書(shū)及緩刑等疏，許敬宗薦張?jiān)?、令狐德等一疏，劉仁軌奏?zhàn)士不被恩賞難于用命一疏，高季輔應(yīng)詔陳時(shí)政損益五篇，韋承慶諫太子賢一疏、明堂災(zāi)一疏，韋嗣立修學(xué)校、止刑殺、禁封戶等疏，徐彥伯《樞機(jī)論》，薛登選舉過(guò)濫一疏，韋湊該駁改葬節(jié)愍太子一疏，張廷諫造大像一疏，楊綰請(qǐng)復(fù)古孝廉一疏及公卿大臣核議一疏，郭子儀辭尚書(shū)令一疏，《王嶼傳》內(nèi)梁鎮(zhèn)諫祠祭一疏，《皇甫傳》內(nèi)裴度諫其入相一疏，《竇參傳》內(nèi)參既貶德宗欲殺之，陸贄諫以為殺之太重一疏，《陸贄傳》內(nèi)諫設(shè)瓊林、大盈庫(kù)一疏，蕭仿諫作佛事一疏，此皆因舊疏繁蕪而刪存其要語(yǔ)者也。他如《魏征傳》，征與封德彝在太宗前論大亂之后易為治，及戒土木、論刑賞、君子小人不宜參用、十慚十思等疏，《馬周傳》論大安宮宜崇奉、太廟宜新祀、刺史不可世襲、樂(lè)工不可賜官、太子宜預(yù)教、官令須慎選等疏，《魏元忠傳》論文武二途一疏，凡《舊書(shū)》所有者仍一字不刪，并有《舊書(shū)》所無(wú)而《新書(shū)》補(bǔ)出者。《張九齡傳》載其重守令一疏，見(jiàn)當(dāng)時(shí)重內(nèi)輕外之弊也?！蹲诔蛡鳌份d其陳符命一疏，以見(jiàn)其求媚也?！稄埻Ⅺ謧鳌份d其諫襲回鶻及買蕃馬二疏，以其有關(guān)于邊備也?！洞逌o傳》載其劾元載一疏，所以著載之惡，渙之直節(jié)也?！独铌蓚鳌?，收京后李懷光尚據(jù)河中，載晟所奏懷光有不可赦者五，見(jiàn)晟之公忠體國(guó)也。至如《高郢傳》載其諫營(yíng)章敬寺一疏，《杜佑傳》載其省官節(jié)用一疏，《程元振傳》載柳伉劾元振一疏，亦皆有關(guān)國(guó)計(jì)利害，民生休戚，未嘗不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒貴簡(jiǎn)凈而一切刪汰也。
○新舊書(shū)互異處
本紀(jì)，儀鳳二年，劉審禮與吐蕃戰(zhàn)于青海，敗績(jī)?！杜f書(shū)》書(shū)審禮被俘，《新書(shū)》云審禮死之。
開(kāi)元四年，突厥可汗默啜之死。《舊書(shū)》為拔曳固所殺，傳首京師，《新書(shū)》子將郝靈斬默啜。
二十年，敗奚、契丹，獻(xiàn)俘闕下?！杜f書(shū)》信安王獻(xiàn)俘，《新書(shū)》謂忠王浚獻(xiàn)俘。是時(shí)浚為元帥未行，為副元帥敗敵，《新書(shū)》以主帥為主，《舊書(shū)》則從實(shí)也。
天寶十一載，李林甫死?！杜f書(shū)》李林甫薨于行在所，《新書(shū)》李林甫罷。案是時(shí)林甫從賀驪山，死于邸，生前未嘗先罷官也。其后削奪官爵，則死后事，乃先書(shū)罷，殊無(wú)據(jù)。
永泰元年，郭英之死?！杜f書(shū)》劍南節(jié)度使郭英為兵馬使崔旰所殺，《新書(shū)》崔旰反，節(jié)度使郭英奔于炅池，普州刺史韓澄殺之。
成之死，《舊書(shū)》以舟師援鄂，而雷彥恭乘虛襲陷江陵，軍士聞之皆潰，投水死?！缎聲?shū)》與楊行密戰(zhàn)于君山，死之。
哀帝之立?！杜f書(shū)》蔣元暉矯宣遺詔，立輝王祚為皇太子，即位?！缎聲?shū)》朱全忠已殺昭宗，矯詔立輝王為太子，即位。
列傳，邵王重潤(rùn)之死?！缎聲?shū)》本傳，中宗子重潤(rùn)與女弟永泰郡主及主婿武延基，竊議張易之兄弟出入宮禁，后怒，杖殺之?！段溲踊鶄鳌吩?，與重潤(rùn)等竊議，皆得罪縊死。二傳杖與縊稍不符合?！杜f書(shū) 張易之傳》則云，重潤(rùn)等竊議二張，后付太子自鞫問(wèn)，（中宗時(shí)為太子。）太子并縊殺之?！段溲踊鶄鳌酚衷?，武后咸令自殺。是二傳一以為中宗所縊死，一以為后令自殺，又不符合。蓋中宗之殺之或令自殺，皆迫于武后之威也?！缎聲?shū)》竟書(shū)武后殺之，較為直截。
史朝義之死?！杜f書(shū)》朝義敗投幽州，偽范陽(yáng)節(jié)度李懷仙于莫州擒之，送款來(lái)降。《新書(shū)》朝義走莫州，欲決死戰(zhàn)，田承嗣請(qǐng)身守莫州，勸朝義至幽州，以懷仙之師來(lái)戰(zhàn)。朝義乃以老母、幼子為托，而自往幽州。至范陽(yáng)，懷仙部將李抱忠不納，朝義謀走入蕃，懷仙招之，至幽州，縊死。是朝義被擒在幽州，非莫州也。
楊思訓(xùn)之死?！杜f書(shū)》謂慕容寶節(jié)置妾于別室，邀思訓(xùn)飲，思訓(xùn)責(zé)以不宜背妻寵妾，妾怒，密置毒酒中，思訓(xùn)飲盡便死。《新書(shū)》則謂寶節(jié)邀思訓(xùn)謀亂，思訓(xùn)不敢答，寶節(jié)懼其泄，遂毒之死。
裴、馬?！杜f書(shū)》裴行儉與李敬玄同典選，有能名，時(shí)稱裴、李?！缎聲?shū)》行儉與馬載同典選，時(shí)稱裴、馬。案《新唐書(shū) 盧從愿?jìng)鳌分^，高宗時(shí)，吏部稱職者裴行儉、馬載，至是從愿與李朝隱典選，亦有名，故號(hào)前有裴、馬，后有盧、李。
王仙芝之死?！杜f書(shū)》謂仙芝敗宋威，朝廷以王鐸代威討賊，斬仙芝首獻(xiàn)闕下，是斬仙芝首者鐸也?！缎聲?shū)》謂仙芝攻洪州，宋威往救，敗仙芝于黃梅，斬賊五萬(wàn)，獲仙芝，傳首京師，則斬仙芝者乃威也。
上官儀之死?！杜f書(shū)》謂儀為許敬宗誣其與梁王忠通謀，遂賜死?！缎聲?shū)》謂武后既得志，帝為所制，欲廢之，召儀使草詔。左右奔告后，后自訴，帝羞縮曰：“儀教我?！庇墒蔷醋谡_構(gòu)之死。
盧奐治廣州，有清節(jié)?！杜f書(shū)》謂開(kāi)元以來(lái)，廣府清白者，惟宋、裴先、李朝隱及奐四人?！缎聲?shū)》謂朝隱、及奐三人。
哥舒翰之死。《舊書(shū)》謂火拔歸仁執(zhí)翰送安祿山，降之，祿山閉翰于苑中，潛殺之?！缎聲?shū)》謂廣平王收東京時(shí)，安慶緒挾翰渡河而北，及敗，乃殺之。
第五琦之為租庸使?！杜f書(shū)》賀蘭進(jìn)明令琦入蜀奏事，玄宗即令勾當(dāng)江淮租庸使，是玄宗所授也?！缎聲?shū)》謂肅宗在彭原，琦為進(jìn)明來(lái)奏事，帝即令勾當(dāng)江淮租庸使，是肅宗所授官也。
李揆之死。《舊書(shū)》謂揆奉命為入蕃會(huì)盟使，行至鳳州卒，?！缎聲?shū)》為揆至蕃，其酋問(wèn)曰：“聞唐有第一李揆，公是耶？”揆恐被留，乃曰：“彼揆豈肯來(lái)耶?！睔w至鳳州，卒。是揆入蕃后，始卒于歸途也。
《韋見(jiàn)素傳》，《舊書(shū)》載其為楊國(guó)忠所引，在相位無(wú)所是非，但查署字而已，遂至兇胡犯順，不措一詞?！缎聲?shū)》則謂安祿山請(qǐng)以蕃將代漢將，見(jiàn)素謂難將作矣，明日與國(guó)忠入見(jiàn)，極陳反狀，是見(jiàn)素未嘗無(wú)言者。蓋其奏祿山必反，亦附合國(guó)忠意耳。然《舊書(shū)》傳論又謂見(jiàn)素直言極諫，而君不從，獨(dú)正犯難，而人不咎，時(shí)論謂其取容于國(guó)忠，不知其時(shí)勢(shì)之不能匡救也，則又與本傳異。豈本傳乃國(guó)史原本，而傳論則修史者之平心持論耶？
《呂渭傳》，中書(shū)省有枯柳，德宗自梁、洋回，柳再榮，時(shí)以為瑞柳，渭試進(jìn)士，以之命題?！杜f書(shū)》謂上聞而嘉之，《新書(shū)》云上聞之，不以為喜。
《姜公輔傳》，《舊書(shū)》謂不知何許人，《新書(shū)》謂愛(ài)州日南人。
《陽(yáng)惠元傳》，惠元為李懷光所襲，出奔，懷光遣冉宗追之?！杜f書(shū)》謂惠元計(jì)窮，父子三人并投井中，冉宗俱出而害之。《新書(shū)》謂惠元被發(fā)，袒而戰(zhàn)死，二子晟、匿井中，遇害。
《韓游瑰傳》，《舊書(shū)》謂德宗避京師之亂，倉(cāng)猝出幸奉天，游瑰率兵赴難，自乾陵北向醴泉，拒朱泌。會(huì)有人自京來(lái)，言泌兵旦夕當(dāng)至，上遽令追游瑰來(lái)奉天。游瑰甫至，Г兵亦至，遂拒戰(zhàn)。是游瑰之至，由德宗召之也?！缎聲?shū)》謂游瑰趨醴泉，有詔赴便橋，而途遇Г兵，游瑰欲還護(hù)奉天，中使翟文秀曰：“吾兵至奉天，賊兵亦隨至，是引賊逼君也。不如壁于此拒之?！庇喂逶唬骸百\兵多，抗我于此，猶能分兵至奉天。不如先入衛(wèi)。”遂還奉天，Г兵果至，遂與戰(zhàn)。是詔令赴便橋，而游瑰以救駕為急，自赴奉天也。
《劉稹傳》，《舊書(shū)》謂稹拒命時(shí)，其從父故節(jié)度使從諫妻裴氏，召諸將妻入宴，裴泣謂諸將妻：“歸各語(yǔ)汝夫，忽忘先相公之拔擢，吾今以子母為托。”諸婦皆泣下，故諸將為稹盡力。后稹伏誅，裴氏亦以此極刑。《新書(shū)》則謂從諫妾張氏素有憾于裴，誣奏裴語(yǔ)如此，陷之極刑。
《李師道傳》，師道死，舊書(shū)謂其妻魏氏出家為尼，《新書(shū)》謂魏氏沒(méi)入掖廷。
《王鐸傳》，《舊書(shū)》謂黃巢之亂，官失收京城，封鐸晉國(guó)公，加中書(shū)令，以收京諸將功伐，令鐸量其高下，承制爵賞。下又云，巢出關(guān)時(shí)，溥請(qǐng)身討之，乃以溥為都統(tǒng)，罷鐸都統(tǒng)之任。是收京時(shí)，鐸正為都統(tǒng)也?！缎聲?shū)》則謂巢戰(zhàn)數(shù)敗，宦官田令孜知賊必破，欲使功歸于己，乃構(gòu)鐸罷為檢校司徒。鐸功將就，而以才見(jiàn)奪，然卒因其勢(shì)，不數(shù)月遂平京師。是鐸于未收京之前已罷都統(tǒng)矣。案收京露布系宦者楊復(fù)光所上，而無(wú)鐸名，則鐸早罷都統(tǒng)矣，《舊書(shū)》應(yīng)誤。
《王龜傳》，《舊書(shū)》龜觀察浙東，江淮盜起攻郡，為賊所害，是龜被賊殺也?！缎聲?shū)》但云徙浙東觀察使，卒贈(zèng)工部尚書(shū)，則似未被害者。
《元稹傳》，《舊書(shū)》謂稹宿敷水驛，與內(nèi)官劉士元爭(zhēng)廳，為士元擊傷面?！缎聲?shū)》謂中人仇士良至，稹不讓，中人怒，擊稹傷面。案白居易救稹疏，亦謂與劉士元爭(zhēng)廳，而《新書(shū)》云仇士良者，蓋士元隨士良至而擊稹耳。（《仇士良傳》亦言與稹爭(zhēng)廳，則是時(shí)士良實(shí)親至敷水驛也。）
《李紳傳》，《舊書(shū)》謂李辟紳為掌書(shū)記，紳不就，怒將殺之，遁而免?！缎聲?shū)》謂脅中使奏留已，召紳作疏，紳陽(yáng)懼，至不能成一字，下筆輒涂去。注白刃，令易紙，終不成。乃召許縱為之，而囚紳獄中，敗乃免。
《路巖傳》，巖為相，委親吏邊咸，與郭籌相倚為奸。《舊書(shū)》云，事敗出為成都尹，改荊南，尋罷之?！缎聲?shū)》謂事敗貶新州，賜死，剔取其喉。先是巖奏賜死者當(dāng)剔喉以驗(yàn)，至是自及云。
憲宗之弒。《舊書(shū)》謂宦者陳弘慶，《新書(shū)》作陳弘志。《舊書(shū)》弘慶等弒逆，不言王守澄，《新書(shū)》謂守澄與弘志等弒帝。
《楊復(fù)光傳》，《舊書(shū)》謂復(fù)光監(jiān)軍討賊，遣吳彥宏諭降黃巢，巢即令尚君長(zhǎng)等奉表歸國(guó)。宋威害其功，并兵擊賊，巢怒，復(fù)作剽?！缎聲?shū)》謂復(fù)光諭降王仙芝，仙芝遣尚君長(zhǎng)出降，宋威密請(qǐng)誅君長(zhǎng)，故仙芝復(fù)叛。案是時(shí)仙芝為賊首，巢其將校也，復(fù)光諭降是仙芝明甚。
《張巡傳》，《舊書(shū)》謂蒲州河?xùn)|人，《新書(shū)》謂鄧州南陽(yáng)人。
《鄭畋傳》，《舊書(shū)》，畋鎮(zhèn)鳳翔，病，乃表薦李昌言，詔可之，召畋赴行在?！缎聲?shū)》黃巢據(jù)京城，畋移檄討之，遣大將李昌言率兵向京。昌言反兵襲畋，畋登城謂曰：“吾方入朝，公能為國(guó)討賊則可矣?！蹦宋姸ァ！锻ㄨb》與《新書(shū)》同。
《王重榮傳》，《新書(shū)》宦官田令孜以重榮不肯歸鹽池供禁軍，使朱玫討之。重榮率李克用以兵來(lái)，戰(zhàn)于沙苑，禁軍大敗。（《通鑒》同。）《舊書(shū)》但云，沙苑之戰(zhàn)，禁軍不重榮所敗，令孜挾天子幸寶雞。李克用聞之，乃與重榮入援京師。一似沙苑之戰(zhàn)，克用不與其事，及帝出奔后，始起兵勤王者。此或后唐修史時(shí)，為克用諱耶。
○新舊書(shū)各有紀(jì)傳互異處
《舊書(shū)》本紀(jì)，幽州軍亂，逐節(jié)度使史元忠，推陳行泰為留后。雄武軍使張絳奏，行泰不可為帥，請(qǐng)以本鎮(zhèn)軍討之，許之，遂誅行泰。詔以絳主留后務(wù)，仍賜名仲武。是絳即仲武也。而《新書(shū)》則陳行泰殺史元忠，張絳又殺行泰，雄武軍使張仲武起兵討絳，朝廷因命仲武為節(jié)度，是絳與仲武判然兩人。及考《舊書(shū) 張仲武傳》史元忠為行泰所逐，行泰又為絳所逐，適仲武遣吏吳仲舒奉表至京，宰相李德裕問(wèn)故，仲舒謂行泰、絳皆客將，故人心不附，仲武本舊將，素抱忠義，可為帥。德裕乃奏以仲武為節(jié)度使。是《舊書(shū)》列傳內(nèi)亦未嘗以絳與仲武為一人，而本紀(jì)乃謂絳賜名仲武，此紀(jì)傳經(jīng)互異之顯然者。合《新書(shū)》列傳及《通鑒》核之，此《舊書(shū)》之誤在紀(jì)不在傳也?！缎聲?shū)》本紀(jì)，殺梁郡公李孝逸。案《新書(shū) 孝逸傳》討徐敬業(yè)有功，后為武三思所讒，將置之死，后念其舊功，免死，流儋州?！杜f書(shū) 孝逸傳》亦然。是孝逸未被殺也。此《新書(shū)》之誤亦在紀(jì)而不在傳也。
○新舊書(shū)誤處
《嚴(yán)武傳》，《舊書(shū)》，肅宗收長(zhǎng)安，以武為京兆少尹，因史思明阻兵不之官，優(yōu)游京師。案長(zhǎng)安鍵訂兆也，既收長(zhǎng)安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁長(zhǎng)安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必誤也。蓋是東都少尹耳。是時(shí)史朝義尚據(jù)東都，如劉晏亦除河南尹，以盜據(jù)都城，乃寄治于長(zhǎng)水。然則武所除少尹，當(dāng)是河南也?！缎聲?shū)》則云，已拜京兆少尹，坐房事，貶巴州刺史。然則《舊書(shū)》所云以賊阻不之官者，誤。
《魯炅傳》，炅守南陽(yáng)一年，與賊將田承嗣等日夜拒戰(zhàn)，力不支，乃率眾突圍出，投襄陽(yáng)。《新》、《舊》二書(shū)皆同，是炅已走襄陽(yáng)矣。而《虢王巨傳》，巨奉命節(jié)度河南，詔貶炅為果毅，以來(lái)代之。巨奏曰：“若炅能守孤城，功足補(bǔ)過(guò)，則何以處之？”玄宗曰：“卿隨宜處置?！本拗羶?nèi)鄉(xiāng)，賊解圍走。巨乃至南陽(yáng)，宣敕貶炅，削其章服，令隨軍效力。其暮，以恩命仍令炅復(fù)位。據(jù)此則炅尚在南陽(yáng)也?！秮?lái)傳》亦謂，炅守南陽(yáng)，詔以代之，虢王巨奏炅能守南陽(yáng)，乃詔各復(fù)本位。下又云，賊攻南陽(yáng)累月，救之，為賊所敗。是炅亦尚未失南陽(yáng)。數(shù)傳核對(duì)，俱不符合。當(dāng)是巨至南陽(yáng)時(shí)，炅尚守城，賊暫退去，其后又來(lái)攻，救之，又為賊所敗，炅于是走襄陽(yáng)耳。
《郭子儀傳》，《新書(shū)》代宗即位，子儀懼程元振讒，乃裒肅宗所賜詔敕千余篇上之。案《舊書(shū)》子儀表代宗云：“陛下貽臣詔書(shū)一千余篇，自炅武、河北、河南，臣所經(jīng)行，蒙賜手詔敕書(shū)，凡二十卷，昧死上進(jìn)。”是代宗為廣平王，與子儀同收復(fù)兩京時(shí)，軍中往來(lái)手札也，代宗既即位，故即謂之詔敕?！缎聲?shū)》以為肅宗詔敕，殊誤。
《舊書(shū)》，興元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城東南，擒其偽相朱良、李俊等，滔遁歸幽州。案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悅、田緒等傳，是時(shí)Г因涇師之變，僭據(jù)京城，其弟滔及武俊、田悅等方連衡抗朝命，Г遣人冊(cè)滔為皇太弟，使發(fā)兵趨洛陽(yáng)，與己合勢(shì)。滔率兵而南，悅托詞不助兵，滔怒，遂攻其貝州。武俊、抱真以滔強(qiáng)橫難共事，遂合兵襲滔，大敗之，朱良等被執(zhí)，滔遁歸幽州是滔至貝州即敗去，未嘗近京城也?！缎聲?shū) 武俊》等傳則謂敗滔于經(jīng)城，《田緒傳》又謂與武俊等敗滔于涇城。然則《舊書(shū)》所云京城東南者，蓋經(jīng)城、涇城之訛也，其地當(dāng)在貝州耳。而《新書(shū)》本紀(jì)，此戰(zhàn)之前，又書(shū)渾及朱滔戰(zhàn)于武川亭，敗之。朱滔自貝州敗后，即歸幽州。而武川亭，武功地也。滔既未到京西，何得有與戰(zhàn)武川之事？據(jù)、Г二傳，是時(shí)德宗在梁、洋，為行營(yíng)副元帥，李晟方圍Г于京城，自行在來(lái)援。Г遣韓、宋歸朝、張庭芝等來(lái)寇武功，與吐蕃兵敗之武川亭，斬首萬(wàn)計(jì)。是武川亭所敗乃Г將而非滔也，而云與滔戰(zhàn)武川亭，此又《新書(shū)》之誤也?；驎?shū)云與Г戰(zhàn)而訛刻為滔耳。（歐書(shū)賊將必書(shū)賊首名，或以Г所遣將即書(shū)為Г。）
○新舊書(shū)刻本各有脫誤處
《舊書(shū) 張巡傳》，安祿山陷河洛，許遠(yuǎn)守睢陽(yáng)，賊將尹子奇攻圍經(jīng)年，巡以雍邱小邑，儲(chǔ)備不足，大寇臨之必難保，乃引卒詐降。至德二年正月也。玄宗聞而壯之，授主客郎中兼御史中丞。案巡方詐降，何以玄宗聞而壯之？蓋巡以雍邱難守，故詐降以出，而并兵干睢陽(yáng)，與遠(yuǎn)同守，故帝聞而嘉之耳。《新書(shū)》，巡在雍邱，餉路絕，乃拔眾保寧陵，至睢陽(yáng)，與太守許遠(yuǎn)、城父令姚り等合兵，遣雷萬(wàn)春、南霽云等戰(zhàn)寧陵北，殺賊萬(wàn)人。有詔拜巡主客郎中、河南節(jié)度副使，正此事也。而《舊書(shū)》云云，此必有行墨脫落之處。
《新書(shū) 李光顏傳》末忽敘宋威、曾元裕討王仙芝一事。大將張自勉表請(qǐng)討賊，詔乘傳赴軍。威忌自勉，請(qǐng)以隸麾下，欲以事殺之。宰相知其謀，不聽(tīng)，乃以自勉代元裕。案仙芝之亂距李光顏已將百年，與光顏何涉，而系其事于《光顏傳》后，此亦必錯(cuò)誤也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)