○薛居正五代史
宋太祖開寶六年四月，詔修梁、唐、晉、漢、周書，其曰《五代史》者，乃后人總括之名也。七年閏十月，書成，凡一百五十卷，目錄二卷。監(jiān)修者為司空同中書門下平章事薛居正，同修者為盧多遜、扈蒙、張澹、李、劉兼、李穆、李九齡。（見(jiàn)《宋史》及晁公武《讀書志》《玉?！匪吨信d書目》。）皆本各朝實(shí)錄為稿本，此官修之史也。其后歐陽(yáng)修私撰《五代史記》七十五卷，藏于家。修沒(méi)后，熙寧五年詔求其書刊行。（見(jiàn)《宋史》。）于是薛、歐二史并行于世。至金章宗泰和七年，詔止用《歐史》，于是《薛史》漸湮。惟前明《永樂(lè)大黃》多載其遺文，然已割裂淆亂，非《薛史》篇第之舊。恭逢我皇上開四庫(kù)館，命諸臣就《永樂(lè)大典》中甄錄排纂，其缺逸者則采宋人書中之征引薛史者補(bǔ)之。于是《薛史》復(fù)為完書，仍得列于正史，遂成二十三史之?dāng)?shù)。今覆而案之，雖文筆迥不逮《歐史》，然事實(shí)較詳，蓋《歐史》專重書法，《薛史》專重?cái)⑹拢静豢上酂o(wú)。以四五百年久晦之書，一旦復(fù)出，俾考古者得參互核訂，所以嘉惠后學(xué)，誠(chéng)非淺鮮也。
○薛史全采各朝實(shí)錄
五代雖亂離，而各朝俱有實(shí)錄。梁貞明中，詔李琪、張袞卻、殷象、馮錫嘉修《太祖實(shí)錄》，共成三十卷。尋以事多漏略，又詔敬翔補(bǔ)緝，翔乃別成三十卷，名曰《大梁編遺錄》，與實(shí)錄并行。（見(jiàn)《薛史李琪及敬翔傳》。）此《梁祖實(shí)錄》，貞明中所成也。（其庶人友及《末帝實(shí)錄》則周時(shí)補(bǔ)修，說(shuō)見(jiàn)后。）后唐明宗天成四年，詔盧質(zhì)、何瓚、韓彥暉纂修武皇以上及莊宗《實(shí)錄》，瓚奏張昭（即張昭遠(yuǎn)，后單名昭，《宋史》有傳。）有史才，嘗私撰《同光實(shí)錄》，又欲撰三祖志，并藏唐昭宗賜武皇制詔九十余，請(qǐng)以昭為修撰，并其所撰送史館。從之。昭以懿獻(xiàn)及武皇不踐帝位，乃為《紀(jì)年錄》二十卷、《莊宗實(shí)錄》三十卷，上之。（見(jiàn)《薛史 唐紀(jì)》及《五代會(huì)要》、《宋史 張昭傳》。）此唐武皇以上載紀(jì)及《莊宗實(shí)錄》乃天成中所成也。（《薛史 李愚傳》：明宗時(shí)，愚監(jiān)修國(guó)史，與諸儒修《創(chuàng)業(yè)功臣傳》三十卷又《李之儀集》記趙鳳修《莊宗實(shí)錄》，不載何挺劾劉句疏，句德之。是實(shí)錄并有諸臣列傳不特朝廷政事也。）清泰二年，命史官修《明宗實(shí)錄》。次年，監(jiān)修國(guó)史姚ダ、史官?gòu)堈?、李祥、吳承范等修成三十卷，上之。（?jiàn)《薛史 唐紀(jì)》及《吳承范傳》、《宋史 張昭傳》。）此《明宗實(shí)錄》，清泰中所成也。（其《閔帝》、《廢帝實(shí)錄》則周廣順中補(bǔ)修，說(shuō)見(jiàn)后。）晉在漢前，而《晉祖實(shí)錄》反成在后。后周廣順元年七月，史官賈緯等以所撰《晉高祖實(shí)錄》三十卷、《少帝實(shí)錄》二十卷，上之。此晉二帝實(shí)錄皆周廣順中所成也。漢乾二年二月，詔左諫議大夫賈緯等修《高祖實(shí)錄》。是年十月，監(jiān)修國(guó)史蘇逢吉、史官賈緯等修成二十卷，上之。（見(jiàn)《漢紀(jì)》。）此《漢祖實(shí)錄》，乾中所成也。（其《隱帝實(shí)錄》亦周顯德中補(bǔ)修，說(shuō)見(jiàn)后。）周顯德三年，詔兵部尚書張昭纂修《太祖實(shí)錄》。五年，昭等修成二十卷，上之。六年，世宗崩，王溥請(qǐng)修《世宗實(shí)錄》，以扈蒙、張澹、王格、董為纂修官。（見(jiàn)《周紀(jì)》。及《宋史 王溥傳》。）此《周太祖實(shí)錄》皆顯德中所成，而《世宗實(shí)錄》亦是時(shí)所修也。其梁庶人友及末帝等《實(shí)錄》亦皆周代所修。顯德三年，詔張昭補(bǔ)修梁末帝及唐清泰帝兩朝《實(shí)錄》。昭奏：本朝太祖歷試之事在漢隱帝時(shí)，請(qǐng)先修《隱帝實(shí)錄》，以全太祖之事。又梁末帝之上有郢王友弒逆，數(shù)月未有紀(jì)錄，請(qǐng)仿《宋書》元兇劭之例，書為元兇友。唐清泰帝前尚有閔帝，在位四月，亦未有編紀(jì)，并請(qǐng)修《閔帝實(shí)錄》。其清泰帝請(qǐng)書為廢帝，從之。（見(jiàn)《周紀(jì)》及《五代會(huì)要》、《宋史 張昭傳》。）此梁庶人友及末帝、唐閔帝、廢帝、漢隱帝《實(shí)錄》，皆周顯德中所補(bǔ)修也。可見(jiàn)五代諸帝本各有實(shí)錄，薛居正即本之以成書，故一年之內(nèi)即能告成。今案其紀(jì)載，不惟可見(jiàn)其采取實(shí)錄之跡，而各朝實(shí)錄之書法亦并可概見(jiàn)焉。
○薛史書法回護(hù)處
《梁太祖紀(jì)》，朱、朱瑾救汴后，帝（即朱溫。）以其有力于己，厚禮而歸之。、瑾以帝軍士勇悍，懸金帛誘之，軍士利其貲，赴之者眾。帝乃移檄讓之，瑾等來(lái)使不遜，乃命朱珍侵曹伐濮。案《通鑒考異》及《五代史補(bǔ)》，朱溫?；急Σ蛔悖聪枵f(shuō)令麾下士詐為叛逃，即奏于唐帝，并告四鄰，以追叛為名，可以拓地廣眾，溫大喜，從之。是兗、鄆本無(wú)誘兵之事，特溫托詞以為兵端也。而《薛史》云云，是真謂、瑾以誘兵啟釁矣?！稓W史》則直書宣（《歐史》“”作“宣”。）瑾助汴，已破秦宗權(quán)東歸，王（朱溫時(shí)已封王。）移檄兗、鄆，誣其誘汴亡卒，乃發(fā)兵攻之。
天元年七月，帝發(fā)東都至河中。八月壬寅，昭宗遇弒于大內(nèi)，遺制以輝王為嗣。十月，帝至洛陽(yáng)，臨于梓宮，只見(jiàn)于嗣君。案李彥威、（即朱友恭。）氏叔琮等傳，溫既遷唐昭宗于洛陰，遣敬翔至洛，令彥威、叔琮行弒。以龍武兵夜入，叩宮奏事。夫人裴正一開門，問(wèn)奏事何得以兵入，牙官史太殺之，直趨椒蘭殿。昭宗方醉，起走，太持劍逐而弒之。是昭宗之被弒，實(shí)溫使彥威等行事也。而《薛史》云：溫在河中，昭宗遇弒于大內(nèi)，一若昭宗之弒無(wú)與于溫者。下又云：溫至洛，臨于梓宮，只見(jiàn)于嗣君。一似能曲盡臣節(jié)者?！稓W史》則直書溫遣朱友恭、氏叔琮、蔣元暉等行弒，昭宗崩。
二年十一月，天子（唐昭宣帝）命帝（即朱溫。）為相國(guó)，總百揆，以宣武等二十一道為魏國(guó)，進(jìn)封帝為魏王，兼?zhèn)渚佩a之命。帝讓相國(guó)、魏王、九錫。
案《孔循傳》，唐哀帝（即昭宣帝。）封溫魏王備九錫，拒不受。蔣元暉、柳燦馳謂溫曰：“自古革易之際，必先建國(guó)，備九錫，然后禪位?！睖卦唬骸拔也挥删佩a作天子可乎？”是溫急于篡國(guó)，非讓殊禮也。而《薛史》云云，則似溫真能辭讓矣?！稓W史》則云，溫怒不受。
是歲，唐昭宣帝卜祀天于南郊，溫怒，以為蔣元暉等欲延唐祚，昭宣帝懼，遂改卜郊。《薛史》不書。又是歲，溫遣人告蔣元暉私侍何太后，遂殺元暉，弒太后?！堆κ贰芬嗖粫?昭宣帝禪位后，梁封為濟(jì)陰王，開平二年正月弒之?！堆κ贰芬嗖粫?。
乾化二年，溫為其子友所弒?！堆κ贰芬嗖粫珪邀衷崽嬗谝陵I，號(hào)宣陵。
《唐明宗紀(jì)》，帝奉莊宗命討趙在禮，至鄴城，夜有軍士張破敗等鼓噪逼營(yíng)曰：“城中兵何罪，直畏死耳。今已與城中約，欲主上帝河南，令公帝河北?！钡哿苤瑏y兵益擐甲露刃，環(huán)帝左右。安重誨、霍彥威躡帝足，請(qǐng)?jiān)幵S之，因?yàn)閬y兵擁入城，夕乃得出。帝欲歸藩，上章圖再舉，重誨等謂元行欽已棄甲而去，（行欽亦以兵攻鄴，聞兵變，別拔營(yíng)去。）不知其所奏如何，正當(dāng)赴闕自陳以杜讒口，帝從之。至相州，獲官馬二千匹。元行欽已以蜚語(yǔ)入奏。及至汴，有姚彥溫來(lái)投，謂主上已惑行欽之言，事勢(shì)已離，不可再合。帝曰：“卿自不忠，言何悖也?！鼻f宗尋為郭從謙所弒，帝急入洛。時(shí)魏王繼岌征蜀未還，帝謂朱守殷曰：“公善巡撫，以待魏王。吾奉大行梓宮禮畢，即歸藩矣?！倍撼忌瞎{勸進(jìn)至再三，請(qǐng)監(jiān)國(guó)，帝始從之。據(jù)此則明宗遇軍變后，率兵向京師，并無(wú)反心，只欲自訴。迨莊宗被弒，猶欲俟其子繼岌至而奉之，可謂純臣矣。然考當(dāng)日情事，有不盡然者。明宗性本實(shí)，兵變之初，固不肯因以為利，即兵變后，欲歸藩待罪，欲上章申理，亦屬實(shí)情。然是時(shí)惟有只身歸朝，庶明心跡，而明宗武夫，豈能知此？方外怵于元行欽之奏其反，內(nèi)惑于石敬瑭、安重誨等之勸其反，勢(shì)當(dāng)騎虎難下之時(shí)，不得不為挺鹿走險(xiǎn)之計(jì)，則當(dāng)其率兵而南，固已變計(jì)決反，非真欲面訴于莊宗之前也。天下豈有欲自訴不反，而轉(zhuǎn)舉兵向闕者？本紀(jì)所云，赴闕自陳，可不辨而知其飾說(shuō)也。且是時(shí)甫一舉足，反形已露?？盗x誠(chéng)曰：“今從眾則有歸，守節(jié)則將死?！泵髯诩{其言。（《義誠(chéng)傳》）非決計(jì)反，則何以納其言也？鄭琮在營(yíng)中，安重誨欲征四方兵，琮歷數(shù)諸道屯兵之?dāng)?shù)，附口傳檄，相次而至。（《琮傳》。）王晏球率兵戍瓦橋關(guān)，明宗招之，即以兵來(lái)會(huì)。（《晏球傳》）非決計(jì)反，則何以征諸道兵也？至相州，即掠官馬以益軍矣。至河上，則劫上供船絹帛以犒軍矣。既先以三百騎付敬瑭，使速入汴，（《石晉紀(jì)》）又養(yǎng)子從珂自橫水率兵，與王建立倍道馳至，由是軍聲大振。（《廢帝紀(jì)》）其抗逆之跡已不待言，而本紀(jì)猶謂其入汴入洛，猶懷退讓，蓋當(dāng)時(shí)實(shí)錄例有隱諱，修史者但照本抄錄，不復(fù)改訂耳?！稓W史》則書，軍變后，嗣源入于魏，與在禮合。以其兵南，遣石敬瑭將三百騎為先鋒。嗣源至鉅鹿，掠馬三千以益軍。是明著其反逆之跡，可謂直筆。而其先本無(wú)欲反之意，則于《石晉紀(jì)》及《霍彥威傳》內(nèi)見(jiàn)之，是又不沒(méi)其初念，以見(jiàn)其倉(cāng)卒被逼，不同于郭威之自澶州入也。
《漢隱帝紀(jì)》，帝密詔李洪義誅王殷，又詔郭崇誅郭威、王峻。而洪義不敢發(fā)，反以詔示威。威即召王峻、郭崇及諸將校至，曰：“君等當(dāng)奉行詔書，斷予首以報(bào)天子?！背绲仍唬骸按吮乩顦I(yè)等所誣構(gòu)，事可陳論，何須自棄。”于是爭(zhēng)勸威入朝，乃率眾南行。《周太祖紀(jì)》亦云，帝（郭威）途次又謂將校曰：“吾此來(lái)萬(wàn)不得已。然以臣拒君，寧論曲直。汝等不如奉行前詔，我以一死謝天子，實(shí)無(wú)所恨?！笔枪局舅粕心苁爻脊?jié)者。
案《魏仁浦傳》，郭威得洪義所示密詔，即召仁浦于臥內(nèi)，仁浦教威倒用留守印，更為詔書，令威誅諸將校，以激怒之。將校皆憤然效用，遂舉兵渡河。是威方更詔書以欺眾，詎肯以天子誅己之詔出示諸將，使奉詔殺己乎？本紀(jì)所云，誣飾顯然?！稓W史》帝紀(jì)則直書郭威反。
《周太祖紀(jì)》，漢隱帝遣慕容彥超拒郭威于劉子坡，王師敗。威謂宋延渥曰：“爾國(guó)親，可速往衛(wèi)主上?！泵魅眨?jiàn)帝旗在高坡之上，謂隱帝在其下，即免胄而前。左右勸止之，威曰：“吾君在此，又何憂焉?！奔爸?，則隱帝已去矣。
案劉子坡之戰(zhàn)，隱帝親在陣中，威果欲自訴，何不于是時(shí)釋甲趨謁，乃方遣何福進(jìn)、王彥超、李筠等大合騎以乘之。既敗王師，豈有明日又欲束身見(jiàn)主之理？且明日清晨，隱帝已為郭允明所弒，又安得有旌旗在高坡之上，其為飾說(shuō)亦不待辨也。
隱帝既崩，郭威遣人迎湘陰公ど來(lái)即位。已而威至澶州，兵變?nèi)刖?。王峻聞ど已至宋州，慮左右變生，遣郭崇以七百騎往衛(wèi)之。
案《十國(guó)春秋》，崇至宋州，ど召見(jiàn)于樓上，判官董裔說(shuō)ど曰：“崇瞻視舉措，必有異謀，不如殺之?！堡瑟q豫不決，崇遂幽ど于外館。是峻之遣崇，本欲害ど于途也，而本紀(jì)反云衛(wèi)之，尤屬矛盾?！稓W史》則直書，王峻遣郭崇以七百騎逆ど于宋州，殺之。
○薛史失檢處
唐莊宗之被弒也，弟存霸自河中奔太原，存渥亦自洛與劉后奔太原?！堆κ?符彥超傳》謂，存霸至太原，與呂、鄭二內(nèi)官謀殺留守張憲及其部將符彥超。彥超覺(jué)之，部下大噪，憲出奔，軍士殺存霸及呂、鄭。而《張憲傳》則謂，存渥奔太原，左右見(jiàn)其馬已斷飾，必戰(zhàn)敗而逃者，因欲殺呂、鄭，系存渥以觀變。憲不可，而彥超已誅呂、鄭，軍士大亂。是一事也，《彥超傳》則以為存霸，《憲傳》則以為存渥，殊屬兩歧。案存渥出奔，行至風(fēng)谷，為部下所殺，惟存霸翦發(fā)為僧，求彥超庇護(hù)，而軍士殺之。是與呂、鄭同被殺者，乃存霸，非存渥也?！稓W史》則憲、彥超二傳皆書存霸。又南唐劉仁贍死守壽州，《薛史》則列在周書，蓋以其有降表至周，世宗加以官秩，既沒(méi)，又贈(zèng)┰極隆，故列之于周臣也。然仁贍固守?zé)o二志，其子崇諫勸之降，即斬以徇。及病甚不知人事，副使孫羽詐為仁贍書以降，且舁至周營(yíng)。世宗嘉其忠于所事，加爵進(jìn)宮，詔出而仁贍已卒，是仁贍實(shí)未嘗降也。《薛史 周紀(jì)》既書劉仁贍上表乞降，令其子崇讓請(qǐng)罪，《仁贍傳》亦云仁贍病急，翻然納款。末又云，先斬其子崇諫，其后出降，乃欲保其后嗣，抑有由焉。是真謂仁贍之初抗節(jié)，而終改節(jié)矣。若非《歐史》辨明，豈不受誣千載邪！符彥饒斬白奉進(jìn)之兵，奉進(jìn)來(lái)責(zé)，彥饒麾下兵噪而殺奉進(jìn)。已而軍將馬萬(wàn)等作亂，縛彥饒送京，誣其通范延光謀反，晉祖遂使人殺之于途?！堆κ贰肪狗Q彥饒通延光反，伏誅?！稓W史》則直書其事，謂以反誅非其罪也?？梢?jiàn)《薛史》全據(jù)各朝實(shí)錄，而不復(fù)參考事之真?zhèn)?，此《歐史》之所以作也。
○薛史亦有直筆
薛史雖多回護(hù)處，然是非亦有不廢公道者。列傳諸臣多與居正同仕前朝，否則其子孫亦有與居正同官于宋者。趙延壽子廷贊，仕宋為廬、延等州節(jié)度使，而《延壽傳》不諱其背晉附遼，求為遼太子之事。崔協(xié)子頌，仕宋為諫議大夫，而《協(xié)傳》直書任圜譏其沒(méi)字碑。符存審子彥卿，仕宋封魏王，而《存審傳》不諱其少時(shí)犯罪將就戮，以善歌得妓者救免之事。王繼弘子永昌，仕宋為內(nèi)諸司使，而《繼弘傳》載其曾為高唐英將，唐英待之甚厚，后竟殺唐英，自為留后，曰：“吾儕小人，若不因利乘便，何以得志？”尹暉子勛，仕宋為防御使，而《暉傳》不諱其反戈推戴唐廢帝之事，傳贊并謂因倒戈而杖鉞，豈義士之所為。趙在禮孫廷勛，仕宋歷岳、蜀二州刺史，而《在禮傳》載其在宋州貪暴，及移鎮(zhèn)，民相賀曰：“拔去眼中釘矣?！痹诙Y聞之怒，又乞留宋一年，每戶征錢一千，號(hào)“拔釘錢”。后契丹入汴，索在禮貨財(cái)，在禮不勝憤，以衣帶就馬櫪自縊死。安審琦三子皆仕宋為顯官，而審琦妾通于隸人，遂與之通謀，殺死審琦之事，傳中亦不諱。此足見(jiàn)其直筆，不以同官而稍有瞻徇也。他如高漢筠子貞文，仕宋為開封尹，而《漢筠傳》歷敘其潔己愛(ài)民，則以漢筠本良二千石也。高行周子懷德，仕宋為駙馬都尉，而《行周傳》敘其歷官政績(jī)，則以行周敝塑以慎重自處者也。此薛史之終不可沒(méi)也。
○薛歐二史體例不同
《薛史 梁祖紀(jì)》開首即以帝稱之；《歐史》則先稱朱溫，賜名后稱全忠，封王后稱王，僭位后始稱帝。蓋薛則仿《宋》、《齊》、《梁》、《陳書》之例，歐則仿《史記》之列也。《薛史》于各國(guó)僭大號(hào)者立僭偽傳，其不僭號(hào)而自傳子孫者立世襲傳；歐則概列為世家，亦仿《史記》也?！堆κ贰贩渤僮栽紫嘀劣诖淌?，皆書于本紀(jì)，幾同腐爛朝報(bào)；《歐史》則但書除拜宰相及樞密使，其余不書，以省繁冗也。五代革易頻仍，惟梁、唐創(chuàng)業(yè)，各三十余年，故其臣有始終在一朝者，其他未有不歷仕數(shù)朝?！堆κ贰穭t以死于某朝者，即入于某朝傳內(nèi)，如張全義、朱友謙、袁象先等事跡多在梁朝，而編入《唐書》；楊思權(quán)佐唐廢帝篡位，而編入《晉書》；馮道歷唐、晉、漢、周皆為相，而編入《周書》?！稓W史》則以專仕一朝者系于某朝，其歷仕數(shù)朝者則另為雜傳，以敘其歷宦之跡，此又創(chuàng)例之最得者。
○歐史不專據(jù)薛史舊本
《歐史》雖多據(jù)《薛史》舊本，然采證極博，不專恃薛本也。宋初《薛史》雖成，而各朝實(shí)錄具在，觀《通鑒考異》尚引梁太祖、唐莊宗《實(shí)錄》，則歐公時(shí)尚在可知也。《歐史 郭崇韜傳贊》云：“余讀《梁宣底》”，則實(shí)錄之外又有宣底等故籍，皆不遺也。劉句之《舊唐書》修成亦吸睹，其所援據(jù)底本，方藉以修《新唐書》，凡唐末交涉五代之事，又足資考訂。至宋初諸臣記五代事者尤多。案《宋史》，范質(zhì)嘗述朱梁至周為《通錄》六十五卷，（《質(zhì)傳》）王溥亦采朱梁至周為《五代會(huì)要》，共三十卷，（《溥傳》）王子融集五代事，為《唐余錄》六十卷。（《子融傳》）路振采五代九國(guó)君臣事跡，作世家列傳。（《振傳》）鄭向以五代亂亡，史多缺漏，著《開皇紀(jì)》三十卷。（《向傳》）此外又有孫光憲《北夢(mèng)瑣言》、陶岳《五代史補(bǔ)》、王禹《五代史闕文》、劉恕《十國(guó)春秋》、龔穎《運(yùn)歷圖》，見(jiàn)于《宋文志》及晁公武《讀書志》者，皆在歐公之前，足資考訂。其出自各國(guó)之書，如錢儼之《吳越備史》、《備史遺事》、湯悅之《江南錄》、徐鉉之《吳錄》、王保衡之《晉陽(yáng)見(jiàn)聞要錄》，又皆流布。而徐無(wú)黨注中所引證之《唐摭言》、《唐新纂》、《九國(guó)志》、《五代春秋》、《鑒戒錄》、《紀(jì)年錄》、《三楚新編》、《紀(jì)年通譜》、《閩中實(shí)錄》等書，又皆歐所參用者。蓋《薛史》第據(jù)各朝實(shí)錄，故成之易，而記載或有沿襲失實(shí)之處?！稓W史》博采群言，旁參互證，則真?zhèn)我?jiàn)而是非得其真，故所書事實(shí)，所紀(jì)月日，多有與舊史不合者，卷帙雖不及薛史之半，而訂正之功倍之，文直事核，所以稱良史也。
○歐史書法謹(jǐn)嚴(yán)
不閱《舊唐書》不知《新唐書》之綜核也。不閱《薛史》，不知《歐史》之簡(jiǎn)嚴(yán)也?！稓W史》不惟文筆潔凈，直追《史記》，而以《春秋》書法寓褒貶于紀(jì)傳之中，則雖《史記》亦不及也。其用兵之名有四：兩相攻曰攻，如《梁紀(jì)》孫儒攻楊行密于揚(yáng)州是也。以大加小曰伐，如《梁紀(jì)》遣劉知俊伐岐是也。有罪曰討，如《唐紀(jì)》命李嗣源討趙在禮是也。天子自往曰征，如《周紀(jì)》東征慕容彥超是也。攻戰(zhàn)得地之名有二：易得曰取，如張全義取河陽(yáng)是也。難得曰克，如龐師古克徐州是也。以身歸曰降，如馮霸殺潞將李克恭來(lái)降是也。以地歸曰附，如劉知俊叛附于岐是也。立后得其正者曰以某妃某夫人為皇后，如《唐明宗紀(jì)》立淑妃曹氏為皇后是也。立不以正者曰以某氏為皇后，如《唐莊宗紀(jì)》立劉氏為皇后是也。凡此皆先立一例，而各以事從之，褒貶自見(jiàn)。其他書法亦各有用意之處。如《梁紀(jì)》書弒濟(jì)陰王，王即唐昭宣帝也，不曰昭宣帝而曰濟(jì)陰王者，遜位后梁所封之王，書之以著其實(shí)，又書弒以著梁罪也。襄州軍亂，殺其刺史王班，不書王班死之，而以被殺為文者，智不足以衛(wèi)身而被殺，不可以死節(jié)予之也。殺王師范，不曰伏誅而曰殺者，有罪當(dāng)殺曰伏誅，不當(dāng)殺則以兩相殺為文也。郢王友反，反與叛不同，叛者背此附彼，反則自下謀上，惡逆更大也。反不書日者，反非一朝一夕，難得其日也。梁太祖、唐莊宗皆被弒，故不書葬。唐明宗考終，宜書葬矣，以賊子從珂所葬，故亦不書也?！读杭o(jì)》，天雄軍亂，節(jié)度使賀德倫叛附于晉，亂首系張彥而書德倫者，責(zé)在貴者也；而德倫究不可加以首惡，而可責(zé)以不死，故書叛附于晉也。唐滅梁，敬翔自殺，翔因梁亡而自殺，可謂忠矣，不書死之而但書自殺，以梁祖之惡皆翔所為，故不以死節(jié)予之也。除官非宰相、樞密使不書，（說(shuō)見(jiàn)前。）而《唐紀(jì)》書教坊使陳俊為景州刺史，內(nèi)園栽接使儲(chǔ)德源為憲州刺史者，著其授官之太濫也?！睹髯诩o(jì)》先書皇帝即位于柩前，繼書魏王繼岌薨，見(jiàn)其即位時(shí)君之子尚在，則其反不待辨而自明也。又書郭從謙為景州刺史，既而殺之，從謙弒莊宗，乃不討而反官之，見(jiàn)明宗之無(wú)君也。其罪本宜誅，乃不書伏誅而書殺者，明宗亦同罪，不得行誅，故以兩相殺為文也。秦王從榮以兵入興圣宮，不克，伏誅，從榮本明宗子，以明宗病，恐不得立，以兵自助，故不書反，而擅以兵入宮，其罪當(dāng)誅，故其死書伏誅也?！稘h紀(jì)》，隱帝崩即書漢亡，隱帝被殺后，尚有李太后臨朝，及迎湘陰公ど嗣位之事，漢猶未亡也，而即書漢亡，見(jiàn)太后臨朝等事皆周所假托，非漢尚有統(tǒng)也?！吨芴婕o(jì)》書漢人來(lái)討，周祖篡漢得位，崇之于周，義所當(dāng)討，故書討也?！妒雷诩o(jì)》書帝如潞川攻漢，不曰伐而曰攻者，曲在周也，此可見(jiàn)《歐史》本紀(jì)書法，一字不茍也。其列傳亦有折衷至當(dāng)者。死節(jié)分明，如王彥章、裴約、劉仁贍既列之《死節(jié)傳》矣，尚有宋令詢、李遐、張彥卿、鄭昭業(yè)等，皆一意矢節(jié)，以死殉國(guó)，而傳無(wú)之，則以其事跡不完，不能立傳故也，然于本紀(jì)特書死之，以表其忠，固不在傳之有無(wú)矣。張憲留守太原，莊宗被弒后，皇弟存霸來(lái)奔，或勸憲拘存霸以俟朝命，張昭又勸其奉表明宗，憲皆涕泣拒之。已而存霸為苻彥超軍士所殺，憲出奔沂州，《薛史》書憲坐棄城賜死，歐獨(dú)明其不然，然以其不死于太原，故亦不入于《死事傳》，但書憲出奔沂州見(jiàn)殺而已。藥彥稠、王思同皆以兵討潞王從珂，為從珂所執(zhí)而死，乃思同入《死事傳》，而彥稠不入，則以思同詞義不屈，系甘心殉國(guó)者，彥稠第被執(zhí)見(jiàn)殺，不可竟以死節(jié)予之也。于此可見(jiàn)《歐史》之斟酌至當(dāng)矣。
○歐史傳贊不茍作
《歐史》紀(jì)傳各贊，皆有深意。于《張承業(yè)傳》則極論宦官之禍，而推明郭崇韜之死由于宦官之譖，使崇韜不死，其所將征蜀之兵皆在麾下，明宗能取莊宗之天下而代之哉。追原禍本，歸獄貂，可謂深切著明矣。唐六臣張文蔚等押傳國(guó)寶遜位于梁，此事與朋黨何涉，而傳贊忽謂此時(shí)君子盡去，小人滿朝，故其視亡國(guó)易朝，恬不知怪，而所以使君子盡去者，皆朋黨之說(shuō)中之也。蓋宋仁宗時(shí)，朝右黨論大興，正人皆不安其位，故借以發(fā)端，警切時(shí)事，不覺(jué)其大聲疾呼也！至《晉出帝紀(jì)贊》深明以侄為子而沒(méi)其本生父為非，謂出帝本高祖兄敬儒之子，當(dāng)時(shí)以為為高祖子則得立，為敬儒子則不得立，于是深諱其所生而絕之以欺天下，以為真高祖子也。《禮》曰：“為人后者，為其父母服?！弊怨烹m出繼為人后，未有絕其本生而不稱父母者。“余書曰追封皇伯敬儒為宋王者，以見(jiàn)其絕天性，臣其父而爵之也?！庇凇稌x家人傳贊》又反復(fù)申明之。則以當(dāng)時(shí)濮議紛呶，朝臣皆以英宗當(dāng)考仁宗，而以本生濮王為伯。歐公與韓琦等獨(dú)非之，故因是以深斥其非禮也?？梢?jiàn)《歐史》無(wú)一字茍作。
○歐史失檢處
《歐史》亦有失檢處。唐昭宗之被弒也，《李彥威傳》則云，梁祖遣敬翔至洛，與彥威等謀弒之?！独钫駛鳌酚衷?，梁祖遣振至洛，與彥威等謀弒之。此必有一誤?！读罕炯o(jì)》書朱友謙叛，殺同州節(jié)度使程全暉。而《全暉傳》則云，全暉奔京師。是紀(jì)傳兩不符合?！堆κ贰穭t紀(jì)傳皆稱奔京師，當(dāng)不誤也。《羅紹威傳》，魏博自田承嗣始有牙軍，歲久益驕，至紹威時(shí)已二百年。案承嗣至紹威實(shí)止百五十年，《歐史》所云亦行文之誤?！多嶅蹅鳌罚叟c李振善，方振貴顯，遨不一顧，振得罪南竄，遨徒步千里往視之。案振仕梁為樞密使，并無(wú)遠(yuǎn)謫之事，及唐滅梁，振即被誅，又未嘗貶竄也，而遨傳何以云耶？唐莊宗被弒后，其弟存霸奔太原。據(jù)《符彥超傳》則云彥超欲留之，軍士大噪，遂殺之?！稄垜梻鳌酚衷?，憲欲納之，彥超不從，存霸乃見(jiàn)殺。亦不畫一。且《歐史》例以歷仕數(shù)朝者入雜傳，專仕一朝者入某朝傳。氏叔琮、李彥威、李振、韋震皆只仕梁一朝，何以不入梁傳而入雜傳？元行欽先事劉守光，繼降唐，何以反不入雜傳，而列于《唐臣傳》？此不免自亂其例也。至如宋太祖奮跡，全在周朝，建立戰(zhàn)功，勛望由此大著?！堆κ贰酚凇吨芗o(jì)》一一敘之，如高平之戰(zhàn)，則書今上先犯其鋒；清流關(guān)之戰(zhàn)，書今上破淮賊萬(wàn)五千人，擒皇甫暉、姚鳳；六合之戰(zhàn)，書今上大破江南軍于六合；楚州之役，書今上在城北，親冒矢石，登城拔之；迎鑾江口之捷，書今上率戰(zhàn)棹直抵南岸，焚柵而還。此皆宋太祖歷試之跡也，歐史一概不書，但云周師擊敗之而已，豈以宋祖仕周為諱耶？然宋祖由周臣為軍士擁立，固不能諱，亦不必諱也。居正在太祖時(shí)修史，必進(jìn)御覽，并不隱諱。《歐史》修于仁宗時(shí)，乃轉(zhuǎn)諱之耶，蓋第欲取其行文之簡(jiǎn)凈耳。
○一產(chǎn)三男入史
一產(chǎn)三男、四男入史，自《舊唐書》始。《高宗紀(jì)》，嘉州辛道讓妻一產(chǎn)四男，高苑縣吳文威妻魏氏一產(chǎn)四男?！栋У奂o(jì)》，穎州汝陰縣彭文妻一產(chǎn)三男。歐陽(yáng)《五代史》仿之，亦載于本紀(jì)，如同光二年，軍將趙暉妻一產(chǎn)三男是也?；蛞詾槿鸲浿?，不知此乃記異耳。徐無(wú)黨注云，此因變異而書，重人事故謹(jǐn)之。后世以此為善祥，故于亂世書之，以見(jiàn)其不然也。今案唐高宗后，即有武氏之禍，哀帝正當(dāng)失國(guó)時(shí)，尚有此事。又《宋史》哲宗紹圣四年，宣州民妻一產(chǎn)四男；元符二年，河中猗氏縣民妻一產(chǎn)四男。徽宗重和元年，黃巖民妻一產(chǎn)四男，未幾即有金人之禍?？芍划a(chǎn)三男、四男皆是變異，非吉祥也。
○五代諸帝多由軍士擁立
宋太祖由陳橋兵變，遂登帝位。查初白詩(shī)云：“千秋疑案陳橋驛，一著黃袍便罷兵?！鄙w以為世所稀有之異事也。不知五代諸帝多由軍士擁立，相沿為故事，至宋祖已第四帝矣。宋祖之前有周太祖郭威，郭威之前有唐廢帝潞王從珂，從珂之前有唐明宗李嗣源，如一轍也。趙在禮為軍士皇甫暉等所逼，據(jù)鄴城叛，莊宗遣嗣源討之。方下令攻城，軍吏張破敗忽縱火噪呼，嗣源叱之，對(duì)曰：“城中之人何罪，但思?xì)w不得耳。今宜與城中合勢(shì)，請(qǐng)?zhí)熳拥酆幽?，令公帝河北?！彼迷刺槠I之。亂兵呼曰：“令公不欲，則他人有之。我輩狼虎，豈識(shí)尊卑！”安重誨、霍彥威等勸嗣源許之，乃擁嗣源入城，與在禮合。率兵而南，遂得為帝。（見(jiàn)《霍彥威》等傳。）此唐明宗之由軍士擁立也。潞王從珂為鳳翔節(jié)度使，因朝命移鎮(zhèn)，心懷疑懼，遂據(jù)城拒命。愍帝命王思同等討之，張虔釗會(huì)諸鎮(zhèn)兵皆集，楊思權(quán)攻城西，尹暉攻城東。從珂登城呼外兵曰：“吾從先帝二十年，大小數(shù)百戰(zhàn)，士卒固嘗從我矣。今先帝新棄天下，我實(shí)何罪而見(jiàn)伐乎？”因慟哭，外兵聞?wù)呓园е?。思?quán)呼其眾曰：“潞王真吾主也?！奔磽碥娛咳氤?。暉聞之，亦解甲降。從珂由是率眾而東，遂得為帝。（見(jiàn)《王思同》、《楊思權(quán)》等傳。）此廢帝之由軍士擁立也。郭威以漢隱帝欲誅己，遂起兵犯闕，隱帝遇弒，威請(qǐng)?zhí)笈R朝，又迎立湘陰公。會(huì)契丹兵入滑州，威率兵北伐，至澶州，軍校何福進(jìn)等與軍士大呼，越屋而入，請(qǐng)威為天子，或有裂黃旗以加其身者，山呼震地，擁威南還，遂得為帝。（見(jiàn)漢、周各本紀(jì)。）此周祖之由軍士擁立也。尚有擁立而未成者，石敬瑭為河?xùn)|節(jié)度使時(shí)，因出獵，軍中忽有擁之呼萬(wàn)歲者，敬瑭惶惑不知所為，段希堯勸其斬倡亂者李暉等三十余人，乃止。（《希堯傳》）敬瑭為帝后，命楊光遠(yuǎn)討范延光，至滑州，軍士推光遠(yuǎn)為主，光遠(yuǎn)曰：“天子豈汝等販弄之物。”乃止。（《光遠(yuǎn)傳》）符彥饒率兵戍瓦橋關(guān)，裨將張諫等迎彥饒為帥，彥饒偽許之，約明日以軍禮見(jiàn)于南衙，遂伏甲盡殺亂者。（《彥饒傳》）郭威自澶州入京，有步軍校因醉?yè)P(yáng)言，昨澶州馬軍扶策，今我步軍亦欲扶策。威聞急擒其人斬之，令步軍皆納甲仗，始不為亂。（《周本紀(jì)》）此皆擁立未成，故其事未甚著，然亦可見(jiàn)是時(shí)軍士策立天子，竟習(xí)以為常。推原其始，蓋由唐中葉以后，河朔諸鎮(zhèn)各自分據(jù)。每一節(jié)度使卒，朝廷必遣中使往察軍情，所欲立者即授以旄節(jié)。（見(jiàn)新、舊《唐書 藩鎮(zhèn)傳》。）至五代，其風(fēng)益甚，由是軍士擅廢立之權(quán)，往往害一帥，立一帥，有同兒戲。今就唐末及五代計(jì)之，黃巢之亂，武寧節(jié)度使支詳遣時(shí)溥率兵赴難，兵大呼反逐支詳，推溥為留后。（《溥傳》）青州王敬武卒，三軍推其子師范為留后。（《師范傳》）義武王處存卒，軍中推其子郜為留后。李克用之起也，康君立等推為大同軍防御使。朱本鄆州指揮使，軍中推為本州留后。天雄軍亂，囚其節(jié)度使樂(lè)彥貞，并殺其子從訓(xùn)，聚而呼曰：“孰愿為節(jié)度使者？”羅弘信出應(yīng)之，牙軍遂推為留后。（《弘信傳》）夏州李思諫卒，軍中立其子彝昌為留后。趙在禮之被逼而反也，軍士皇甫暉因戍兵思?xì)w，劫軍將楊仁為帥，仁不從，暉殺之。又推一小校，小校不從，亦殺之。乃攜二首詣在禮曰：“不從者視此！”在禮不得已從之，遂為其帥。如此類者，不一而足。計(jì)諸鎮(zhèn)由朝命除拜者十之五六，由軍中推戴者十之三四。藩鎮(zhèn)既由兵士擁立，其勢(shì)遂及于帝王，亦風(fēng)會(huì)所必至也。乃其所以好為擁立者亦自有故，擁立藩鎮(zhèn)，則主帥德之畏之，旬犒月宴，若奉驕子，雖有犯法，亦不敢問(wèn)，如魏博牙兵是也。（說(shuō)見(jiàn)后。）擁立天子，則將校皆得超遷，軍士又得賞賜剽掠。如明宗之立，趙在禮即授滄州節(jié)度使，皇甫暉亦擢陳州刺史。楊思權(quán)叛降廢帝于鳳翔時(shí)，先謂廢帝曰：“望殿下定京師后，與臣一鎮(zhèn)，勿置在防御、團(tuán)練之列?！蹦藨阎谐鲆患?，廢帝即書可寧節(jié)度使，后果與尹暉皆授節(jié)鎮(zhèn)。同時(shí)立功之相里金、王建立亦擢節(jié)度使。周祖即位，亦以佐命之王峻為樞密使，郭崇為節(jié)度使。此將校之所以利于擁立也。至軍士之得重賞，恣劫奪，更無(wú)紀(jì)極。明宗之入洛地，京師大亂，焚剽不息，明宗亟命止焚掠，百官皆敝衣來(lái)見(jiàn)。（《本紀(jì)》）廢帝之反，愍帝遣兵討之，幸左藏庫(kù)，賞軍人各絹二十匹、錢五千。軍士負(fù)物揚(yáng)言于路曰：“到鳳翔更請(qǐng)一分?！保ā犊盗x誠(chéng)傳》）王師既降，廢帝許以事成重賞，軍士皆過(guò)望。及入立，有司獻(xiàn)庫(kù)籍甚少，廢帝大怒。自諸鎮(zhèn)至刺史，皆進(jìn)錢帛助賞，猶不足，乃率民財(cái)佐用，囚系滿獄，又借民屋課五月。（《盧質(zhì)》、《李專美》等傳》諸軍猶不滿欲，相與謠曰：“去卻生菩薩，扶起一條鐵?！保ā侗炯o(jì)》）先是帝在鳳翔，許入洛后，人各賞百緡，至是以禁軍在鳳翔降者楊思權(quán)等，各賞馬二、駝一、錢七十緡，軍士二十緡，在京者十緡。（《通鑒》）周太祖初至滑州時(shí)，王峻諭軍士曰：“我得公處分，俟入京，許爾等旬日剽掠?！北娊咱x躍。（《本紀(jì)》）及至汴，自迎春門入，諸軍大掠，煙火四發(fā)。明日，王峻、郭崇曰：“若不禁止，比夜化為空城矣?！庇墒敲T將斬其尤甚者，晡時(shí)乃時(shí)。（《本紀(jì)》）而前滑州節(jié)度使白再榮已為亂軍所害，侍郎張?jiān)蕢嬑菟?。（《隱帝紀(jì)》）安叔千家貲已掠盡，軍士猶意其有所藏，掠不已，傷重，歸于洛陽(yáng)。（《叔千傳》時(shí)有趙童子者，善射，憤軍士剽掠，乃大呼曰：“太尉志除君側(cè)之惡，鼠輩敢爾，乃賊也?！背止笓?jù)巷口，來(lái)犯者輒殺，由是保全者數(shù)十家。后周祖聞民間有趙氏當(dāng)有天下之謠，疑此童子，遂使人誣告殺之。（《五代史補(bǔ)》）又趙鳳見(jiàn)居民無(wú)不剽之室，亦獨(dú)守里門，軍不敢犯。（《鳳傳》）是周祖犯闕時(shí)，居民得免劫奪者，惟此二趙之里。其他自公卿以下，無(wú)不被害也。此軍士之利于擁立也。王政不綱，權(quán)反在下。下凌上替。禍亂相尋。藩鎮(zhèn)既蔑視朝廷，軍士亦脅制主帥，古來(lái)僭亂之極，未有如五代者，開辟以來(lái)一大劫運(yùn)也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)