○萬(wàn)歷中礦稅之害
萬(wàn)歷中，有房山民史錦、易州民周言等言，阜平、房山各有礦砂，請(qǐng)遣官開(kāi)采，以大學(xué)士申時(shí)行言而止。后言礦者爭(zhēng)走闕下，帝即命中官與其人偕往，蓋自二十四年始。其后又于通都大邑增設(shè)稅監(jiān)，故礦稅兩監(jiān)遍天下。兩淮又有鹽監(jiān)，廣東又有珠監(jiān)?；?qū)；蚣?，大小監(jiān)，縱橫繹騷，吸髓飲血，天下咸被害矣。其最橫者，有陳增、馬堂、陳奉、高淮、梁永、楊榮等。增開(kāi)采山東，兼征東昌稅?？v其黨程守訓(xùn)等大作奸弊，稱奉密旨搜金寶，募人告密，誣大商巨寶藏違禁物，所破滅什伯家，殺人莫敢問(wèn)。又誣劾知縣韋國(guó)賢、吳宗堯等，皆下詔獄。凡肆惡山東者十年。堂天津稅監(jiān)，兼轄臨清。始至，諸亡命從者數(shù)百人，白晝手鋃鐺奪人財(cái)，抗者以違禁罪之。僮告主者，畀以十之三，破家者大半。遠(yuǎn)近罷市，州民萬(wàn)余縱火焚堂署，斃其黨三十七人，皆黥臂諸偷也。事聞，詔捕首惡，株連甚眾。有王朝佐者，以身任之，臨刑，神色不變，州民立祠祀之。陳奉征荊州店稅，兼采興國(guó)州礦砂。鞭笞官吏，剽劫行旅，商民恨刺骨，伺其出，數(shù)千人競(jìng)擲瓦石擊之。至武昌，其黨直入民家，奸淫婦女，或掠入稅監(jiān)署中。士民公憤，萬(wàn)余人甘與奉同死，撫按三司護(hù)之始免，已而漢口、黃州、襄陽(yáng)、寶慶、德安、湘潭等處民變者凡十起。奉又誣劾兵備僉事馮應(yīng)京等數(shù)十員，帝皆為降革逮問(wèn)。武昌民恨切齒，誓必殺奉，奉逃匿楚王府，眾乃投奉黨耿文登等十六人于江，以巡撫支可大護(hù)奉，焚其轅門，而奉幸免。高淮采礦征稅遼東，搜括士民財(cái)數(shù)十萬(wàn)，招納亡命，縱委官廖國(guó)泰虐民激變，誣系諸生數(shù)十人，打死指揮張汝立，又誣劾總兵馬林等，皆謫戍。率家丁三百人，張飛虎旗，金鼓震天，聲言欲入大內(nèi)，遂潛住廣渠門外。御史袁九皋等劾之，帝不問(wèn)。淮益募死士出塞，發(fā)黃票龍旗，走朝鮮，索冠珠貂馬。又扣除軍士月糧，前屯衛(wèi)軍甲而噪，誓食其肉，錦州、松山軍相繼變，淮始內(nèi)奔。梁永征稅陜西，盡發(fā)歷代陵寢，搜摸金玉。縱諸亡命，旁行劫掠，所至邑令皆逃，杖死指揮縣丞等官，私宮良家子數(shù)十人。稅額外增耗數(shù)倍，索咸陽(yáng)冰片五十斤、麝香二十斤。秦民憤，共圖殺永，乃撤回。楊榮為云南稅監(jiān)，肆行威虐，誣劾知府熊鐸等，皆下獄。百姓恨榮入骨，焚稅廠，殺委官?gòu)埌裁瘛s益怒，杖斃數(shù)千人，又怒指揮樊高明，榜掠絕<角力>以示眾。于是指揮賀世勛等率冤民萬(wàn)人焚榮第，殺之，投火中，并殺其黨二百余人，帝為不食者累日。此數(shù)人其最著者也。他如江西礦監(jiān)潘相，激浮梁景德鎮(zhèn)民變，焚燒廠房。相往勘上饒礦，知縣李鴻戒邑人，敢以食物市者死，相竟日饑憊而歸，乃劾鴻罷其官。蘇杭織造太監(jiān)孫隆激民變，遍焚諸委官家，隆走杭州以免。福建稅監(jiān)高き，在閩肆毒十余年，萬(wàn)眾洶洶欲殺き，き率甲士二百人，突入巡撫袁一驥署，劫之令諭眾，始退。此外如江西李道、山西孫朝、張忠、廣東李鳳、李敬、山東張曄、河南魯坤、四川邱乘云輩，皆為民害，猶其次焉者也。是時(shí)廷臣章疏悉不省，而諸稅監(jiān)有所奏，朝上夕報(bào)可，所劾無(wú)不曲護(hù)之，以故諸稅監(jiān)益驕，所至肆虐，民不聊生，隨地激變。迨帝崩，始用遺詔罷之，而毒已遍天下矣！論者謂明之亡，不亡于崇禎而亡于萬(wàn)歷云。
○萬(wàn)歷中缺官不補(bǔ)
萬(wàn)歷末年，怠荒日甚，官缺多不補(bǔ)。舊制，給事中五十余員，御史百余員，至是六科止四人，而五科印無(wú)所屬，十三道只五人，一人領(lǐng)數(shù)職，在外巡按，率不得代。六部堂官僅四五人，都御史數(shù)年空署，督、撫、監(jiān)、司亦屢缺不補(bǔ)。文武大選急選官及四方教職，積數(shù)千人，以吏、兵二科缺掌印不畫(huà)憑，久滯都下，時(shí)攀執(zhí)政輿哀訴。詔獄諸囚，以理刑無(wú)人不決遣，家屬聚號(hào)長(zhǎng)安門。職業(yè)盡弛，上下解體，內(nèi)閣亦只方從哲一人，從哲請(qǐng)?jiān)鲩w員，帝以一人足辦，不增置。從哲堅(jiān)臥四十余日，閣中虛無(wú)人，帝慰留再三，又起視事。帝惡言者擾聒，以海宇升平，官不必備，有意損之。及遼左軍興，又不欲矯前失，行之如舊。（《方從哲傳》）今案葉向高疏言，自閣臣至九卿，臺(tái)省曹署皆空。南都九卿，亦止二人。天下方面大吏，去秋至今，未嘗用一人。又言今六卿止趙煥一人，都御史十年不補(bǔ)。（《向高傳》）又孫瑋為戶部尚書(shū)，時(shí)大僚多缺，瑋兼署戎政及兵部。又都御史自溫純?nèi)ズ?，八年不置代，至外?jì)期近，始命瑋以兵部尚書(shū)掌左都御史事。（《瑋傳》）御史孫居相一人兼攝七差，署諸道印。（《居相傳》）觀此可見(jiàn)是時(shí)廢弛之大概也。
○三案
萬(wàn)歷中，鄭貴妃專寵，光宗雖為皇長(zhǎng)子，而儲(chǔ)位未定，朝臣多疑貴妃欲立己子福王，故請(qǐng)建儲(chǔ)及爭(zhēng)三王并封之議者，無(wú)慮數(shù)十百疏。迨光宗既立為太子，猶孤危無(wú)依，故朝臣請(qǐng)福王之國(guó)者，又?jǐn)?shù)十百疏。福王已之國(guó)矣，四十三年五月四日，忽有人持棗木梃入慈慶宮，（光宗為太子時(shí)所居。）擊傷門者，至前殿，為內(nèi)侍所執(zhí)?；侍幼嗦?。巡城御史劉廷元訊其人，名張差，語(yǔ)無(wú)倫次，狀似瘋癲。移刑部，郎中胡士相等遂欲以瘋癲具獄。提牢主事王之き密訊其人，名張五兒，有馬三舅、李外父令隨一老公至一大宅，亦系老公家，教以遇人輒打死，之き錄其語(yǔ)。明日，刑部又覆訊，馬三舅名三道，李外父名守才，引路老公系龐保，大宅老公系劉成，保、成皆鄭貴妃宮內(nèi)奄人也。中外籍籍，皆疑貴妃弟鄭國(guó)泰主謀，欲弒太子，為福王地。帝亦心動(dòng)。貴妃窘，自乞哀于皇太子。帝御慈寧宮，皇太子及三皇孫侍，召閣臣方從哲、吳道南及朝臣入，極言我父子慈愛(ài)，以釋群疑，命磔差、保、成三人，無(wú)他及。群臣出，帝意中變，命先戮差。及九卿三法司會(huì)同司禮監(jiān)訊保、成于文華門，保、成以無(wú)左證，遂輾轉(zhuǎn)不承。刑部尚書(shū)張問(wèn)達(dá)請(qǐng)移入法司刑訊，帝以事連貴妃，恐付外益滋口實(shí)，乃斃保、成于內(nèi)，三道、守才遠(yuǎn)流，其事遂止。（《張問(wèn)達(dá)》、《王之き》等傳）此梃擊一案也。光宗即位，甫數(shù)日即病痢，中官崔文升進(jìn)利劑，益劇。有鴻臚寺官李可灼進(jìn)藥，稱仙丹。帝召閣臣方從哲、韓廣等入受顧命，因間李可灼有藥，即傳入診視，言病源甚悉。帝命速進(jìn)藥，諸臣皆不敢決?？勺扑爝M(jìn)一丸，帝稍覺(jué)舒暢。諸臣退，帝又命進(jìn)一丸。明日天未明，帝崩。（《韓廣傳》）此紅丸一案也。光宗初即位時(shí)，鄭貴妃尚在乾清宮，李選侍為貴妃請(qǐng)封皇太后，帝已允太后之封，諭司禮監(jiān)。時(shí)外廷傳言，貴妃以美女進(jìn)帝以致病，御史楊漣劾崔文升用藥無(wú)狀，并請(qǐng)帝慎起居，因及鄭貴妃不宜封太后。越三日，帝召大臣并及漣。數(shù)目視漣，毋聽(tīng)外間流言，遂逐文升，且停太后命。漣自以小臣受顧命，誓以死報(bào)。帝崩，漣急催閣部大臣同入臨，畢。閣臣劉一景問(wèn)群奄，皇長(zhǎng)子何在，東宮伴讀王安曰：“為李選侍所匿耳?！币稽按蠛簦骸罢l(shuí)取匿新天子者！”安入白，選侍乃令皇長(zhǎng)子出。一景等即呼萬(wàn)歲，掖升輦，至文華殿，先正太子位。時(shí)選侍在乾清宮，一景謂太子不可與同居，乃奉太子暫居慈慶宮。明日，周嘉謨、左光斗等疏請(qǐng)令選侍移宮，光斗疏中有武氏語(yǔ)，選侍怒，欲召太子，加光斗重譴。漣正色謂諸奄：“太子今已為天子，選侍何得召？”明日又合疏上，選侍不得已，即日移噦鸞宮，帝乃還乾清。（《一景》、《漣》、《光斗傳》）此移宮一案也。梃擊自龐保、劉成死后，浮議已息。明年之き為徐紹吉劾去。天啟中，之き復(fù)官，乃追理前事，上復(fù)讎疏，謂梃擊一事何等大變，乃劉廷元以瘋癲蔽獄，胡士相亦朦朧具詞，實(shí)緣外戚鄭國(guó)泰私結(jié)廷元，謀為大逆耳。此又梃擊一案爭(zhēng)端之始也。光宗崩，閣臣方從哲票擬賞李可灼銀幣，御史王舜等劾可灼，乃改令可灼引疾歸。已而孫慎行入朝，追劾從哲，謂可灼非太醫(yī)，紅丸是何藥，從哲乃敢使進(jìn)御，從哲應(yīng)坐弒逆之罪。王紀(jì)、楊東明、鐘羽正、蕭近高、鄒元標(biāo)等疏繼之，黃克纘等則為從哲辨。此又紅丸一案爭(zhēng)端之始也。李選侍移宮時(shí)，內(nèi)豎李進(jìn)忠、劉朝、田詔等盜金寶，過(guò)乾清門而仆，帝下法司案治。諸奄懼，則揚(yáng)言帝薄待先朝妃嬪，致選侍移宮日，跣足投井，以搖惑外廷。御史賈繼春遂上安選侍書(shū)，黃克纘入其言，亦附和之。帝怒，削繼春籍。已而帝漸忘前事，王安又為魏忠賢排死，劉朝、田詔等乃賄忠賢而上疏辨冤，于是繼春等起用，倚奄勢(shì)與楊漣等為難。此又移宮一案爭(zhēng)端之始也。此三案者，本各有其是。梃擊雖不能不致疑于鄭氏，然安知非龐保、劉成等之行險(xiǎn)幸功？故當(dāng)時(shí)孫承宗已謂，事關(guān)太子，不可不問(wèn)；事連貴妃，不可深問(wèn)。龐保、劉成而下可問(wèn)，龐保、劉成而上不可問(wèn)。此亦善為調(diào)停之說(shuō)也。紅丸之案，據(jù)韓廣具述進(jìn)藥始末，謂可灼進(jìn)藥時(shí)，諸大臣皆在，皆未阻止，而慎行獨(dú)責(zé)從哲以弒逆，本屬深文，故疏出舉朝共覺(jué)其過(guò)，當(dāng)時(shí)以其援引《春秋》許世子不嘗藥之例，其論自不可沒(méi)。至移宮一事，光宗在位日淺，李選侍素?zé)o權(quán)勢(shì)，不比鄭貴妃之在萬(wàn)歷中數(shù)十年薰灼也，即暫居乾清，亦豈遂能垂簾稱制？特熹宗年尚幼，不可不慮其久而挾制，此楊漣等趣移宮之深意也。既移宮后，自當(dāng)待以恩禮，乃忽有薄待先朝嬪御之流言，則賈繼春之請(qǐng)安選侍，亦未為過(guò)。故倪元璐之論此三案，謂主梃擊者力護(hù)東宮，爭(zhēng)梃擊者計(jì)安神祖。主紅丸者仗義之詞，爭(zhēng)紅丸者原情之論。主移宮者弭變于幾先，爭(zhēng)移宮者持平于事后。各有其是，不可偏非。此說(shuō)最得情理之平。乃此三案遂啟日后無(wú)窮之攻擊者，緣萬(wàn)歷中，無(wú)錫顧憲成、高攀龍等講學(xué)東林書(shū)院，為一時(shí)儒者之宗，海內(nèi)士大夫慕之。其后鄒元標(biāo)、馮從吾等又在京師建首善書(shū)院，亦以講學(xué)為事。趙南星由考功郎罷歸，名益高，與元標(biāo)、憲成海內(nèi)擬之三君，其名行聲氣足以奔走天下，天下清流之士群相應(yīng)和，遂總目為東林。凡忤東林者，即共指為奸邪，而主梃擊、紅丸、移宮者，皆東林也。萬(wàn)歷末，東林已為齊、楚、浙三黨斥盡。（《葉向高傳》）光、熹之際，葉向高再相，與劉一景等同心輔政，復(fù)起用東林，及趙南星長(zhǎng)吏部，又盡斥攻東林者。于是被斥者謀報(bào)復(fù)，盡附魏奄，借其力以求勝。向高等相繼去國(guó)，漣、光斗等又被誣害，凡南星所斥者無(wú)不拔擢，所推者無(wú)不遭禍。迭勝迭負(fù)，三案遂為戰(zhàn)場(chǎng)。倪元璐所謂，三案在逆奄未用之先，雖甚水火，不害塤篪。逆奄得志后，逆奄殺人則借三案，群小求進(jìn)則借三案，經(jīng)此二借，而三案全非矣。
○三案俱有故事
光宗在東宮時(shí)，有梃擊之變，固出非常，然此亦有故事。萬(wàn)歷元年正月，有王大臣者，為內(nèi)侍服，入乾清宮，被獲，下東廠訊。中官馮保欲緣此害高拱，令家人辛儒教以為高拱所使行刺者，錦衣都督朱希孝等會(huì)鞫，大臣疾呼曰：“許我富貴，乃掠治我耶！我何處識(shí)高閣老？”希孝懼，不敢訊。廷臣楊博、葛守禮等力言于張居正，居正諷馮保，保乃以生漆酒喑大臣，移送法司處斬。（《高拱傳》）是宮禁之變，先已有之。但李希孔疏謂，王大臣徒手闖宮門，則非張差之持棍肆擊者可比，究不知有主使否也。紅丸亦有故事，孝宗崩，時(shí)中官?gòu)堣さ纫哉`用藥下獄，楊守隨會(huì)訊杖之。（《守隨傳》）御史任惠又請(qǐng)明正張瑜及劉文泰用藥失宜之罪。（《惠傳》）世宗晚年，服方士藥，及崩，法官坐方士王金等子弒父律。（《高拱傳》）是用藥致殞，亦有故事。然高拱謂世宗臨御四十五年，抱病經(jīng)歲，壽考令終，乃謂為王金等所害，誣以不得正終，天下后世視帝為何如主，此又一說(shuō)也。蓋世宗之服方士藥，誤在平日，故無(wú)跡可尋。孝宗、光宗之服藥遽崩，誤在臨時(shí)，其跡易見(jiàn)。使崔文升、李可灼之案，閣臣或仿楊守隨杖責(zé)之例，則諸臣當(dāng)亦無(wú)異言矣，而反賚以銀幣，所以招物議也。至移宮之例，即光宗初登極時(shí)，鄭貴妃亦尚在乾清宮，為李選侍請(qǐng)封皇后，選侍亦為貴妃請(qǐng)封皇太后。尚書(shū)周嘉謨等共詰責(zé)鄭養(yǎng)性，令貴妃移宮，貴妃即日移慈寧去。是移宮亦已有故事也。第光宗系長(zhǎng)君，故鄭貴妃不能不移，熹宗則沖主，選侍或以保護(hù)為詞，同處日久，易啟挾制之漸，故漣等早慮之耳。然選侍去而客氏入，卒至與魏奄亂政。蓋國(guó)運(yùn)將傾，固非人所能預(yù)料也。
○張居正久病百官齋禱之多
明天啟中，魏閹生祠遍天下，人皆知之。而萬(wàn)歷中，張居正臥病，京朝官建醮禱祀，延及外省，靡然從風(fēng)，則已開(kāi)其端。蓋明中葉以后，士大夫趨權(quán)附勢(shì)，久已相習(xí)成風(fēng)，黠者獻(xiàn)媚，次亦迫于避禍而不敢獨(dú)立崖岸，此亦可以觀風(fēng)會(huì)也。案《明史》，居正病，四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏無(wú)不建醮，而《明朝小史》所載更詳。萬(wàn)歷十年，居正病久，帝大出金帛為醫(yī)藥資，六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱為設(shè)醮，已而翰林科道繼之，部屬中行又繼之，諸雜職又繼之，仲夏赤日中舍職業(yè)而奔走焉。其同鄉(xiāng)、門生、故吏有再舉三舉者。司香大僚執(zhí)爐日中，當(dāng)拜表章則長(zhǎng)跪弗起，至有賄道士數(shù)更端以息膝力者。所拜章必書(shū)副本，賂其家人，達(dá)之相公，或見(jiàn)而頷之，取筆點(diǎn)其一二麗語(yǔ)，自是爭(zhēng)募詞客為之，冀其一啟顏。不旬日而南京仿之，山、陜、楚、閩、淮漕、撫、按、藩、臬無(wú)不醮者。于慎行《筆麈》又記，建醮時(shí)，有朱御史于馬上首頂香盒詣醮所，已而奉使出都，畿輔官例致牢餼，則大罵曰：“爾不知吾為相公齋耶？奈何以肉食饋我！”此等情狀，其去魏閹之生祠亦豈有異耶？
○明言路習(xí)氣先后不同
明制，凡百官布衣皆得上書(shū)言事?！多u緝等傳贊》謂，太祖開(kāi)基，廣辟言路，中外臣僚建言，不拘職掌，草野微賤亦得上書(shū)。沿及宣、英，流風(fēng)未替，雖升平日久，堂陛深嚴(yán)，而縫掖布衣，刀筆掾吏，朝陳封事，夕達(dá)帝閽，所以廣聰明防壅蔽也。（各列傳，如《練綱》以監(jiān)生言事，范濟(jì)以謫戍人言事，聊讓以儀衛(wèi)司余丁言事，張昭以前衛(wèi)吏言事，賀煬以布衣老人言事。其有職官員如侍講劉球諫征麓川，譏切王振，郎中章綸、大理卿廖莊請(qǐng)復(fù)沂王儲(chǔ)位，翰林羅倫?ài)览钯t奪情，修撰舒芬等諫南巡，楊慎等爭(zhēng)大禮，員外郎楊繼盛、經(jīng)歷沈煉等劾嚴(yán)嵩，皆非言官?！睹魇贰妨袀鞑豢蓴?shù)計(jì)。）而科道之以言為職者，其責(zé)尤專，其權(quán)尤重。《職官志序》謂，御史，天子之耳目，凡大臣奸邪，小人構(gòu)黨者劾；凡百官猥茸貪冒者劾；凡上書(shū)亂成憲者劾；遇考察，則同吏部司黜陟；大獄重囚會(huì)鞫于外朝，則同刑部、大理平讞之。政事得失，軍民利病，皆得直言無(wú)隱。又有六科給事中，凡制敕有失則封駁，至廷議大事，廷推大臣，廷鞫大獄，皆得預(yù)。此可見(jiàn)言官之職掌也。然統(tǒng)觀有明一代建言者，先后風(fēng)氣亦不同。自洪武以至成化、弘治間，朝廷風(fēng)氣實(shí)，建言者多出好惡之公，辨是非之正，不盡以矯激相尚也。（如劉球、章綸等所奏，固關(guān)國(guó)計(jì)民生之大。他如天順中十三道御史張鵬等共劾石亨、曹吉祥；成化中給事中李俊等劾佞幸李孜省、僧繼曉；御史姜洪、曹鼐等劾大學(xué)士萬(wàn)安、劉吉，而薦王恕、王、李秉等可大用；御史毛宏以錢太后將別葬，邀百官伏哭文華門，卒得葬英宗陵之類?！稄垈惖葌髻潯分^，是時(shí)門戶未開(kāi)，名節(jié)自勵(lì)，未嘗有承意旨于政府，效搏噬于權(quán)，如末造所為者，故其言雖有當(dāng)否，而其心則公，上者愛(ài)國(guó)，次亦愛(ài)民。）正德、嘉靖之間，漸多以意氣用事。（如正德中諫南巡，罰跪午門，被杖者百余人；嘉靖中議大禮，伏哭左順門者亦百余人；李福達(dá)之獄，劾郭勛被罪者四十余人之類，已多叫讠奴之習(xí)。）張璁所謂言官徒結(jié)黨求勝，內(nèi)則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。此固臺(tái)諫惡習(xí)，然亦有未可概論者。如劉瑾亂政，御史蔣欽疏劾之，廷杖三十，再劾又杖三十，越三日又草疏燈下，聞鬼聲，欽知是先炅勸阻，奮筆曰：“業(yè)已委身，不得復(fù)顧。死即死，此疏不可易也！”遂上之，又杖三十而死。許天錫欲劾瑾，知必得禍，乃以尸諫，夜擊登聞鼓縊死，而以疏預(yù)囑家人，于身后上之。（見(jiàn)各本傳。）世宗時(shí)，楊最等既以諫齋醮杖死。嚴(yán)嵩當(dāng)國(guó)，又殺楊繼盛、沈煉等，而御史桑喬、謝瑜、何維柏、喻時(shí)、童漢臣、陳紹、葉經(jīng)、鄒應(yīng)龍、林潤(rùn)等，給事中王韜孟、陳豈、沈良才、厲汝進(jìn)等，猶先后疏劾，廷杖謫戍，至死而不悔。（俱見(jiàn)各本傳。）且帝深疾言官，以杖戍未足遏其言，乃長(zhǎng)系以困之。如沈束在獄凡十八年，傳贊謂主威愈震而士氣不衰?？梢?jiàn)諸臣雖不免過(guò)激，而出死力以爭(zhēng)朝廷之得失，究不可及也。萬(wàn)歷中，張居正攬權(quán)久，操下如束濕，異己者輒斥去之，科道皆望風(fēng)而靡。奪情一事，疏劾者轉(zhuǎn)出于翰林、部曹，（翰林吳中行、趙用賢、員外郎艾穆、主事沈思孝、進(jìn)士鄒元標(biāo)等。）而科道曾士楚、陳三謨等且交章請(qǐng)留。及居正歸葬，又請(qǐng)趣其還朝。迨居正病，科道并為之建醮祈禱。此言路之一變也。繼以申時(shí)行、許國(guó)、王錫爵先后入相，務(wù)伏隊(duì)正所為，以和厚接物，于是言路之勢(shì)又張。張文熙、丁此呂等即抗章劾閣臣，而閣臣與言路遂成水火。萬(wàn)歷末年，帝怠于政事，章奏一概不省，廷臣益務(wù)為危言激論，以自標(biāo)異。于是部黨角立，另成一門戶攻擊之局，（《葉向高傳》，帝不省章奏，諸臣既無(wú)所見(jiàn)得失，益樹(shù)黨相攻。未幾爭(zhēng)李三才之案，黨勢(shì)遂成。）此言路之又一變也。（如熊廷弼、王化貞一案，朝臣各有所袒。江秉謙謂，今日之事非經(jīng)撫不和，乃好惡經(jīng)撫者不和也；非戰(zhàn)守之議不合，乃左右經(jīng)撫者之議不合也?！稘M朝薦傳》亦謂，是時(shí)遼左盡失，國(guó)事方殷，而廷臣方植黨逞浮議，全不以國(guó)事為急。）高攀龍、顧憲成講學(xué)東林書(shū)院，士大夫多附之。既而梃擊、紅丸、移宮三案，紛如聚訟，與東林忤者，眾共指為邪黨，天啟初，趙南星等柄政，廢斥殆盡。及魏忠賢勢(shì)盛，被斥者咸欲倚之以傾東林，于是如蛾赴火，如蟻集，而科道轉(zhuǎn)為其鷹犬。（《魏忠賢傳》）周宗建謂汪直、劉瑾時(shí)，言路清明，故不久即敗。今則權(quán)反藉言官為報(bào)復(fù)，言官又借權(quán)為聲勢(shì)，此言路之又一變而風(fēng)斯下矣。（諸附者在《閹黨》條內(nèi)。）崇禎帝登極，閹黨雖盡除，而各立門戶，互攻爭(zhēng)勝之習(xí)，則已牢不可破，是非蜂起，叫呶蹲沓以至于亡。（袁繼咸疏云，三十年來(lái)，徒以三案葛藤，血戰(zhàn)不已?！秴未笃鞯葌髡摗分^，自萬(wàn)歷以后，國(guó)是紛呶，朝端水火，寧坐視社稷之淪胥，而不能破除門戶之角立。故至桂林播越，旦夕不支，而吳、楚之樹(shù)黨相傾，猶仍南京翻案之故態(tài)也。熊廷弼疏言，朝堂議論全不知兵，敵緩則哄然催戰(zhàn)，及敗始愀然不敢言，及臣收拾甫定，則愀然者又哄然矣。又疏言，臣以東西南北所欲殺之人，諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之。盧象升亦疏云，臺(tái)諫諸臣，不問(wèn)難易，不顧死生，專以求全責(zé)備，雖有長(zhǎng)材，從何展布？觀此數(shù)疏，可見(jiàn)明末言路之惡習(xí)也。
○明末書(shū)生誤國(guó)
書(shū)生徒講文理，不揣時(shí)勢(shì)，未有不誤人家國(guó)者。宋之南渡，秦檜主和議，以成偏安之局，當(dāng)時(shí)議者無(wú)不以反顏事仇為檜罪，而后之力主恢復(fù)者，張德遠(yuǎn)一出而輒敗，韓胄再出而又?jǐn)?，卒之仍以和議保疆。迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡國(guó)。謝疊山所以痛惜于兵交數(shù)年，無(wú)一介之使也。有明末造亦然，外有我朝之兵，內(nèi)有流賊之?dāng)_，南討則慮北，北拒則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃除。且是時(shí)我太宗文皇帝未嘗必欲取中原，崇禎帝亦未嘗不欲與我朝通好。大凌河之役，祖大壽降于我朝，后雖反正，而其子侄已仕于我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽為講和地矣。（見(jiàn)《邱禾嘉傳》。）迨大兵入墻子嶺，盧象升入援，楊嗣昌陰主互市策，象升見(jiàn)帝曰：“臣主戰(zhàn)?！钡凵儯季迷唬骸翱钅送馔⒆h耳，其出與嗣昌議?！保ㄒ?jiàn)《盧象升傳》。）是和議之策，帝已與嗣昌謀之。（《何楷傳》，嗣昌方主款議，歷引建武款塞故事，楷與御史林蘭友駁之。）及陳新甲為兵部尚書(shū)，以南北交困，遣使與我朝議和。傅宗龍奏之，大學(xué)士謝升在帝前曰：“倘肯議和，和亦可恃?！钡鬯煲院褪轮I新甲密圖之，而戒其勿泄，是帝更明知時(shí)勢(shì)之不可不和矣。言官方士亮、倪仁禎、朱徽等謁升，升告以上在奉先殿祈簽，和意已決，諸君幸勿多言，士亮等輒群起劾升去。（見(jiàn)《謝升》及《二臣傳》。）新甲所遣求和之馬紹愉，以密語(yǔ)報(bào)新甲，新甲家人誤發(fā)抄。（《二臣傳》如此，《明史》則云，帝手詔為其家人誤發(fā)抄。）于是言者大嘩，交章劾奏，帝迫于群議，且惡新甲之彰主過(guò)，遂棄新甲于市。（《新甲傳》）自是帝不復(fù)敢言和，且亦無(wú)人能辦和事者，而束手待亡矣。統(tǒng)當(dāng)日事勢(shì)觀之，我太宗既有許和意，崇禎帝亦未嘗不愿議和，徒以朝論紛呶，是非蜂起，遂不敢定和，以致國(guó)力困極，宗社淪亡。豈非書(shū)生紙上空談，誤人家國(guó)之明驗(yàn)哉！
案明季書(shū)生誤國(guó)，不獨(dú)議和一事也。如萬(wàn)元吉疏言，孫傳庭守關(guān)中，議者謂不宜輕出，而已有議其逗撓者矣。賊既渡河，諸臣請(qǐng)撤關(guān)寧吳三桂兵迎擊，而已有議其蹙地者矣。及賊勢(shì)燎原，群臣或請(qǐng)南幸，或請(qǐng)皇儲(chǔ)監(jiān)國(guó)南京，皆權(quán)宜善策，而已有議其邪妄者矣。即此一疏觀之，可見(jiàn)諸臣不度時(shí)勢(shì)，徒逞臆見(jiàn)，誤人家國(guó)而不顧也。
○明代宦官
有明一代宦官之禍，視唐雖稍輕，然至劉瑾、魏忠賢亦不減東漢末造矣。初，明祖著令，內(nèi)官不得與政事，秩不得過(guò)四品。永樂(lè)中，遣鄭和下西洋，侯顯使西番，馬騏鎮(zhèn)交趾，且以西北諸將多洪武舊人，不能無(wú)疑慮，乃設(shè)鎮(zhèn)守之官，以中人參之，京師內(nèi)又設(shè)東廠偵事，宦官始進(jìn)用。宣宗時(shí)，中使四出，取花鳥(niǎo)及諸珍異亦多，然袁琦、裴可烈等有犯輒誅，故不敢肆。正統(tǒng)以后，則邊方鎮(zhèn)守，京營(yíng)掌兵，經(jīng)理倉(cāng)場(chǎng)，提督營(yíng)造，珠池銀钅廣，市舶織造，無(wú)處無(wú)之。何元朗云，嘉靖中，有內(nèi)官語(yǔ)朱象元云，昔日張先生（璁）進(jìn)朝，我們要打恭。后夏先生，（言）我們平眼看他。今嚴(yán)先生，（嵩）與我們拱手始進(jìn)去。案世宗馭內(nèi)侍最嚴(yán)，四十余年間未嘗任以事，故嘉靖中內(nèi)官最斂戢，然已先后不同如此，何況正德、天啟等朝乎！稗史載，永樂(lè)中，差內(nèi)官到五府、六部，俱離府部官一丈作揖。途遇公侯駙馬，皆下馬旁立。今則呼喚府部官如屬吏，公侯駙馬途遇內(nèi)官，反回避之，且稱以翁父，至大臣則并叩頭跪拜矣。此可見(jiàn)有明一代宦官權(quán)勢(shì)之大概也?？偠撝?，明代宦官擅權(quán)，自王振始。然其時(shí)廷臣附之者，惟王驥、王等數(shù)人，其他尚不肯俯首，故薛、李時(shí)勉皆被誣害。及汪直擅權(quán)，附之者漸多，奉使出，巡按御史等迎拜馬首，巡撫亦戎裝謁路，王越、陳鉞等結(jié)為奧援。然閣臣商輅、劉翊，尚連章劾奏，尚書(shū)項(xiàng)中、馬文升等亦薄之而為所陷，則士大夫之氣猶不盡屈也。至劉瑾，則焦芳、劉宇、張彩等為之腹心，戕賊善類，征責(zé)賄賂，流毒幾遍天下。然瑾惡翰林不屈，而以《通鑒纂要》謄寫(xiě)不謹(jǐn)，譴謫諸纂修官，可見(jiàn)是時(shí)廷臣尚未靡然從風(fēng)。且王振、汪直好延攬名士，振慕薛、陳敬宗之名，特物色之。直慕楊繼宗之名，親往吊之。瑾慕康海之名，因其救李夢(mèng)陽(yáng)，一言而立出之獄。是亦尚不敢奴隸朝臣也。迨魏忠賢竊權(quán)，而三案被劾、察典被謫諸人，欲借其力以傾正人，遂群起附之。文臣則崔呈秀、田吉、吳夫、李夔龍、倪文煥，號(hào)五虎；武臣則田爾耕、許顯純、孫云鶴、楊寰、崔應(yīng)元，號(hào)五彪；又尚書(shū)周應(yīng)秋、卿寺曹欽程等，號(hào)十狗；又有十孩兒、四十孫之號(hào)，自內(nèi)閣六部至四方督撫，無(wú)非逆黨，乎可成篡弒之禍矣?！睹魇贰份d，太祖制，內(nèi)官不許讀書(shū)識(shí)字。宣宗始設(shè)內(nèi)書(shū)堂，選小內(nèi)侍令大學(xué)士陳山教之，遂為定制，用是多通文義。（《四友齋叢說(shuō)》則謂，永樂(lè)中已令吏部聽(tīng)選教職，入內(nèi)教書(shū)。王振始以教職入內(nèi)，遂自宮以進(jìn)，至司禮監(jiān)。）數(shù)傳之后，勢(shì)成積重云。然考其致禍之由，亦不盡由于通文義也。王振、汪直、劉瑾固稍知文墨，魏忠賢則目不識(shí)丁，而禍更烈。大概總由于人主童昏，漫不省事，故若輩得以愚弄而竊威權(quán)。如憲宗稍能自主，則汪直始雖肆恣，后終一斥不用。武宗之于瑾，亦能擒而戮之。惟英、熹二朝，皆以沖齡嗣位，故振、忠賢得肆行無(wú)忌。然正統(tǒng)之初，三楊當(dāng)國(guó)，振尚心憚之未敢逞。迨三楊相繼歿，而后跋扈不可制。天啟之初，眾正盈朝，忠賢亦未大橫。四年以后，葉向高、趙南星、高攀龍、楊漣、左光斗等相繼去，而后肆其毒痛。計(jì)振、忠賢之擅權(quán)，多不過(guò)六七年，少僅三四年，而禍敗已如是，設(shè)令正統(tǒng)、天啟之初，二豎即大權(quán)在握，其禍更有不可勝言者。然則廣樹(shù)正人，以端政本而防亂源，固有天下者之要?jiǎng)?wù)哉！
案明代宦官擅權(quán)，其富亦駭人聽(tīng)聞。今見(jiàn)于記載者，王振時(shí)，每朝覲官來(lái)見(jiàn)者，以百金為率，千金者始得醉飽而出。（《稗史類編》）是時(shí)賄賂初開(kāi)，千金已為厚禮。然振籍沒(méi)時(shí)，金銀六十余庫(kù)，玉盤百，珊瑚高六七尺者二十余株，（《明史 振傳》）則其富已不訾矣。李廣歿后，孝宗得其賂籍，文武大臣饋黃、白米各千百石，帝曰：“廣食幾何，乃受米如許？”左右曰：“隱語(yǔ)耳，黃者金，白者銀也。”（《廣傳》）則視振已更甚。劉瑾時(shí)，天下三司官入覲，例索千金，甚至有四五千金者。（《蔣欽傳》）科道出使歸，例有重賄。給事中周龠勘事歸，淮安知府趙俊許貸千金，既而不與，龠計(jì)無(wú)所出，至桃源自刎死。（《許天錫傳》）偶一出使，即需重賂，其他可知也。稗史又記布政使須納二萬(wàn)金，則更不止四五千金矣。瑾敗后，籍沒(méi)之?dāng)?shù)，據(jù)王鏊筆記，大玉帶八十束，黃金二百五十萬(wàn)兩，銀五千萬(wàn)余兩，他珍寶無(wú)算。計(jì)瑾竊柄不過(guò)六七年，而所積已如此。其后錢寧籍沒(méi)時(shí)，黃金十余萬(wàn)兩，白金三千箱，玉帶二千五百束，（《寧傳》）亦幾及瑾之半。至魏忠賢竊柄，史雖不載其籍沒(méi)之?dāng)?shù)，然其權(quán)勝于瑾，則其富更勝于瑾可知也。顧納賄亦不必奄寺，凡勢(shì)之所在，利即隨之。如錢寧敗后，江彬以武臣得幸，籍沒(méi)時(shí)黃金七十柜，白金二千三百柜。（《彬傳》）非宦官也。世宗時(shí)，宦官無(wú)擅權(quán)者，而嚴(yán)嵩為相二十年，《明史》所記籍沒(méi)之?dāng)?shù)，黃金三萬(wàn)余兩，白金二百萬(wàn)余兩，他珍寶不可數(shù)計(jì)。此已屬可駭，而稗史所載，嚴(yán)世蕃與其妻窖金于地，每百萬(wàn)為一窖，凡十?dāng)?shù)窖，曰不可不使老人見(jiàn)之。及嵩至，亦大駭，以多藏厚亡為慮。則史傳所載，尚非實(shí)數(shù)。今案沈煉劾嵩，謂其攬御史之權(quán)，雖州縣小吏亦以貨取，索撫案之歲例，致有司遞相承奉，而民財(cái)日削。楊繼盛劾嵩疏謂，文武遷擢，不論可否，但問(wèn)賄之多寡。將弁賄嵩，不得不削士卒；有司賄嵩，不得不掊克百姓。徐學(xué)詩(shī)劾嵩疏謂，都城有警，嵩密運(yùn)財(cái)南還；大車數(shù)十乘，樓船十余艘。王宗茂劾嵩謂，文吏以賂而出其門，則必剝民之財(cái)。武將以賂而出其門，則必克軍之餉。陛下帑藏不足支諸邊一年之費(fèi)，而嵩所積可支數(shù)年，與其開(kāi)賣官爵之令，何如籍其家以紓患。周冕劾嵩謂，邊臣失事，納賕于嵩，無(wú)功可受賞，有罪可不誅。文武大臣之贈(zèng)謚，遲速予奪，一視賂之厚薄。張劾嵩謂，文武將吏，率由賄進(jìn)。戶部發(fā)邊餉，朝出度支之門，暮入奸嵩之府，輸邊者四，饋嵩者六。邊鎮(zhèn)使人伺嵩門下，未饋其父，先饋其子；未饋其子，先饋家人，家人嚴(yán)年已逾數(shù)十萬(wàn)。董傳策劾嵩謂，邊軍歲餉數(shù)百萬(wàn)，半入嵩家。吏、兵二部持簿就嵩填注，文選郎萬(wàn)き，職方郎方祥，人稱為文、武管家。嵩貲多，水陸舟車載還其鄉(xiāng)，月無(wú)虛日。鄒應(yīng)龍劾嵩謂，嵩籍本袁州，乃廣置良田美宅于南京、揚(yáng)州，無(wú)慮數(shù)十所。合諸疏觀之，可見(jiàn)嵩之納賄，實(shí)自古權(quán)奸所未有。其后陳演罷相，以貲多不能行，國(guó)變后為闖賊所得。亦皆非宦官也。是可知賄隨權(quán)集，權(quán)在宦官則賄亦在宦官，權(quán)在大臣則賄亦在大臣，此權(quán)門賄賂之往鑒也。
○魏閹生祠
魏忠賢生祠之建，始于浙撫潘汝禎。汝禎因機(jī)戶之請(qǐng)，建祠西湖，疏聞?dòng)诔?，詔賜名普德，此天啟六年六月事也。自是諸方效尤，遂遍天下。其年十月，孝陵衛(wèi)指揮李之才建之南京。七年正月，宣大總督張樸、宣府巡撫秦士文、宣大巡按張素養(yǎng)建之宣府、大同。應(yīng)天巡撫毛一鷺、巡按王珙建之虎邱。二月，薊遼總督閻鳴泰、順天巡撫劉詔、巡按倪文煥建之景忠山。宣大總督樸、大同巡撫王點(diǎn)、巡按養(yǎng)素又建之大同。三月，鳴泰與文煥、巡按御史梁夢(mèng)環(huán)又建之西協(xié)密云丫髻山，又建之昌平、通州。太仆寺卿何宗圣建之房山。四月，鳴泰與巡撫袁崇煥又建之寧前。（鳴泰共建七所。）宣大總督樸、山西巡撫曹爾禎、巡按劉弘光又建之五臺(tái)山。庶吉士李若琳建之蕃育署。工部郎中曾國(guó)禎建之盧溝橋。五月，通政司經(jīng)歷孫如洌、順天府尹李春茂建之宣武門外。巡撫朱童蒙建之延綏。巡城御史黃憲卿、王大年、汪若極、張樞、智鋌等建之順天。戶部主事張化愚建之崇文門。武清侯李誠(chéng)銘建之藥王廟。保定侯梁世勛建之五軍營(yíng)大教場(chǎng)。登萊巡撫李嵩、山東巡撫李精白建之蓬萊閣。寧海縣督餉黃書(shū)、黃運(yùn)泰、保定巡撫張鳳翼、提督學(xué)政李蕃、順天巡按文煥建之河間、天津。河南巡撫郭增光、巡按鮑奇謨建之開(kāi)封。上林監(jiān)丞張永祚建之良牧、嘉蔬、林衡三署。博平侯郭振明等建之都督府錦衣衛(wèi)。六月，總漕尚書(shū)郭尚友建之淮安。是月，順天巡按盧承欽，山東巡按黃憲卿，順天巡按卓邁，七月，長(zhǎng)蘆巡鹽龔萃肅，淮揚(yáng)巡鹽許其孝，應(yīng)天巡按宋禎漢，陜西巡按莊謙，各建之所部。八月，總河李從心、總漕尚友、東撫精白、巡按憲卿、巡漕何可及又建之濟(jì)寧。湖撫姚宗文、鄖陽(yáng)撫治梁應(yīng)澤、湖廣巡按溫皋謨建之武昌、承天、均州。三邊總督史永安、陜撫胡廷晏、巡按莊謙、袁鯨建之固原太白山。楚王華奎建之高觀山。山西巡撫弁志夔、巡按李燦然、劉弘光建之河?xùn)|。每一祠之費(fèi)，多者數(shù)十萬(wàn)，少者數(shù)萬(wàn)，剝民財(cái)，侵公帑，伐樹(shù)木無(wú)算。開(kāi)封之建祠，毀民舍二千余間，創(chuàng)宮殿九楹，儀如帝者。參政周鏘、祥符縣季寓庸恣為之，巡撫俯首而已。鏘與魏良卿善，祠成，熹宗已崩，猶致書(shū)良卿，為忠賢設(shè)滲金像。而都城數(shù)十里間，祠宇相望。有建之內(nèi)城東街者，工部郎葉憲祖竊嘆，忠賢聞之，立削其籍。上林一苑至建四祠。童蒙建祠延綏，用琉璃瓦。詔建祠薊州，金像用冕旒。凡疏詞一如頌圣，稱以“堯天舜德，至圣至神”，而閣臣輒以駢語(yǔ)褒答。運(yùn)泰迎忠賢像，五拜三稽首，率文武將吏列班階下，拜如初。已又詣像前，祝稱某事賴九千歲扶植，稽首謝，還就班，復(fù)稽首如初禮。運(yùn)泰請(qǐng)以游擊一人守祠，后建祠者必有官守。其孝等方建祠上梁，而熹宗哀詔至，既哭臨，釋服，易吉拜，監(jiān)生陸萬(wàn)齡至，謂孔子作《春秋》，忠賢作《要典》；孔子誅少正卯，忠賢誅東林黨人。宜建祠國(guó)學(xué)，與先圣并尊，并以忠賢父配啟圣公祠。司業(yè)朱之俊輒為舉行，最后巡撫楊邦憲建祠南昌，毀周、程、朱三賢祠益其地，鬻澹臺(tái)滅明祠，曳其像碎之。比疏至，莊烈帝已即位，且閱且笑。后建祠者，比入逆案云。（《閻鳴泰傳》）
○閹黨
崇禎時(shí)定逆案，凡附魏忠賢者，分五六等。首逆凌遲者二人，忠賢及客氏也。首逆同謀，決不待時(shí)者六人，崔呈秀、魏良卿、客氏子都督侯國(guó)興、太監(jiān)李文貞、李朝欽、劉若愚也。交結(jié)近侍，秋后處決者十九人，劉志選、梁夢(mèng)環(huán)、倪文煥、田吉、劉詔、薛貞、吳夫、李夔龍、曹欽程、許志吉、孫如洌、陸萬(wàn)齡、李承祚、田爾耕、許顯純、崔應(yīng)元、楊寰、孫云鶴、張?bào)w乾也。結(jié)交近侍，次等充軍者十一人，魏廣微、周應(yīng)秋、閻鳴泰、霍維華、徐大化、潘汝禎、李魯生、楊維垣、張?jiān)G、郭欽、李之才也。又次等論徒三年，贖為民者，大學(xué)士顧秉謙、馮銓、張瑞圖、來(lái)宗道、尚書(shū)王紹徽、郭允寬、張我續(xù)、曹爾禎、孟紹虞、馮嘉會(huì)、李春曄、邵輔忠、呂純?nèi)?、徐兆魁、薛鳳翔、孫杰、楊夢(mèng)袞、李養(yǎng)德、劉廷元、曹思誠(chéng)、南京尚書(shū)范濟(jì)世、張樸、總督尚書(shū)黃運(yùn)泰、郭尚友、李從心、巡撫尚書(shū)李精白等一百二十九人也。減等革職閑住者，大學(xué)士黃立極等四十四人。忠賢本族及內(nèi)官黨附者又五十余人。案既定，其黨日夜謀翻，賴帝持之堅(jiān)，不能動(dòng)。福王時(shí)，阮大鋮起用，其案始翻云。（《崔呈秀傳》）福王時(shí)，楊維垣翻逆案，追賜恤典者，霍維華、劉廷元、呂純?nèi)?、楊所修、徐紹吉、徐景濂六人，贈(zèng)、蔭、祭、葬、謚俱全也。贈(zèng)、蔭、祭、葬不予謚者，徐大化、范濟(jì)世二人。贈(zèng)官祭葬者，徐揚(yáng)先、劉廷宣、岳駿聲三人。復(fù)官不賜恤者，王紹徽、徐兆魁、喬應(yīng)甲三人。他若王德完、黃克纘、王永光、章光岳、徐鼎臣、徐卿伯、陸澄源，雖不入逆案，而為清議所抑者，亦賜恤有差。（《霍維華傳》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)