在9世紀(jì)的時(shí)候，宮廷的宦官幾乎在每一次皇位的過渡中都起著很大的作用。憲宗死后穆宗的即位，便是這些事件中的頭一件。［1］ 宦官之所以能夠如此輕易地插手這一關(guān)鍵問題的過程，理由有如下幾個(gè)方面：皇帝的家庭深居兩宮（中宮和太子的住地東宮）之內(nèi)，與世隔絕；宦官越來越多地掌握了內(nèi)部傳遞文件之權(quán)，這使他們有機(jī)會(huì)能夠在遺詔上做手腳；宦官的政治力量和他們與外廷朋黨的聯(lián)系日益增長，這一點(diǎn)我們將在下面詳細(xì)申論；最后，宦官利用神策軍便有可能在長安推行他們的意志。在選立儲(chǔ)貳的問題上每多分歧，這使得宦官可以上下其手。太子的教養(yǎng)和教育是事關(guān)宗廟祭祀的大問題，有極詳細(xì)的規(guī)定，更不用說他的受封儀式和他參加的其他各種隆重儀式了。但是，太子的冊立以及他的真正繼位卻是最大的政治問題。通常冊封太子都是立嫡立長，但這一慣例被破壞的多，被遵行的情況少。
很顯然，某個(gè)皇帝的上臺(tái)如果是受宦官干涉之賜，他就要對他們感恩戴德?？墒?，傳統(tǒng)歷史學(xué)家對于9世紀(jì)唐王朝在這方面的憂郁的描述，過于一般化了。宦官們對唐敬宗（824—827年在位）的影響顯然要多于對武宗（840—846年在位）和宣宗（846—859年在位）的影響。但是，只要有人想避免一般化而多寫幾句，就會(huì)產(chǎn)生一連串的困難。穆宗與擁立他的宦官梁守謙的關(guān)系便是一個(gè)很好的例證。如果宮內(nèi)關(guān)于他的繼承問題像某些史料記述的那樣久而未決，涉及可以上溯到9世紀(jì)第一個(gè)十年代初的對立的宦官集團(tuán)，那么，梁守謙年復(fù)一年地為穆宗的利害而戰(zhàn)斗，真可謂功勞不小了。［2］ 但是，如果這次宮廷斗爭是曇花一現(xiàn)的事物，它只是起于819年前后，則梁守謙為穆宗的賣命就明顯地帶有投機(jī)性了。如果這種基本事實(shí)都弄不清楚，我們怎么能指望了解皇帝即位之后他們之間的關(guān)系呢？我們所能說的只有這一點(diǎn)：梁守謙對穆宗的影響是不小的，而且這種影響直至穆宗朝的末年還有增無已，雖然這時(shí)梁守謙開始與王守澄（835年死）分享大權(quán)。我們將要在下面經(jīng)常涉及宦官問題，我們總的態(tài)度是不要輕信歷來對9世紀(jì)宦官所作的極端專制腐化的老一套指摘；這些指摘甚至在現(xiàn)代的有關(guān)著作之中也屢見不鮮。
無論如何，24歲的穆宗皇帝除了個(gè)人對宦官有恩當(dāng)報(bào)之外，他還面臨著其他問題。憲宗的暴崩中斷了在唐帝國完全穩(wěn)定以前所要繼續(xù)推行的軍事中央集權(quán)化計(jì)劃。我們在上面已經(jīng)看到，東北的方鎮(zhèn)雖然已在9世紀(jì)的第一個(gè)十年代中相繼被平定，但并未真正統(tǒng)一于中央的治理之下。由于缺乏皇帝的堅(jiān)定政策，朝廷對如何正確處置東北這個(gè)敏感地區(qū)的方針便有所爭論和舉棋不定，這種情況再一次表面化了。例如，成德節(jié)度使王承宗死于820年，他的弟弟王承元在部將的擁戴下接過了他的位置。這就提出一個(gè)老問題：朝廷是應(yīng)該同意地方上推戴的節(jié)度使呢，還是設(shè)法從外面委派一個(gè)新節(jié)度使？公元820年后期，朝廷搞了一個(gè)莫名其妙的妥協(xié)方案。它命令東北諸節(jié)度使互相大輪換：以王承元充義成節(jié)度使；徙魏博節(jié)度使為成德節(jié)度使；任命王朝老將李愬為魏博節(jié)度使，如此等等。很明顯，這個(gè)意思是要承認(rèn)東北諸節(jié)度使有權(quán)參與政治，但是不讓他們在本方鎮(zhèn)境內(nèi)參與。令人難以置信的是，唐王朝竟完全沒有考慮這樣的軍令必然會(huì)引起政治上的一片混亂。
821年，穆宗委派他自選的一名文職節(jié)度使去幽州；幽州在憲宗時(shí)代是東北方鎮(zhèn)中唯一守中立的州。在近百年的大部分時(shí)間，幽州鎮(zhèn)將歷來都是當(dāng)?shù)剀娙?。忽然間幽州士民得接待一位驕慢的長安官僚：此人在萬人廣眾之中坐轎子；不理政事；甚至縱容部屬作威作福。這個(gè)火藥桶馬上沖著朝廷爆炸開了。成德軍先是有兵變，后在821年又爆發(fā)為全面的叛亂；朝廷的鎮(zhèn)壓行動(dòng)開銷大，收效少。［3］ 后來，幽州的另一次兵變推翻了朝廷任命的節(jié)度使，中央政府只好把幽川鎮(zhèn)一筆勾銷。魏博也起來反對長安，它和幽州、成德結(jié)成聯(lián)盟。到了822年年中，東北的局勢回復(fù)到了憲宗費(fèi)盡人力物力才得以平定這些割據(jù)州鎮(zhèn)以前的老樣子。
人們提出了許許多多理由來說明這些使事件急轉(zhuǎn)直下的軍事失敗。［4］ 第一，討伐東北方鎮(zhèn)之役主要即在使用諸鎮(zhèn)的兵力，這些部隊(duì)人數(shù)不多，協(xié)調(diào)不善，供給不足（甚至在后期起用的名臣宿將李光顏和裴度也不能統(tǒng)一軍心）。第二，通過宦官監(jiān)軍的影響，宦官們被派往下一級的戰(zhàn)地指揮機(jī)構(gòu)，這種非正規(guī)做法可能破壞了指揮系統(tǒng)。長安也曾試圖直接指揮作戰(zhàn)，但它所獲得的戰(zhàn)時(shí)情報(bào)又往往陳舊過時(shí)。許多精銳部隊(duì)被將軍們留作自己的衛(wèi)隊(duì)。較差的兵士才被用于打頭陣。自然，這些弱點(diǎn)并不稀奇，自安祿山之亂以后在政府軍的討伐戰(zhàn)陣中是屢見不鮮的。宰相蕭俛（820—821年在職）成了這些問題的政治上的替罪羊，因?yàn)樗麖膽椬诔闹衅谝詠砭捅徽J(rèn)為不贊成對方鎮(zhèn)用兵。蕭俛被指責(zé)說他誘使穆宗相信國家已是升平之世，因此再?zèng)]有作長遠(yuǎn)計(jì)劃以使國家底于大治?？墒牵@個(gè)問題確實(shí)很微妙。龐大的軍隊(duì)需要用賞賜來安撫，但又不得不削減它的規(guī)模和削弱它的影響，以免文官政制完全被它吃掉；與此同時(shí)，還要適當(dāng)?shù)胤婪斗芥?zhèn)不滿情緒的蔓延滋長，因?yàn)椴粌H東北方鎮(zhèn)已有不滿，而且東南方面也在822年后期有了小規(guī)模兵變的發(fā)生。不言而喻，僅僅罷免蕭俛的相位還不能解決問題，沒有多久指責(zé)就直接指向了皇帝本人。和德宗一樣，穆宗據(jù)說也主張對方鎮(zhèn)取“姑息”的態(tài)度，這就是暗示他缺乏剛毅果決的氣質(zhì)。
總的來說，穆宗并不被認(rèn)為是受人敬畏之君，而受敬畏這一點(diǎn)正是唐代君主制度得以運(yùn)行的必要條件。部分原因是由他的個(gè)性引起的。九五之尊的沉重的職責(zé)和他勵(lì)精圖治的父親所要求于他的榜樣，在他準(zhǔn)備承接以前就已強(qiáng)加在他頭上了。他似乎是一位相當(dāng)平凡的青年人，朝氣蓬勃而熱切地期望與宮廷和軍隊(duì)里的朋友尋歡作樂。他喜歡打獵、擊鞠以及盛陳歌舞盛宴。據(jù)正史自以為是的報(bào)道，穆宗也沉緬女色。不管真假如何，這種種說法損害了他的聲譽(yù)，使他不得不遭到關(guān)于他行為不檢的陣陣批評。［5］ 糾正他的行為的道德責(zé)任感極受重視，致使在當(dāng)年的考課中竟把蕭俛和他的一位同僚以瀆職論處，予以降職。更糟的事情發(fā)生在823年初期，當(dāng)時(shí)穆宗在擊鞠時(shí)［6］ 因墜馬而有了傷殘。結(jié)果他不能親自處理國事，因此許多職責(zé)都被宦官梁守謙和王守澄完全接了過去。王守澄給穆宗找了一位醫(yī)生，但未見效用。穆宗在824年之初故去，按照他傷殘以后匆匆草就的詔書，他的15歲兒子敬宗即皇帝位。
但是，穆宗失敗的另一部分原因應(yīng)該歸咎于官僚階層。在他最后病倒以前，這位青年天子曾經(jīng)真心真意地想履行他的職責(zé)，但他沒有得到大臣們的通力合作。例如，他即位不久就曾請求他從前的幾位師傅擔(dān)任宰相，但都被謝絕。穆宗不得不向各種類別的朝臣一一求助；他先后找了年輕的翰林學(xué)士，又找了他父親時(shí)代即已發(fā)跡的宿將和勛臣，但大部分人都態(tài)度冷淡。［7］ 那時(shí)的許多官僚都只知道政治上黨同伐異；我們要對他們更進(jìn)一步有所了解，就必須論述朋黨問題，這或許是9世紀(jì)時(shí)唐王朝歷史中最惱火的問題。
朋黨問題
821年的進(jìn)士科考試據(jù)說有貪污作弊現(xiàn)象，這一事例標(biāo)志著出現(xiàn)了為控制長安中、上層官僚而進(jìn)行的階級內(nèi)部長期政治斗爭。歷史上人們所稱的“牛李黨爭”［8］ 就是以牛僧孺（847年死）和李德裕（787—850年）為雙方領(lǐng)袖而得名的；這場爭端出自個(gè)人恩怨，它可以上溯到憲宗時(shí)代。在9世紀(jì)20年代他們的個(gè)人積怨公開化了，使越來越多的人在政治上不是參加朝臣的這一派，就是參加那一派。這種派別不論在當(dāng)時(shí)或在后世歷史記載中都被稱為“黨”（factions），但決不是我們今天意義上政黨中的黨（parties）。9世紀(jì)唐朝的黨不是基于經(jīng)濟(jì)的、政治的或思想意識(shí)的共同利害關(guān)系而結(jié)合成有嚴(yán)密組織、明確綱領(lǐng)和嚴(yán)格紀(jì)律的集團(tuán)，它只是政治人物們的松散結(jié)合體，產(chǎn)生于難以確認(rèn)的復(fù)雜的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。唐代的朋黨不像今天的政黨那樣根據(jù)政見的不同來吸收成員；它沒有很強(qiáng)的核心結(jié)構(gòu)；它的成員的屬性也不固定。一個(gè)人很可能只為了個(gè)人原因參加到具有無休無止環(huán)節(jié)的另一個(gè)聯(lián)合體中去。其中的原因包含著家族關(guān)系、共同的出身、科舉或宦途中的師生關(guān)系、同僚關(guān)系以及單純的恩仇問題。［9］ 遺憾的是，組成9世紀(jì)兩個(gè)朋黨的關(guān)系網(wǎng)的許多細(xì)節(jié)尚晦暗不明，莫知究竟。這是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)有關(guān)于唐代的傳記資料只限于統(tǒng)治精英集團(tuán)中的一部分人士，還因?yàn)檫@種材料常常是矛盾百出和掛一漏萬，因而很難把朋黨的結(jié)合問題弄個(gè)水落石出。因此當(dāng)我們闡釋9世紀(jì)的朋黨問題時(shí)，我們實(shí)際上只能談?wù)勲p方的幾位領(lǐng)袖人物——例如他們干了些什么；他們跟哪些人結(jié)成了聯(lián)盟；又和哪些人過不去，如此等等。下面還要看到，由于材料的質(zhì)量差，它大大地限制了任何想挖掘牛李黨爭的深刻意義的努力。它特別使我們想弄清作為朋黨形成的起因的思想觀點(diǎn)和社會(huì)分化的企圖無法實(shí)現(xiàn)。
據(jù)我看來，朋黨的領(lǐng)袖們是在追求政治權(quán)力，因此他們能抓住那些想分潤杯羹的追隨者。這一點(diǎn)從821年的有爭議的科舉中看得很明白。在那一年的春天當(dāng)公布前一年冬天進(jìn)行考試的結(jié)果時(shí)，前宰相段文昌（773—835年）當(dāng)即發(fā)現(xiàn)，錄取名單中朝廷顯宦的“子弟”之?dāng)?shù)多得可疑。［10］ 有一個(gè)及第舉子是段文昌的政敵李宗閔（846年死）的女婿，另一個(gè)人為副主考官的弟弟，還有一個(gè)人則是顯赫的前宰相裴度之子，如此等等，不一而足。段文昌上奏了一道措詞激烈的本章，抗議錄取唯親和“通關(guān)節(jié)”的弊端，因而損害了考試結(jié)果。翰林學(xué)士元稹、李紳（846年死）和李德裕也參與了抗議活動(dòng)，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都各有具體原因不滿于考試的結(jié)果。穆宗不能漠然置之。他叫白居易和另外一位朝臣重新主持了一次考試。這一次除了一個(gè)人以外，凡上次中舉的士子都落了第，因而使原來的試官都丟了面子。
可是事實(shí)上，821年的進(jìn)士科舉考試并不是特別有弊的和特別受到外界影響的，也許只是在考試結(jié)果的人數(shù)上被抓住了把柄。我們應(yīng)該記住，科舉在唐代還只是處于初期階段。它那時(shí)沒有明、清時(shí)代為科舉考試訂下的那些客觀標(biāo)準(zhǔn)。大體上說來，一個(gè)士子的是否中式既要看他寫答卷時(shí)的臨場表現(xiàn)，也要看他能投合試官的脾胃的程度。例如，士子通常要在考試前把“溫卷”送給主考官，以顯示他的文學(xué)才能。試官們是不能不考慮這種自我宣傳方式的，因?yàn)樵嚬賯冎鞒挚荚嚨闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)之一是要錄取一批優(yōu)秀的年輕人：這些人不僅有著光輝的前程，而且將來還可能指靠他們政治上的支持。當(dāng)然還應(yīng)該假定，享有知貢舉這種殊榮的官員對公然濫用對他們的信任會(huì)感到內(nèi)心有愧。事實(shí)上，這種非正式的控制方法效果也不錯(cuò)。但是盡管有相反的正義凜然的辭藻，考生的家族和其他社會(huì)關(guān)系決不能等閑視之。在這一次考試中，段文昌和李紳對考官的循私情的抱怨特別顯得詭詐不實(shí)，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人事先都曾經(jīng)把自己欣賞的士子的優(yōu)點(diǎn)向考官作過囑托。［11］
821年的年輕應(yīng)試士子只不過是些小卒而已。局外人把這次考試變成了一場政治事件。他們?nèi)巳硕荚诨峦景肼返墓?jié)骨眼上。他們或者曾經(jīng)暫時(shí)掌過權(quán)而又希望再次掌權(quán)，或者正在即將初試身手的時(shí)候。我們知道，唐代的長長的官場階梯上有兩大杠杠：一條杠杠在六品到五品之間；一條在四品到三品之間。那些跨過了第一道杠杠的人，即那些從沉淪的下僚而能躋身于大約兩千個(gè)四、五品官員行列的人，可能要為自己獲得受人大大尊崇的勝利而暗自慶幸。他們可以進(jìn)入首都社交界，能夠獲準(zhǔn)參加某些朝覲，可以享有特殊的財(cái)政和消費(fèi)特權(quán)，而其中最重要的是可以指定一個(gè)兒子獲取蔭庇入仕之權(quán)。不過在這同時(shí)，許多四、五級官職還是主要地負(fù)責(zé)日常事務(wù)。那些想在唐朝政府中掌大權(quán)的人有兩種辦法能達(dá)到目的：如上所述，他們要么能在皇帝左右找個(gè)很特殊的職務(wù)，如翰林學(xué)士或鹽鐵使，而在任期內(nèi)試一試運(yùn)氣；要么他們能在正式職官中爬到三品或三品以上的位極人臣的地位。這些煊赫的官職包括那些行使宰相職務(wù)的位置，它們?yōu)閿?shù)當(dāng)然更要少得多。那些懷有“望相”野心的人都兇相畢露。對于這些有希望做宰相的人來說，他們既要引人注目，也要力挫可能的對手。對821年考試的控訴便是要達(dá)到這些目的。
很難想象一位像憲宗那樣意志堅(jiān)強(qiáng)的皇帝會(huì)容許考試中發(fā)生這樣的政治舞弊事件，或者說，他也不會(huì)容許朝臣們就此事搞一場政治混戰(zhàn)。正如許多學(xué)者指出過的，一個(gè)正人君子不應(yīng)該和別人有以私利為動(dòng)機(jī)的交往，這在傳統(tǒng)的中國是奉為圭臬的。這種思想在先秦的著作中比比皆是。后來它便概括為不能以任何政治結(jié)盟來破壞主宰一切關(guān)系的君臣關(guān)系。中國的政治理論通常都認(rèn)為，如果準(zhǔn)許在朝廷結(jié)成朋黨（朋黨乃是廣泛的政治活動(dòng)的必然結(jié)果），那么，人們所期待的能實(shí)現(xiàn)長治久安的道德和社會(huì)秩序便要可悲地受到損害。所以中國歷史上的英明有為之君都不厭其煩地盡量消除他們朝廷中的朋黨污垢，這既是為了要保護(hù)自己的政治利益，也是為了后世史家能對他做出積極的評價(jià)。［12］ 不言而喻，官員們沒有停止過搞他們的政治結(jié)盟，也沒有停止過互相傾軋，盡管經(jīng)常向他們描述無爭斗的理想之治是他們應(yīng)樹為典范的政治。強(qiáng)有力的皇帝能取得的真正成就是要指出，堅(jiān)持公開的朋黨活動(dòng)是很危險(xiǎn)的。在這種情況下，一個(gè)人把自己的關(guān)系網(wǎng)或影響范圍泄漏于人，這是愚不可及的，甚至在競相向上爬時(shí)充分使用了這些手段也很蠢。如果要夸耀它們，這就更是災(zāi)難性的了，因?yàn)榕簏h活動(dòng)很容易引起人們的疑慮。常有些官員想玩弄反朋黨的花招為自己謀利，但這也要冒風(fēng)險(xiǎn)?！包h”這個(gè)字表示道德敗壞，它對指控者和被指控者都有威力，都可能遭受貶謫。
在9世紀(jì)20年代和30年代幾位庸懦皇帝的時(shí)代，情況就大不一樣了。穆宗和他的兩個(gè)兒子敬宗及文宗都不善于震懾首都的官員。這些皇帝大權(quán)旁落，表明他們不能像憲宗和德宗那樣無數(shù)次地摧毀朋黨活動(dòng)，換句話說，他們既不能阻止憲宗以后朝廷上層的爭權(quán)斗爭趨于表面化，也不能阻止它變得越來越狠毒。而且，朋黨之爭大有愈演愈烈之勢；它積重難返，是這些皇帝所壓制不下去的。曾有一次想在朋黨之爭按照它自身規(guī)律發(fā)展下去之前終止它的決定性嘗試———即835年的所謂甘露之變，但我們在下面還要談到，這次事變以徹底失敗告終。大致可以這樣說，如果雄才大略而猜忌成性的宣宗（846—859年在位）能直接繼其父憲宗即位，9世紀(jì)朋黨之爭或可和緩得多，或者甚至?xí)怪袊瞬恢簏h為何物。
使牛李黨爭異常激化而且后來鬧得聲名狼藉的另一原因，是宦官參與了朋黨政治?；鹿贆?quán)力的日益增大和為他們特設(shè)了許多禁臠似的官署，總的說來，這在8世紀(jì)下半葉很受士大夫們的反對。但是，自從二王集團(tuán)在805年想制服宦官的計(jì)劃失敗以后，膽小怕事的官僚們都得承認(rèn)，不管你喜歡不喜歡，宦官已是長安政界的組成部分。的確，終憲宗之朝有一些不大隨和的正統(tǒng)官僚總是持大家熟知的教條主義嘲罵態(tài)度，而且我們知道這曾引起他們和皇帝之間越來越多的摩擦。但是，他們也在幕后進(jìn)行和解。例如，官員們無疑都痛恨吐突承璀，但他們也還得在一些實(shí)際事務(wù)上要和吐突承璀及其他重要宦官攜手合作。與此同時(shí)，宦官們也不再是鐵板一塊的了；宦官集團(tuán)的瓦解過程幾乎隨他們的每一次得手而出現(xiàn)，因?yàn)殡S著進(jìn)入9世紀(jì)以后他們?nèi)〉酶嗟臋?quán)力，他們內(nèi)部也出現(xiàn)了更多的爭奪目標(biāo)。隨著宦官“家族”日益繁衍，他們內(nèi)部的政治也變得十分復(fù)雜?；鹿倥c官僚的接觸倍蓰增加。宮廷陰謀的參加者超越了內(nèi)廷和外廷之間的界線，盡量尋求各方所能找到的最強(qiáng)大的同盟者。820年以后在沒有了憲宗這位形象高大的皇帝的情況下，沒有人能夠阻止他們自由而公開地拉幫結(jié)伙了。以后，到了9世紀(jì)20年代中葉，宦官們與唐王朝的最高政界融為一體，整個(gè)朝廷變成了朋黨斗爭的競技場。從那時(shí)起直到唐王朝的滅亡時(shí)為止，任何政治人物（朋黨的參加者或非參加者都如此），如果不同宦官之間有廣泛的接觸，就休想有效地處理政府事務(wù)。
互相斗爭著的人們花了幾年時(shí)間才結(jié)成兩大壁壘分明的陣營?？偟恼f來，牛黨在穆宗時(shí)期比李黨更得勢，吸收了更多的同盟者和部屬，居相位和當(dāng)翰林（這是中央政府中最重要的職位）的機(jī)會(huì)也多。我們將在這里考察一下這個(gè)異常復(fù)雜的過程的一個(gè)階段，并把它作為例子來了解朋黨政治怎樣在最高階層一般地進(jìn)行的情況。
在9世紀(jì)20年代初期，牛黨主要由李逢吉（758—835年）領(lǐng)導(dǎo)，而不是直接由牛僧孺領(lǐng)導(dǎo)。李逢吉是唐皇族的旁支，于9世紀(jì)初年在唐政府的外交工作方面有廣泛的經(jīng)驗(yàn)。如上所述，憲宗在816年任命他為宰相。可是，他馬上在如何進(jìn)行淮西戰(zhàn)爭的問題上而與首輔宰相裴度發(fā)生沖突。他和裴度的分歧鬧得很大，致使憲宗免了他的職務(wù)。這種長年積累的嫌隙在穆宗時(shí)代趨于表面化。因?yàn)槟伦谛枰娛律嫌薪?jīng)驗(yàn)的官員處理河北問題，裴度在9世紀(jì)20年代又時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，而他現(xiàn)時(shí)的勢不兩立的敵人李逢吉的前途卻相應(yīng)地暗淡下來。可是在這關(guān)鍵時(shí)刻，李逢吉從政治上說變成了另一起個(gè)人斗爭的受益者——這是新皇登基后政治行動(dòng)加劇造成出乎意料后果的一個(gè)例子。詩人元稹像李逢吉一樣憎恨裴度。元稹在9世紀(jì)20年代做翰林學(xué)士時(shí)備受穆宗賞識(shí)?？墒窃?21年秋天的某個(gè)時(shí)候，他竟然愚蠢地卷進(jìn)一個(gè)計(jì)劃，試圖削弱裴度在東北戰(zhàn)役中有效的軍事職權(quán)。次年，他們的爭吵形勢大變，令人生厭；裴度指控元稹想方設(shè)法要刺殺他。雖然后來查無實(shí)據(jù)，但元稹和裴度都隨隨便便地被降了職。李逢吉因而因緣時(shí)會(huì)，在822年升任宰相職務(wù)。李逢吉進(jìn)而使用他的權(quán)勢提拔他在御史臺(tái)的朋友牛僧孺當(dāng)他的下手。形勢這樣發(fā)展的結(jié)果阻塞了李德裕入相的希望，因?yàn)檫@時(shí)他和牛僧孺的關(guān)系已經(jīng)糟糕透了。李德裕在823年秋出任浙西節(jié)度使，滯留京師以外約七年之久。823年和824年，李逢吉邀得穆宗和權(quán)宦王守澄的歡心，在以后幾年中穩(wěn)扎穩(wěn)打，制勝了裴度和李德裕的黨羽。結(jié)果，我們今天所稱的牛黨大權(quán)在握。
表9 9世紀(jì)朋黨雙方的高級領(lǐng)導(dǎo)
牛黨
牛僧孺（847年死）
李宗閔（846年死）
李逢吉（758—835年）
李黨
李德裕（787—850年）
裴度（765—839年）
李紳（846年死）
要把這種朋黨混戰(zhàn)的所有細(xì)節(jié)一一復(fù)述出來當(dāng)然是枯燥無味的，主要是因?yàn)?0年中的人物和事件像萬花筒那樣叫人眼花繚亂。另外，作為我們主要史料的唐代史書中的傳記對于這些問題的記述又是矛盾百出。許多人物的命運(yùn)很難追蹤到底，有時(shí)人們并不能肯定某人究竟屬于哪一黨，如果他參加牛黨或李黨的話?？墒俏覀兺耆梢源_信，李逢吉所使用的手法頗具代表性，雙方領(lǐng)袖們都無不這樣做，雖然李逢吉的活動(dòng)在偏袒李德裕的史料中被大加撻伐。［13］ 特別是沒有理由接受現(xiàn)代歷史學(xué)家岑仲勉的看法，他認(rèn)為李德裕沒有搞朋黨，其意是說，李德裕是受邪惡的對手圍攻打擊的正人君子。［14］ 不能想象，作為精明強(qiáng)悍的政治人物的李德裕不會(huì)以其人之道還治其人之身。
在史書上牛黨的名聲之所以備受抨擊，一個(gè)原因是他們是在浪蕩的少年天子敬宗（824—827年在位）手下掌權(quán)的。雖然人們總是傾向于懷疑正史中對某幾位唐代皇帝的評價(jià)，但對于敬宗卻無人想給他鳴冤叫屈。很明顯，敬宗只不過是一個(gè)無責(zé)任心的青少年，對國務(wù)活動(dòng)不感興趣。［15］ 雖然他必須受制于擁立他為帝的宦官，這當(dāng)然是可以理解的，但他在滿足他們更加荒淫無恥的生活方面卻超過了前幾位皇帝。長安此時(shí)的宦官有四五千人，敬宗以宮中內(nèi)庫錢財(cái)濫施賞賜。如果我們相信流傳下來的奇聞軼事，宮廷生活便是穢德彰聞。而國內(nèi)的騷亂據(jù)說超過從前任何時(shí)候，甚至超過德宗晚年的時(shí)候。有一個(gè)著名事件涉及近畿的一個(gè)縣令；他只是想阻止宦官暴徒一時(shí)的暴行而被痛打和羞辱。治安保衛(wèi)工作越來越松弛。在824年年中，長安爆發(fā)了一次武裝叛亂，為首的是一個(gè)河渠工和一個(gè)算命術(shù)士，他們領(lǐng)著約一百個(gè)普通工人作亂。［16］ 這幫烏合之眾竟然能夠斬關(guān)奪門并直達(dá)御座。敬宗險(xiǎn)遭擒獲，后來是神策軍撲滅了這一小股叛亂，但是守衛(wèi)內(nèi)廷的宦官侍衛(wèi)為他們的重大失職只被從輕發(fā)落了事。任左神策軍中尉的宦官實(shí)際上卻以英勇御敵的名義受厚賞，這一奇怪的事件顯然被草草地掩蓋了過去。不久，甚至宰相牛僧孺也對這位心粗氣浮的少年天子有了戒心。他要求去長江中游做節(jié)度使，以易地避難。當(dāng)最后高級宦官們受夠了敬宗之苦的時(shí)候，他們命令走卒們在他醉醺醺地夜游時(shí)刺殺了他。
繼敬宗之后登基的是他的異母弟、17歲的文宗（827—840年在位）。文宗的即位是第二次破壞了唐皇室父死子繼這一嚴(yán)格原則的事例（不算武后那一次）；不出我們所料，文宗的上臺(tái)是宦官干預(yù)的結(jié)果。［17］ 以王守澄為首的一個(gè)宦官集團(tuán)戰(zhàn)勝了兩個(gè)可能的對手才得以擁戴他為君。其中一個(gè)對手是敬宗的幼子，他顯然不能進(jìn)行統(tǒng)治，而立攝政的問題始終未予討論。另一個(gè)對手是敬宗的叔叔江王李涵，但支持他的宦官們力量太弱，不能壓倒有牢固勢力的王守澄。
在缺乏皇帝的領(lǐng)導(dǎo)達(dá)七年之久以后，許多官員抱有一線希望，以為文宗會(huì)遵照皇帝的崇高理想進(jìn)行統(tǒng)治。事實(shí)上，他也的確不像他的父親和異母兄那樣，新皇帝對于讀書、學(xué)習(xí)和其他肅靜的愛好很專心。他即位之初就把許多宮女遣送回家，并絀奢崇儉，恢復(fù)了每日聽朝——這些都是其曾祖父德宗在半個(gè)世紀(jì)以前所定下的勤儉治國原則。［18］ 但是，在最困難的日子里曾經(jīng)支持精明的德宗的人民的理解，文宗卻從來沒有得到過。文宗聽到的忠告是不少的，而且或許多到太濫。他很容易聽信剛剛談過話的人，并且在變化著的政治熱情中表現(xiàn)出來。他在位期間交相使用李黨和牛黨，每二三年換一次班。827年李逢吉罷相，由裴度接替他掌權(quán)。830年裴度被罷官，李宗閔和牛僧孺上臺(tái)。832年后期，牛僧孺失寵了，李德裕第一次拜相。［19］
在每一次大換班的時(shí)候，一大批高級官員隨著一個(gè)集團(tuán)的領(lǐng)袖上臺(tái)，又有一大批高級官員隨著另一集團(tuán)的領(lǐng)袖而下臺(tái)。另外，有一點(diǎn)十分重要，即當(dāng)人們因自己一黨失勢而被降級時(shí)，他們通常都不受到真正的懲治，例如被貶逐到南方遠(yuǎn)地。反之，憲宗的辦法是任罷職宰相中的重要人物為節(jié)度使，任不重要的人物為刺史或刺史以下之官；這種辦法一直沿用到9世紀(jì)的20年代和30年代。節(jié)度使的任命越來越成為擴(kuò)大長安政治生活的方式。順便說一句，有些節(jié)度使職位受人珍視，因?yàn)樗鼈冊谔旄呋实圻h(yuǎn)的地方可乘機(jī)大發(fā)其財(cái)。最著名的例子或許莫如淮南節(jié)度使之職，它往往還兼一個(gè)鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使職務(wù)，從而使這名官員能對富庶城市揚(yáng)州周圍地區(qū)擁有巨大的經(jīng)濟(jì)影響。宦官們深深地卷入政治交易中去，他們繼續(xù)不斷地安排方鎮(zhèn)上的具體任命，以索取大量賄賂。這一切便是安排喪失了權(quán)力的人的一種制度。至少朋黨斗爭中較冷靜的一些人認(rèn)為禍福無常，也知道如果對下臺(tái)敵手過于刻薄也會(huì)帶回更慘痛的報(bào)應(yīng)。
人們也許抱著極大的興趣想知道這時(shí)期朋黨的規(guī)模有多大?？墒?，要找到答案，得有許多問題要解決。嚴(yán)格地說，我們只限于把幾位最高級政治人物涇渭分明地劃入這個(gè)或那個(gè)集團(tuán)。日本的現(xiàn)代學(xué)者礪波護(hù)在考察牛李黨爭的細(xì)節(jié)和大旨時(shí)進(jìn)行了肯定是最細(xì)致的研究，他編了一個(gè)63名有朋黨活動(dòng)的人的名單，其中牛黨有41人，李黨有22人。_0668_0［20］ 甚至在這樣精心編制的名單內(nèi)，人們也可以認(rèn)為，對某幾個(gè)人被列入朋黨和被劃出朋黨的標(biāo)準(zhǔn)是可以加以推敲的。關(guān)于政府中最高層官員的婚姻關(guān)系和朋友關(guān)系方面，我們簡直沒有足夠的資料來回答它們的基本問題，更不用說等而下之的那些人了。按道理說，一個(gè)人與其師長和僚友的關(guān)系、相互之間的影響和忠順情況應(yīng)該是朋黨賴以組成的基礎(chǔ)，但是除了極粗淺的一般概況外，我們不能詳細(xì)論及這兩個(gè)朋黨的結(jié)構(gòu)問題，因?yàn)槲墨I(xiàn)不足。
話雖如此，但是，他們的人數(shù)到底怎樣估計(jì)呢？我們偶爾可以從史料中發(fā)現(xiàn)一些線索。例如，我們知道在李逢吉的幕賓中有所謂“八關(guān)十六子”，但是，關(guān)于那些名列朋黨中的人的材料就模糊得很了。825年，楊嗣復(fù)（和李宗閔及牛僧孺同榜進(jìn)士及第，在9世紀(jì)30年代末期做過牛黨宰相）錄取了約68名士子，他們之中好多人后來做了官，但是除此之外就無更多關(guān)于他們的材料了，甚至我們并不知道他們是否同情牛黨。833年李德裕聲稱，1/3的朝臣都加入了朋黨；這個(gè)數(shù)字似乎言之成理，但同時(shí)它又是從根本上易滋爭議的估計(jì)。所以，我們不大可能從正史史料中獲得關(guān)于從事朋黨活動(dòng)的總?cè)藬?shù)的更精確的概念。
礪波護(hù)也引起了人們注意另一個(gè)雖無法計(jì)量卻也是重要的問題，就是重要政治人物去方鎮(zhèn)出差時(shí)通過辟召方式羅致幕賓的問題。［21］ 不受京師官僚制度監(jiān)督和規(guī)章制度所約束的私人征召辦法，其源可上溯至中國三國南北朝大分裂時(shí)期的制度史，因?yàn)槟菚r(shí)廣大的私人追隨者通常都投靠富戶豪門。唐代初年在創(chuàng)建大一統(tǒng)帝國中曾對此加以管束，但在安祿山之亂后引起的地方分權(quán)時(shí)勢下，辟召辦法又很經(jīng)常地被恢復(fù)使用。它對發(fā)展河北諸方鎮(zhèn)的獨(dú)立的官僚體系和擴(kuò)大財(cái)政專家隊(duì)伍都是十分重要的。一般的官僚們用這種辦法組建班子以處理他們的日常案牘工作，而所雇用的多是年輕有才的及第士子，以免他們在長安花多年時(shí)間去候差。大的方鎮(zhèn)衙門有時(shí)很像具體而微的朝廷，在那里往往可以看到節(jié)度使的許多本族人、地方權(quán)貴的親友和其他等候差事的食客。這些人非正式地被稱為“門生故吏”；這是對中國大分裂時(shí)期社會(huì)現(xiàn)象的恰當(dāng)?shù)囊?。礪波護(hù)認(rèn)為，由于這類門生故吏越來越多地依附上層朋黨成員，所以朝廷中朋黨的人數(shù)大大地增加了。此外他還認(rèn)為，朋黨結(jié)盟的影響是向下層發(fā)展的，像金字塔那樣，老門生故吏開始組建自己的門生故吏隊(duì)伍。
他的這一席話當(dāng)然有某些正確性，但也有許多疑問，例如朋黨的下級成員再吸收自己的大批黨羽的能力究竟有多大；他們是否有調(diào)整朋黨關(guān)系的自由；交換信息的可能究竟如何，如此等等。有些朝廷大臣勉強(qiáng)地算是屬于某一個(gè)朋黨，但在風(fēng)吹草動(dòng)之時(shí)又采取騎墻態(tài)度，從上面這樣的例子來看，我們是有充分理由懷疑那些小人物的忠誠的。此外，我們也可以問一問，為什么大規(guī)模的朋黨問題的后果在史料中不能寫得更清楚些。如果真有成群的官員和胥吏在短時(shí)期內(nèi)來去匆匆，長安應(yīng)該是群情嘩然，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的了。那樣規(guī)模的騷動(dòng)至少應(yīng)該同廣泛的人員轉(zhuǎn)變有互相的關(guān)聯(lián)，或者應(yīng)該同異乎尋常的變動(dòng)率聯(lián)系在一起。我們現(xiàn)有的關(guān)于那時(shí)官僚政制的唯一一本材料集是嚴(yán)耕望所編制的尚書省最高官員姓名表，［22］ 它的容量大，有利于考核檢查。利用這些材料可以說明，當(dāng)朋黨活動(dòng)處于它的高峰時(shí)期，尚書省官員中的改弦更張者和動(dòng)搖分子在這些年中并非比比皆是。事實(shí)上，除了830年可能是唯一的例外，這時(shí)期進(jìn)尚書省和出尚書省的事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如安祿山之亂和順宗年代那種動(dòng)亂時(shí)期的情況引人注目。雖然這些官職并不一定代表京師整個(gè)官場的情況，但就我們目前的認(rèn)識(shí)程度來說，我們應(yīng)該懷疑是否存在依附于牛李黨爭主角的巨大的垂直系統(tǒng)的派別集團(tuán)。
歷史上曾經(jīng)有人作過嘗試，想找出分裂成朋黨的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。最有希望的嘗試是把李德裕對李宗閔和牛僧孺的敵意追溯到808年舉行的一次較早的考試。［23］ 這次較早的考試不是試進(jìn)士科，而是皇帝命令舉行的高級職稱考試，名為“賢良方正直言極諫”科。在這次考試中，考生牛僧孺、李宗閔和另一青年人皇甫湜（約777年生）在對皇帝的策問中有些略超常見的答案，他們指陳了他們所認(rèn)為的當(dāng)前政治中真正弊端之所在。他們的文章最初雖然被試官所識(shí)拔，但后來又被認(rèn)為調(diào)子過于激切。據(jù)認(rèn)為，這三個(gè)人是采用了這種辦法來非難宰相李吉甫的政策和人品。他們對李吉甫的攻擊使得13年以后他的兒子李德裕對他們以牙還牙地施行報(bào)復(fù)。
皇浦湜808年寫的這篇文章是僅存的一篇答卷，它引起了特殊的學(xué)術(shù)興趣。_0671_0［24］ 它盛陳音調(diào)鏗鏘的辭藻，同時(shí)備述君德之必要和關(guān)于郅治的忠言，但它不時(shí)歸結(jié)到具體的事務(wù)。它的整個(gè)調(diào)子都在儒家傳統(tǒng)范圍內(nèi)，要求皇帝克制和謹(jǐn)慎?；矢浟駪椬诓灰萑氘?dāng)時(shí)成為時(shí)尚的瑣屑改革之中，而要使國家自然地繁榮起來，其方法是有獎(jiǎng)有懲，獎(jiǎng)懲得宜，而且要勤求賢德君子為朝廷大臣。雖然這篇文章的名聲在于它尖銳地攻擊了李吉甫，但它既不是教條主義的，也不是純以個(gè)人好惡來發(fā)議論的。它的許多哲學(xué)背景，包括取材于《荀子》的內(nèi)容；它所含蓄地提到的政治問題，如無限制地發(fā)展的黷武主義和出現(xiàn)于全國的經(jīng)濟(jì)困難等等，都是當(dāng)時(shí)知識(shí)界通行的觀點(diǎn)。另外，皇浦湜也沒有點(diǎn)名批評別人，據(jù)認(rèn)為他的某些不甚隱晦的詞句是指向宦官的，而宦官乃是這種文章最常用的靶子。不幸的是，現(xiàn)在已不可能弄清楚其他兩篇文章的內(nèi)容了。
由于這份答卷是所謂的牛黨同伙留下的關(guān)于“意識(shí)形態(tài)”問題的極少數(shù)文章中的一篇，它便被看做是整個(gè)該黨共同的觀點(diǎn)。事實(shí)上，它的用處是有限的，這在相當(dāng)程度上是因?yàn)榛势譁洷救撕髞硐в谖枧_(tái)，而且在9世紀(jì)的20年代和30年代從未參加政治活動(dòng)。如果我們認(rèn)為皇甫湜反對主張實(shí)干的和務(wù)實(shí)的宰相跟同樣主張實(shí)干的和采取改革態(tài)度的皇帝之間的合作這一點(diǎn)是正確的話，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的文章是呼吁官員們應(yīng)采取更慎重、整個(gè)說來更合乎道德原則的態(tài)度。但是，它并未告訴我們李吉甫有什么觀點(diǎn)，而且正像現(xiàn)代學(xué)者馮承基所指出的那樣，皇甫湜的文章寫完以后所出現(xiàn)的一些混亂事件，使人不能不懷疑李吉甫就是它要打的靶子。［25］ 最重要的是，皇甫湜的試卷沒有什么預(yù)言性價(jià)值；文中所指的具體現(xiàn)象不可能反映到以后幾十年的熾烈政治斗爭中去。它可能反映了不同的氣質(zhì)風(fēng)格，而不是意識(shí)形態(tài)上的分歧。
幾位最重要的朋黨領(lǐng)袖所寫的更耐人尋思的論文（特別是李德裕、李宗閔和牛僧孺的論文），也引起了同樣的解釋上的問題。［26］ 根據(jù)我們當(dāng)前對唐代思想史的了解，它們發(fā)表了一系列大家共同關(guān)心的問題（從文章的題目和對題目發(fā)揮的觀點(diǎn)看），遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其發(fā)表的政治哲學(xué)上一貫的歧見。這些論文多半對于任何深遠(yuǎn)地促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的前景表示悲觀，認(rèn)為在混亂之際不能有所作為；但是，文人學(xué)者不能簡單地規(guī)避責(zé)任而不去選擇拯救社會(huì)之道。因此，這些論文從古代摘取了一些嘉言懿行——其中有些是合適的，有些不可盡信；它們還把傳統(tǒng)觀念（如“私”字）加以牽強(qiáng)附會(huì)，以期與眼前問題聯(lián)系起來。［27］ 論文的作者們在朋黨傾軋不已和政治安全無保障的時(shí)候提出了值得思考的問題。但是它們都沒有把哲學(xué)和政治的組合加以任何聯(lián)系，也沒有說明是什么觀點(diǎn)和態(tài)度把這些人分成李黨或牛黨。
學(xué)者們推究兩黨之間對于實(shí)際政治問題的歧異，一般都集中在憲宗時(shí)代的戰(zhàn)爭問題上。如上所述，李吉甫一向主張對割據(jù)一方的方鎮(zhèn)采取堅(jiān)定立場，所以他毫不猶豫地主張用兵。反之，李絳則反對812年迫使魏博鎮(zhèn)就范的辦法，而且魏博確實(shí)不久自動(dòng)聽命于朝廷了。這兩位宰相在812至814年之間的沖突有著一切傳統(tǒng)對抗的因素，引起后世歷史學(xué)家極大的關(guān)注。這個(gè)有限的一系列事件被概括地描述成：牛黨是主和派；李黨是主戰(zhàn)派。但是，我們?yōu)槭裁匆?世紀(jì)第一個(gè)十年代這兩個(gè)人的爭論和十多年以后的牛李黨爭等同起來呢？有什么理由把李絳甚至稱為牛黨的一個(gè)精神追隨者呢？就我們所知，他從未直接攻擊過李德裕，也從未在9世紀(jì)20年代積極參與過牛黨的事務(wù)。事實(shí)上，他受到過穆宗和敬宗時(shí)代牛黨宰相李逢吉的嚴(yán)厲批評。至于說到和戰(zhàn)之別，為什么要忽視牛黨的成員也被卷進(jìn)9世紀(jì)的各種軍事問題中去呢？（例如李逢吉就曾主張對822年的宣武鎮(zhèn)叛亂用兵?。┗蛟S人們會(huì)說，牛黨諸宰相對方鎮(zhèn)敵手的態(tài)度要更慎重一些，但是，把他們看成和平主義者就未免過于簡單化了；如果只是因?yàn)榕岫群屠畹略６际怯心芰Φ能娛骂I(lǐng)袖便把他們當(dāng)做始終如一的和不顧一切的武力論者，那就只會(huì)越說越亂。何況大多數(shù)同方鎮(zhèn)交鋒的真正重大的軍事沖突，在9世紀(jì)20年代中葉朋黨斗爭開始加劇時(shí)已經(jīng)發(fā)生了。對于9世紀(jì)20年代后期和30年代的那些小兵變?nèi)绾味ㄗ锸怯胁煌庖姷模茈y想象它們能對全面展開的朋黨之爭有那么深的影響。或許這時(shí)期長安的政治人物都對重建一個(gè)強(qiáng)大的中央政府感興趣。在這個(gè)他們共同關(guān)心的大前提下，對具體的軍事和防務(wù)政策的意見的傾向性是很難加以評價(jià)的，而且我們也不能排除事后在歷史記述中因加入了專門的辯護(hù)和偽造的材料而造成歪曲的可能性。［28］
近年來學(xué)者們對牛李黨爭提出了社會(huì)學(xué)的解說；它是以中國歷史學(xué)家陳寅恪的著作為基礎(chǔ)的。［29］ 陳寅恪很注意分析唐代統(tǒng)治精英集團(tuán)的社會(huì)背景的變化，特別是舊貴族的沒落和無門閥的新興官僚相應(yīng)的興起，這樣就把注意力集中到了考試制度的作用上，認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)晉升的手段。按照這一社會(huì)學(xué)的解說，牛黨的權(quán)力以通過科舉入仕為基礎(chǔ)，而李黨則是世家大族的堡壘，用世襲的蔭庇方式取得做官資格。有許多表面上的理由使這個(gè)假說很有吸引力。牛黨最著名的領(lǐng)袖牛僧孺和李宗閔都是進(jìn)士出身，他們的聯(lián)系要強(qiáng)固一些，因?yàn)樗麄兌际恰巴辍?；幾乎可以肯定，他們及其許多同僚維護(hù)科舉制度在感情上是利害一致的。另一方面，作為宰相之子和天潢貴胄的李德裕并非進(jìn)士；他嘲笑科舉鼓勵(lì)士子們做官樣文章，嘩眾取寵，不務(wù)實(shí)際；而且他在833年第一次任宰相時(shí)就暫時(shí)改變了科舉考試的內(nèi)容。可是，在這里我們又碰到一個(gè)以片言只語為根據(jù)的假設(shè)，它們只考慮到幾個(gè)重要朋黨參加者的觀點(diǎn)，而卻推而廣之使之代表整個(gè)朋黨的共同利害。第10表概括了礪波護(hù)的研究成果，它的結(jié)論表明，按照表中開列出來的情況看，兩個(gè)朋黨甚至在科甲人數(shù)和巨室后裔人數(shù)上都是旗鼓相當(dāng)?shù)?。這就使朋黨雙方?jīng)芪挤置鞯赜兴^擁科舉的一方和反科舉的一方的說法不攻自破了。無論如何，人們已嚴(yán)重地懷疑所謂大量下層人民通過科舉獲致大權(quán)，也同樣懷疑用科舉和蔭庇作為社會(huì)出身標(biāo)志的正確性。［30］ 實(shí)際上，在唐代文獻(xiàn)不足的情況下，人們往往不可能斷定某個(gè)人的背景，即說不清他的籍貫、直系家庭的財(cái)產(chǎn)狀況、他在家族內(nèi)部的地位以及婚姻關(guān)系等。不能說中舉的士子一定出身寒素，而利用蔭庇的人就一定是來自名門和大族。
表10 9世紀(jì)中葉政治朋黨中可考成員數(shù)字一覽表
牛黨共41人
?。祝┛ね錾碚撸?0人
1.進(jìn)士和制科雙及第者：7人
2.僅中進(jìn)士舉者：12人
3.蔭庇除官者：1人
（乙）非郡望出身者：5人
1.進(jìn)士和制科雙及第者：2人
2.僅中進(jìn)士舉者：2人
3.胥吏：1人
?。ū┏錾聿辉斦撸?6人
1.進(jìn)士和制科雙及第者：3人
2.僅中進(jìn)士舉者：7人
3.入仕方式不詳者：6人
李黨共22人
?。祝┛ね訉O：12人
1.進(jìn)士和制科雙及第者：4人
2.僅中進(jìn)士舉者：5人
3.蔭庇除官者：2人
4.僅中制科舉者：1人
（乙）非郡望出身者：7人
1.中進(jìn)士舉者：4人
2.武人出身者：1人
3.入仕方式不詳者：2人
?。ū┏錾聿辉斦撸?人
1.中進(jìn)士舉者：3人
我們所了解的關(guān)于朋黨成員的具體情況，還不允許我們做出社會(huì)或經(jīng)濟(jì)狀況的分析。實(shí)際上，朋黨領(lǐng)袖們有許多類似的特性、經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo)，這充分證明最高層的斗爭主要是階級內(nèi)部的斗爭。雖然以辟召的方式選用官員肯定可以使某些下層人物脫穎而出，但是，如果要在諸朋黨的上層之間作出前后一貫的社會(huì)學(xué)的區(qū)分，證據(jù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。
835年的甘露之變
我們在上面已經(jīng)講過王叔文及其一伙在805年想改變唐王朝政治軌道時(shí)發(fā)生的事情。9世紀(jì)30年代也發(fā)生了一件最有興趣和有同樣悲慘后果的事件。這一次事件是由文宗皇帝發(fā)起的。事實(shí)上，他曾兩次想打擊宦官和朋黨：第一次是在830—831年，它得到了一位宰相的幫助；第二次在835年，它利用了搞甘露事件的一些密謀者。
那些廢黜敬宗皇帝的宦官甚至當(dāng)他們還想繼續(xù)控制敬宗的繼任人時(shí)一定懂得，政府仍需要一位至少是能力極低的皇帝?？墒牵绻麄円詾槲淖诓粔蚓?，不足以危害他們，那他們就打錯(cuò)了算盤。除了少數(shù)例外，［31］ 這時(shí)期反對宦官的輿論的聲浪已經(jīng)減弱，因?yàn)樗麄儥?quán)勢太大，同時(shí)也很清楚，文宗自己也正在為他統(tǒng)治時(shí)期的缺點(diǎn)而大為苦惱。據(jù)說，他特別惱怒自己無能力控制宦官王守澄和給穆宗治病的醫(yī)生，即出入宮禁的?？袜嵶ⅲ?35年死）。在皇帝看來，這些內(nèi)廷顯貴都是政治腐敗的象征。830年，文宗開始秘密地與宋申錫（833年死）討論此事；宋申錫此時(shí)是翰林學(xué)士，既不附牛黨，也不屬李黨，因而是皇帝可以信賴的少數(shù)官員之一。他們兩人決定從政治上裁抑宦官。
宋申錫被擢升為宰相并開始擬訂計(jì)劃，但所進(jìn)行之事竟以某種方式泄漏給宦官了。［32］ 他們馬上轉(zhuǎn)入反攻，聲稱已獲得表明宋申錫實(shí)際想廢文宗而立其愛弟漳王的證據(jù)。在這關(guān)鍵時(shí)刻文宗動(dòng)搖了，對自己喪失了信心，他得不到可信賴的忠告，又害怕自己有生命之虞。他下令勘訊宋申錫，另外，宦官們從他的親友中搜捕到許多可疑的人。牛黨的宰相除了說幾句無關(guān)痛癢的話外，并無一人仗義執(zhí)言出來救他一命，只有幾位中級官員冒著極大危險(xiǎn)勸說文宗把審訊從內(nèi)廷移往外廷——換言之，使宦官不能控制。宋申錫被宣判有罪，但幸免一死；他大約于次年卒于貶謫之所。
文宗除了對宋申錫事件感到震驚以外，他還對朋黨領(lǐng)袖的行為感到灰心失望。他不時(shí)聽到和看到不體面的損人利己的話語和小動(dòng)作。他繼續(xù)在兩黨之間舉棋不定。831年為一次不大的邊境事件召開的廷議中出現(xiàn)了政見的公開交鋒，此后文宗便免了牛僧孺的相位，而第一次把李德裕提升為宰相。但是， 833至834年的李德裕的執(zhí)政期也和以前宰相的執(zhí)政期一樣，充滿著斗爭。除了上述這些麻煩之外，這位年輕的皇帝又在那一年犯了病，如果我們相信這一次病與順宗的病歷有著非常奇特的巧合的話，他也是害了暫時(shí)口不能言的病?？墒?，由于鄭注的護(hù)理，文宗的身體狀況挨過冬天后稍有好轉(zhuǎn)。在大約此后的一年中，他默默地考慮著國家的政局，幾乎像一個(gè)旁觀者那樣注視著事態(tài)。李德裕下去了，李宗閔重新上了臺(tái)。他在834年抱怨道：“去河北賊易，去朝廷朋黨難?！保?3］ 到了這時(shí)，文宗似乎已在后悔他在宋申錫事件中的失誤，同時(shí)他也認(rèn)識(shí)到，朋黨和宦官專權(quán)必須同時(shí)予以擊敗，否則將一事無成。因此，盡管風(fēng)險(xiǎn)很大，他又搞了另外一次陰謀，其高潮是835年以失敗告終的甘露之變。
很明顯，建立任何第三種勢力需要的是既不受朝中朋黨也不受其各自宦官盟友控制的人物。可是，這一次皇帝與之密謀的人不是像宋申錫那樣以剛直方正而引人注目的官員，卻是兩位宮廷政治老手，即御醫(yī)鄭注和新任翰林學(xué)士李訓(xùn)（823年登進(jìn)士科，835年死）。鄭注雖然是王守澄的朋友，卻與其他許多宦官形同水火。833年甚至有一個(gè)神策軍將軍曾想害他的性命。李訓(xùn)是原來牛黨宰相李逢吉的本族子弟，但他在9世紀(jì)20年代的貶逐時(shí)期對牛黨的政治喪失了熱情。這兩個(gè)密謀者自然都有野心，但卻不是像他們的敵手后來所指控的那種壞蛋；鄭注的醫(yī)術(shù)很受人稱道，而李訓(xùn)則是一位對經(jīng)典古籍有一定造詣的學(xué)者。要打破朝政中歷時(shí)15年的朋黨之爭，而代之以鄭注和李訓(xùn)的單一的新政制，這對文宗來說似乎并不理想，但因?yàn)檫@兩人膽大而有謀略，所以皇帝認(rèn)為至少有改變一下政局的可能性。
精心地利用了牛李兩黨關(guān)鍵領(lǐng)袖人物的嫌隙之后，鄭注和李訓(xùn)被皇帝在職官制度內(nèi)予以升擢，接管了原來被兩朋黨宰相所執(zhí)掌的權(quán)力。我們在上面看到，王叔文集團(tuán)在805年預(yù)先策劃的政變中因忽視了軍隊(duì)的作用而犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。相反地，經(jīng)過精心策劃之后，鄭注做了長安以西的鳳翔節(jié)度使，他從他所統(tǒng)率的軍隊(duì)中暗中調(diào)集了禁軍突擊部隊(duì)。李訓(xùn)那時(shí)在做宰相，他得到了京師許多官員的幫助，這些人被準(zhǔn)許有自己的警衛(wèi)隊(duì)聽候調(diào)遣。他們的基本想法是引誘宦官脫離神策軍的庇護(hù)，然后一舉聚殲；這個(gè)戰(zhàn)法一直嚴(yán)格保密到最后一分鐘。
鄭注和李訓(xùn)奪取了他們原來的庇護(hù)人王守澄的權(quán)，接著投之于獄，最后處死于獄中。為了做這件事，他們暫時(shí)與王守澄的宦官對手仇士良（781—843年）結(jié)成了聯(lián)盟?？墒?，甚至在處死王守澄時(shí)，李訓(xùn)和鄭注就在計(jì)劃收緊包圍仇士良的網(wǎng)。835年12月末某日早起的時(shí)候，宮內(nèi)大臣通過事先的安排，奏稱“甘露”（天降的祥瑞）于前一夜降于外廷的石榴樹上。［34］ 文宗完全知道已為宦官設(shè)下了伏兵，他便遣仇士良和其他宦官到外邊去察看這一奇異現(xiàn)象。正當(dāng)他們來到伏兵即將突起的后院時(shí)，一陣風(fēng)吹起了李訓(xùn)兵士藏身的帳篷的一角。兵器的當(dāng)啷聲驚動(dòng)了宦官，他們大多數(shù)人都乘宮門關(guān)阻之前驚駭?shù)嘏芑亓藘?nèi)廷。他們在里邊強(qiáng)迫文宗返回李訓(xùn)和其他政府官員力量達(dá)不到的后宮。仇士良和其他宦官馬上召集令人震畏的神策軍，它的各小分隊(duì)便被派往官員住宅區(qū)屠殺可疑的朝臣。僅在政府區(qū)一個(gè)地方，據(jù)說士兵們就殺了一千多人，并毀壞了許多印信、檔案和文卷。以后幾個(gè)星期軍隊(duì)不僅逮捕了主要的密謀者及其屬吏，也濫捕他們的全部家族和其他許多完全無辜的人士。他們大搞逼供信。三位宰相及其家屬公開在長安西市被處決?；鹿賯冊试S血洗，直到836年初宣布寬赦和限制進(jìn)一步審訊時(shí)為止。
宦官們隨即著重考慮如何維護(hù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)問題，這意味著首先要對宮廷的突發(fā)行動(dòng)提高警惕，并且要在自己隊(duì)伍內(nèi)部查出密謀活動(dòng)。他們還決定以神策軍仗衛(wèi)宮內(nèi)，但馬上發(fā)覺不值得費(fèi)此精力；如果把他們的部隊(duì)置于這樣眾目睽睽的地位，這只會(huì)激怒保守的輿論而不會(huì)有多少具體收獲。［35］ 舊的鑾儀衛(wèi)隊(duì)（南衙衛(wèi)）已不起作用，而且，如果再要發(fā)生危險(xiǎn)，神策軍就近在咫尺。只要把宮禁衛(wèi)隊(duì)骨干所擁有的長矛短劍一概沒收，仇士良和其他權(quán)勢宦官就能夠達(dá)到更加安全的目的。
總的說來，騷亂平息以后，宦官們就想照老樣子行使他們的權(quán)力，也就是說要避開公眾的視線。這部分地是因?yàn)橛行┕?jié)度使暗示要進(jìn)行軍事干預(yù)，以阻遏赤裸裸的宦官專政。［36］ 而且還因?yàn)榛鹿僖苍敢馀c官僚階層重建一種李訓(xùn)和鄭注上臺(tái)以前曾經(jīng)存在的工作關(guān)系。一個(gè)引人注意的不同之處是，朋黨雙方的成員都同時(shí)做宰相，而在以前權(quán)力卻走馬燈似地在兩個(gè)朋黨之間來回倒換。另外，朋黨的次要成員實(shí)際上被任命為宰相，而那些知名領(lǐng)袖的地位的恢復(fù)卻很慢，他們從方鎮(zhèn)上回長安要經(jīng)過嚴(yán)密監(jiān)督的步驟。這可能反映了宦官在政府內(nèi)廷的會(huì)議上有了更大的勢力，影響當(dāng)時(shí)官僚個(gè)人安全的狀況同樣也反映了宦官們的這種勢力?；鹿僬f服文宗撤掉保護(hù)宰相的衛(wèi)隊(duì)（這是自815年武元衡被刺以來就實(shí)行的辦法），其目的無疑是要使宰相感到自己更易遭受壓力。如果個(gè)別官員的言行出格太遠(yuǎn)，宦官會(huì)毫不猶豫地使用武力，例如宰相李石（784—845年）在838年就曾險(xiǎn)遭不測。
甘露之變的失敗似乎使文宗神情沮喪。836年宦官的意圖變得一清二楚之后，他對政務(wù)越來越?jīng)]有興趣了。他無精打采，凄涼慘淡，厭于廷議對問，甚至再也沒有興味談詩了，他飲醇酒求醉，并且悔恨過去的錯(cuò)誤，他開始盤算他在歷史上的地位。839年他要求觀看《起居注》，以了解對他的寫法，但卻被編纂的官員謝絕。這表明，他擔(dān)心被寫成了歷史上遺臭萬年的皇帝。［37］ 他在喝醉時(shí)曾對一位年輕的翰林學(xué)士賜酒并嗚咽地說，古代最不堪的君主只受制于諸侯，而他本人卻糟糕得多，竟會(huì)受制于家奴，即宦官。這一年他舊病復(fù)發(fā)，840年初去世，時(shí)年30歲。
皇位繼承問題的危機(jī)隨著文宗身體狀況的惡化而發(fā)展，這是晚唐歷史中繼承問題比較復(fù)雜的一次。原來的太子，即文宗唯一有資格繼承的兒子，在838年被殺死。太子之死的情狀疑莫能明，但文宗顯然同意處死他，因?yàn)槲淖谠絹碓讲粚櫺姨又?，又被太子的年輕浮躁所觸怒。［38］ 在他死后的一段時(shí)間里，敬宗的一個(gè)沖幼的兒子當(dāng)了太子，但由于他的年歲和有病的體質(zhì)使局勢很不穩(wěn)定。另外兩個(gè)皇位候選人出現(xiàn)在宮內(nèi)，他們都是文宗的幼弟。安王溶是后宮中有權(quán)勢的楊賢妃之子，他得到母黨族人、又是牛黨宰相的楊嗣復(fù)及一些宦官的支持。另一可能的帝位繼承者為潁王，他是神策軍中尉等人擁立的對象，他們最后取得了勝利。文宗本人對這最后的選擇竟無能為力，因?yàn)樗回灢荒茉谶@樣重大的事件上下決斷；總之，到了839年，他耗費(fèi)了大部分時(shí)間來哀痛他兒子之死。中尉仇士良及其盟友能夠假傳圣旨立潁王為攝政王。文宗死后潁王即位，他是穆宗的得以君臨唐帝國的第三個(gè)兒子。獲勝的宦官集團(tuán)立即設(shè)法處死了另外兩位王子、楊賢妃以及他們在宮禁中的支持者。［39］
武宗朝（840—846年的李德裕）
武宗即位以后，政治報(bào)復(fù)行為從內(nèi)廷蔓延及于外廷。最初的打擊目標(biāo)是牛黨的宰相楊嗣復(fù)和李玨（785—853年）；這兩人是在文宗時(shí)代的末年爬上最高官位的。仇士良既要罷他們的官，又要他們的腦袋，因?yàn)樗麄冎С诌^武宗的弟弟和對手。武宗并不反對這個(gè)想法，也可能讓人們處他們以死刑，若不是最不可能為他們辯護(hù)的李德裕出頭干預(yù)的話。李德裕在840年末被任命為宰相，他不顧朋黨的利益，激切地為他的政治對手們的性命請命，不是一次，而是三次向皇帝迫切陳詞，并且動(dòng)員朝廷的輿論來支持他的行動(dòng)。最后武宗咆哮著向李德裕說道：“特為卿等釋之！”［40］ 很少有更好的例子能說明李德裕在這位反復(fù)無常的天子面前所享有的如此特殊的恩寵以及他如此善于發(fā)揮宰相的作用。
在某種意義上說，這時(shí)五十幾歲的李德裕，已為獲得這樣的機(jī)會(huì)準(zhǔn)備了一輩子。他的傳記和誄詞異乎尋常地談到了他的抱負(fù)、克制和干勁。但是，除了他個(gè)人的奉獻(xiàn)和自力更生精神以外，他還是一位非常精明的政治家：他善于找出和利用每一個(gè)可能推進(jìn)他的事業(yè)的關(guān)節(jié)。自然，他是憲宗時(shí)代的貴官和宰相李吉甫之子，從一開始就沾了很大的光，但在他的公務(wù)生活中再?zèng)]有什么偶然機(jī)遇之賜了。在9世紀(jì)的第一個(gè)十年代，李德裕在方鎮(zhèn)中入幕，度過了他早年的大部分生涯，主要是為了避免因他著名的父親而涉循私之嫌?？墒牵诜芥?zhèn)任職時(shí)期小心翼翼地巴結(jié)了一名宦官，據(jù)說給了這個(gè)宦官以巨賄，使之能關(guān)照他的利益。在這個(gè)宦官回到長安以后，李德裕被穆宗召為翰林學(xué)士，這不是一個(gè)年輕人能憑偶然機(jī)會(huì)得到的職位。
李德裕在翰林院中結(jié)好于李紳和元稹，像前面已講過的那樣，他卷進(jìn)了日益擴(kuò)展的朋黨活動(dòng)之中。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，李德裕在實(shí)際協(xié)調(diào)他們那一派的政治方略時(shí)究竟做到什么程度，這仍然是個(gè)懸而未決的問題。在9世紀(jì)的20年代和30年代，他離開長安比在京師做官的時(shí)間多得多。他兩次任浙西節(jié)度使，在長江下游的那個(gè)方鎮(zhèn)幾乎長達(dá)八年之久；他又在西川供職三年，在這里獲得了對外事務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)。他在9世紀(jì)30年代初期文宗時(shí)代確曾做過短時(shí)期的宰相，但甘露之變的密謀者編造一個(gè)情節(jié)把他也株連在一個(gè)莫須有的叛逆罪名中，此后他便被貶為湖南南部的一個(gè)刺史。可是，他沒有被貶逐多久。甘露陰謀失敗以后，他又被任命為節(jié)度使。通過他與另一名宦官——仇士良的下屬——的友誼，李德裕最后在840年被召回長安，在新皇帝下面當(dāng)了宰相。從那個(gè)時(shí)候起一直到武宗于846年春去世時(shí)止，李德裕是唐王朝京師里主宰一切的政治人物。
李德裕作為宰相的政治作風(fēng)肯定地是贊成儒家的理論和實(shí)踐中主張搞極權(quán)主義的一派。他欽佩管子和西漢的一些強(qiáng)有力的宰相。他繼承他的意志堅(jiān)強(qiáng)和說干就干的父親的品性以及他在幾個(gè)方鎮(zhèn)任內(nèi)擁有的長期行政經(jīng)驗(yàn)，使他自然而然地能夠把一個(gè)負(fù)責(zé)的宰相之治運(yùn)用到高級行政中來。他的作用受到皇帝的嘉勉，從這個(gè)意義上來說，它不同于代宗后期元載的強(qiáng)人統(tǒng)治。它也大大不同于唐代的制度，因?yàn)榘凑仗拼囊?guī)矩，國家大事都要由幾位理論上權(quán)力相等的宰相在皇帝面前展開辯論，宰相們在文宗晚年出于派性而爭吵不休。［41］ 與此相反，李德?，F(xiàn)在被賦予實(shí)際權(quán)力，能為政府做出幾乎所有的重大決定。據(jù)我們所知，他的方法是先搞一個(gè)最小規(guī)模的磋商，再徹底檢討有關(guān)的訊息和情報(bào)，然后獨(dú)自退往后花園擬定計(jì)劃。這種方法特別不尋常，因此值得他的同時(shí)代人予以評論。通過他留下的大量政事文書來看，我們知道李德裕之享有一位極端干練的行政官員的名聲，不光是同情他的歷史學(xué)家描寫的結(jié)果。他善于掌握細(xì)節(jié)；會(huì)斟酌別人的長處和短處而量才加以使用；能夠協(xié)調(diào)大規(guī)模的政府行動(dòng)，并且向皇帝提交設(shè)想復(fù)雜的建議：這些才能都不時(shí)地反映在他的奏疏和代擬的制誥之中。在這些方面他足以與陸贄相匹，而在實(shí)際工作方面又或過之。主要由于李德裕的努力，唐政府才能夠頂住9世紀(jì)40年代之初經(jīng)常發(fā)生的外國可能的入侵、方鎮(zhèn)的叛亂和國內(nèi)的騷動(dòng)等危機(jī)。
如果李德裕在他恢復(fù)掌權(quán)時(shí)能夠使李黨獲得勝利，那么，這個(gè)勝利是低調(diào)的。他不斷地對他的個(gè)人政敵牛僧孺和李宗閔施加壓力，從而把他們一勞永逸地從高層政治中排擠出去，但從另一方面說，他對于進(jìn)行特別過火的派性清洗活動(dòng)似乎不感興趣。［42］ 同樣地，他對與他共事很久的人報(bào)之以宰相之職，例如詩人李紳（842—844年在職）便是著名的例子，但是這些人無疑都當(dāng)?shù)氖桥浣恰２谎远?，李德裕不能全由自己來直接指揮唐政府的活動(dòng)，但他對助手的挑選似乎表明他意在加強(qiáng)他自己的威望，而不在于改變中層官僚階層的結(jié)構(gòu)。
同樣地，李德裕對政府事務(wù)進(jìn)行的一些小改革是要給堅(jiān)強(qiáng)的行政權(quán)提供便利，以符合他的政出一門——即政令應(yīng)出自宰相府——的原則。［43］ 公事程序的改革包括把常務(wù)（日常事務(wù)）的主要責(zé)任交還給中書舍人。這些中書舍人直接受宰相管理，因而改革的企圖是想解除翰林學(xué)士五十多年來不受外廷監(jiān)督的那種職能。［44］ 與此相應(yīng)的努力是要使宰相府囊括一切重要事務(wù)，特別是涉及國家安全和與節(jié)度使交往的文書，并且把有關(guān)這些事務(wù)的文件保管在宰相府的特設(shè)檔案內(nèi)。很顯然，這些辦事程序在以前是雜亂無章的，主要是根據(jù)問題一件件處理的。［45］ 李德裕還想控制宮內(nèi)主要的記注和歷史寫作過程。他恢復(fù)了《時(shí)政記》的編纂（這是由知印宰相每日撰寫的一種紀(jì)事，但要由其他宰相副署）。這是為了私下保存宰相處理的政務(wù)記錄，它按照他們自己的觀點(diǎn)撰寫，而完全不受翰林學(xué)士、宦官或皇帝寵幸的干擾。他還要求《起居注》（這是皇帝的行為和詔令的主要記錄，也是最后編成歷朝《實(shí)錄》的大宗文獻(xiàn)的基石性資料）應(yīng)交給宰相審查和作編排上的改動(dòng)，以免“軍國大政，傳聞疑誤”。他這樣關(guān)心宮廷記注，不完全是歷史方面的原因。李德裕特別注意去贏得定某些事務(wù)為“密”的特權(quán)（這些事務(wù)太敏感，不應(yīng)讓公眾知悉，也不宜寫入起居注），從而增加他實(shí)際上指導(dǎo)政府的權(quán)力，不受別人干預(yù)。［46］ 在這些程序的修改中有一些似乎在李德裕任期內(nèi)頗著成效，但另外一些修改，特別是那些官僚們很感興趣的關(guān)于限制皇帝使用翰林學(xué)士的修改，受到了武宗的抵制及其繼承人宣宗的忽視。所以總的來說，是李德裕在宰相職務(wù)上的個(gè)人作為，而不是行政上的重大結(jié)構(gòu)改變，形成了9世紀(jì)40年代的宮廷政治生活。
武宗和李德裕之間的關(guān)系使李德裕有可能取得他的一切成就，因此這種關(guān)系是很令人神往的。這位宰相很有魅力，能言善辯，知識(shí)淵博而又精于算計(jì)，城府森嚴(yán)而又傲慢自大，他酷愛奇花異草，所以他只喜歡幽居在自己豪華的后花園內(nèi)；但他又決不放棄政治上的刺激。他蔑視宮廷詩的矯揉造作和舉子們的裝模作樣，但是他本人卻是一位相當(dāng)好的詩人和散文名家；如果有需要，他也能夠采取因襲的態(tài)度和做作的感情。相反，皇帝卻是既魯莽，又暴躁，又執(zhí)拗。但是不像他的哥哥文宗，他也很精明而有決斷。如同以前的幾位皇帝，宗教像政治那樣緊緊控制著他。李氏家族的弱點(diǎn)是煉藥求長生，武宗又對道教產(chǎn)生了真正的興趣。在他統(tǒng)治時(shí)期的晚年，他所服用的丹藥使他喪失了完全控制自己的能力。我們的材料表明，他既患有抑郁癥，聯(lián)系他對佛教的迫害，他也患有絕對的躁狂癥。［47］ 可是，在李德裕和武宗所分管的事項(xiàng)方面，卻從未見有混亂不清的情況。雖然李德裕很細(xì)心地準(zhǔn)備他的奏疏，也強(qiáng)烈地要求應(yīng)把它們比別人的建議置于優(yōu)先地位，但他上奏武宗時(shí)是把它們作為出自武宗的圣斷而提出來的。李德裕從未犯過把皇帝置于被庇護(hù)地位的錯(cuò)誤。至于武宗，他注意自己時(shí)不時(shí)地不受李德裕的支配而獨(dú)立行使權(quán)力，以促使大家能看到他們二人之間地位的差別。很顯然，終武宗之世他們之間的關(guān)系未受到任何重大損害。
李德裕在對付宦官方面也很細(xì)致。一方面，他必須注意他們的愿望，特別是仍為長安最有權(quán)勢的宦官仇士良的愿望。例如在840年，一名給事中曾想阻止仇士良的養(yǎng)子利用蔭庇特權(quán)（這又是宦官想僭用官員蔭子特權(quán)的一例），李德裕卻把此人降級使用，從而引起了官員們的憎惡。可是，李德裕又很注意限制宦官權(quán)力中涉及自己的那一部分權(quán)力。有時(shí)武宗也幫助他這樣做。例如在842年，朝臣們建議武宗加尊號，這自然是一個(gè)大慶典，而且要宣布大赦。仇士良和其他高層宦官開始懷疑李德裕計(jì)劃利用大赦的機(jī)會(huì)來削減他們的某些特權(quán)和財(cái)源。宦官們在宮內(nèi)示威反對這個(gè)計(jì)劃，但武宗在公開場合大聲斥責(zé)了他們，他說道：他是他自己的朝廷的主人，也是大赦令的唯一頒訂者。不久，皇帝迫使受到羞辱的仇土良隱退。仇士良這位處于關(guān)鍵地位的宦官于843年死去以及他的心腹爪牙被清除以后，李德裕鏟除了宦官的各種權(quán)力基地。他撤消了他們除神策軍以外的其他兵權(quán)，還企圖削弱他們對內(nèi)庫的控制權(quán)，等等。［48］ 可是，如果把他的這些舉動(dòng)看做是對宦官全面進(jìn)行的討伐運(yùn)動(dòng)，那也是不對的。它們只要取得有限的和實(shí)際的成效。可是，在武宗治下的后期和整個(gè)宣宗時(shí)代，宦官的權(quán)力至少不像9世紀(jì)的20年代和30年代那樣肆無忌憚了。
李德裕作為宰相能夠有所成就的另一個(gè)同樣重要的原因，是他上任以后事情接踵而來，而危機(jī)的氣氛有利于實(shí)干家。
840年秋天，大批回鶻突厥人突然地開始沿今天內(nèi)蒙的河套地區(qū)進(jìn)抵唐王朝邊境。那個(gè)地區(qū)的諸節(jié)度使只能眼看著在隨后的幾個(gè)月中回鶻大約十萬之眾集結(jié)在陰山南部塞下——這是數(shù)百年來在北方所見最壯觀的游牧民的大遷徙。［49］
他們?yōu)槭裁匆獊淼酱说?，他們又要求什么東西呢？李德裕從長安派去幾個(gè)外交使團(tuán)之后，中國人已得知9世紀(jì)30年代回鶻領(lǐng)導(dǎo)層因嚴(yán)重內(nèi)訌而導(dǎo)致分裂的詳情。在9世紀(jì)40年代，回鶻的一個(gè)臣服民族黠戛斯決定利用回鶻的弱點(diǎn)。黠戛斯從南西伯利亞根據(jù)地突然傾巢南下，把回鶻人趕出了他們舒適的首都，殺了可汗，并自封為草原上新的主人。驚恐的回鶻人分兩股逃奔。一支人馬前往西南，它的成員最后定居吐魯番附近的高昌（今哈拉和卓），他們的子孫在這里建立了出色的定居社會(huì)，迄13世紀(jì)時(shí)為止一直是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。另一支人馬從他們的首都斡耳朵八里直接南下，與中國人相對峙。李德裕派往這第二支回鶻難民游牧部落的信使在841年獲悉，李德裕雖曾有計(jì)劃讓他們返回故居，但他們的統(tǒng)治者——即自封為可汗的繼位者——不想再回原地。反之，可汗要求中國人給一個(gè)有城垣的邊塞堡壘作為他們的大本營?；佞X人顯然想繼續(xù)留在那里盡可能過他們半定居式的生活，繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易，侵?jǐn)_中國邊境和等待時(shí)機(jī)。
回鶻人的這種想法恰恰與中國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略利益南轅而北轍，也是任何長安政府所不能容忍的威脅。需要采取行動(dòng)，但在這種形勢下卻有著嚴(yán)重的危險(xiǎn)。在788年以后與回鶻人的長期和平期間，北方的邊境一直沒有得到安寧。因此在842年初李德裕開始一項(xiàng)應(yīng)急的防衛(wèi)計(jì)劃，同時(shí)給回鶻人送去了大批糧食和布匹作為羈縻他們的禮物。邊防要塞要重建；交通要恢復(fù)；部隊(duì)要增援。在這種形勢下，中國人取得了很快的進(jìn)展。
當(dāng)回鶻和中國軍隊(duì)之間的戰(zhàn)爭終于爆發(fā)時(shí)，李德裕做了總指揮官，集軍政大權(quán)于一身。他的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)勝過了晚唐的任何宰相。他監(jiān)督戰(zhàn)略和重大戰(zhàn)術(shù)決策的執(zhí)行，督促長安運(yùn)往前線的供應(yīng)，但是他把戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)留給他精選的戰(zhàn)地將軍們?nèi)ヌ幚怼Ｒ粋€(gè)特別的討伐軍指揮體系按慣例組成，但和安祿山之亂后的其他大多數(shù)政府軍事行動(dòng)大不一樣的是，這一次行動(dòng)協(xié)調(diào)得很好。增援邊防軍的部隊(duì)是從許多內(nèi)地方鎮(zhèn)抽調(diào)來的。鬧獨(dú)立的幽州鎮(zhèn)也參加了這次戰(zhàn)役，這證明了李德裕對他直接控制范圍以外的勢力也能進(jìn)行政治說服工作。公元843年初戰(zhàn)役達(dá)到了高潮，那時(shí)一支中國特遣隊(duì)以突襲方式攻下了回鶻的大營。中國人無情地追亡逐北；一萬名回鶻人枕尸于南戈壁后來被名為“殺胡山”的地方，另有倍于此數(shù)的人投降?？珊乖趹K敗中幸得逃脫，但他在幾年之后在沙漠之中被捕殺。
外患尚未完全平息，國內(nèi)又出現(xiàn)了昭義節(jié)度使職位方面的嚴(yán)重問題。［50］ 昭義橫跨山西東部的太行山。它是那些靠河北諸鎮(zhèn)與唐王朝的內(nèi)地河?xùn)|和關(guān)內(nèi)之間的貿(mào)易為生的商人們的老家?？墒钦蚜x不像更加放肆的河北諸鎮(zhèn)，它自757年建置以后便一直忠于朝廷。825年，敬宗的大臣們第一次準(zhǔn)許它的節(jié)度使職位由父傳子，盡管那時(shí)朝廷中對此不乏反對的意見。劉從諫（803—843年）這位新節(jié)度使在9世紀(jì)30年代越來越有勢力，在甘露之變失敗以后他在阻止宦官公開專權(quán)方面起過重要的作用。所以在他843年死去以后，他的侄兒劉稹示意要繼承統(tǒng)制該鎮(zhèn)的權(quán)利是沒有人感到奇怪的。大多數(shù)官員都這樣主張，即回鶻的局勢尚在未定之天，所以劉稹可以署理此職。宰相李德裕認(rèn)為，按照原則，昭義不應(yīng)該永遠(yuǎn)劃為化外。［51］ 為了嚴(yán)懲昭義，政府又組織了討伐之役，這一次的最大特點(diǎn)是河北諸鎮(zhèn)的鐵桿核心成德和魏博空前地予以合作。李德裕答應(yīng)以領(lǐng)土相酬，這兩鎮(zhèn)的節(jié)度使才被說服這樣做的。他們的參戰(zhàn)雖然不是全心全意的，但對切斷劉稹的退路和預(yù)防像8世紀(jì)80年代那樣的災(zāi)難性叛亂的蔓延，是起了作用的。劉稹和他的家族被部下在844年夏末所殺，此后朝廷便任命了一位新節(jié)度使。武宗對李德裕在處理這第二次危機(jī)中所取得的成就評價(jià)極高，因?yàn)檫@是9世紀(jì)中葉最嚴(yán)重的一次方鎮(zhèn)威脅，因此他在844年封李德裕為衛(wèi)國公。
武宗時(shí)代的第三件大事是“會(huì)昌滅佛”；因?yàn)闀?huì)昌是武宗的年號。我們從來中國游學(xué)的日本僧人圓仁（793—864年）的《求法記》中得知，對佛教的壓迫已在逐漸形成，但這一次則是在845年由政府?dāng)U大的全面鎮(zhèn)壓行動(dòng)。［52］ 武宗連續(xù)下令關(guān)閉和毀壞數(shù)以萬計(jì)的山野之間的招提、蘭若，后來又攻擊通都大邑的許多寺廟。僅有少數(shù)可予保留；上等州治可各留一寺，而長安及洛陽各準(zhǔn)許保留兩個(gè)寺，每寺只留30名僧人。［53］ 這一震驚天下的詔書強(qiáng)迫多達(dá)二三十萬名僧尼還俗。他們中的大多數(shù)人被殺或被傷害。佛教寺廟的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)籍和圣物嚴(yán)重地被破壞。雖然最厲害的迫害大約終止于武宗去世和他的叔父宣宗繼位以后的九個(gè)月，但佛教作為一個(gè)組織恰像它經(jīng)歷過一個(gè)最大的發(fā)展時(shí)期那樣，受到了最大的摧殘。在后世的中國歷史中，佛教再也沒有像那時(shí)那樣向國家權(quán)力提出挑戰(zhàn)，甚至與它相抗衡了。
對佛教之所以肆行迫害，其動(dòng)機(jī)是很復(fù)雜的，而最重要的原因在經(jīng)濟(jì)方面。［54］ 大約在820年以后，中國嚴(yán)重的貨幣緊缺有所緩和，但是由于各方面更加直接地伸手向國庫要錢，財(cái)政的拮據(jù)狀況毫無改善：例如后宮的奢侈和宦官的建置開銷越來越大，加上后來反對西北、反對回鶻和昭義的龐大軍費(fèi)也都需要錢。在9世紀(jì)20年代和30年代，鼓勵(lì)銅錢的鑄造也沒有取得根本性進(jìn)展?？墒桥c國家的財(cái)政狀況相反，佛教寺院集團(tuán)卻日益富足。佛教的律在古代是禁止僧人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，但它在中國已有數(shù)百年被置若罔聞。他們所持的理由是，佛教社團(tuán)作為一個(gè)整體而不是作為個(gè)人來說，它能從貨物流通中受益。［55］ 寺廟數(shù)百年來積累的財(cái)富不僅限于光彩奪目的金、銀、銅制的圣像和佛教祭祀用品，即便它們擁有這么多貴金屬的貯存對于嚴(yán)重缺乏貨幣的經(jīng)濟(jì)來說也是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也直接違反了政府關(guān)于禁止窖藏寶物的規(guī)定。而且，較大的寺廟還擁有土地（通常稱為“寺莊”），它們大部分實(shí)際上都免稅。事業(yè)心強(qiáng)的住持便把這些土地組織起來以農(nóng)、林產(chǎn)品牟利。［56］ 這一發(fā)展是與世俗社會(huì)富豪之家大莊園的形成齊頭并進(jìn)的，而且這兩種莊園制往往互相糾結(jié)在一起，因?yàn)楦辉Ｊ┲髟谒狼叭员Ａ裘x上施舍給寺院的土地的利益。甚至佛教建筑物的建造費(fèi)用也常由政府捐助?；蛟S最令人氣憤的事實(shí)是，在“出家”并因而擺脫民政的控制之后，僧尼就再也不用付兩稅法規(guī)定的個(gè)人稅項(xiàng)了。由此產(chǎn)生的國家稅收的損失使幾代文官為之煩惱，同時(shí)由政府監(jiān)督制度的許多嘗試也一概未生效力。9世紀(jì)40年代的沒收、還俗辦法和其他懲罰性措施得到許多官員的贊同，認(rèn)為這是阻止佛教寺院在唐帝國的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中變成強(qiáng)大堡壘的唯一辦法。
迫害佛教的政治方面要更復(fù)雜一些。武宗顯然是支持滅佛運(yùn)動(dòng)的主要力量；他是一位熱誠的道教徒；他的個(gè)人信仰帶有狂熱性。［57］ 但是除了他有幾個(gè)寵幸的道士以外，他似乎并沒有想在朝臣中促成一個(gè)名副其實(shí)的道教壓力集團(tuán)，即一個(gè)從教義上來說敵視佛教的集團(tuán)。反之，沒有證據(jù)表明大多數(shù)官員不認(rèn)為搞魔法的道教是一劑政治毒藥——也許它是一種有趣的消遣，但不能貿(mào)然加入。對佛教的迫害也不大可能是由儒教意識(shí)形態(tài)的狂熱分子所發(fā)起的。韓愈在819年發(fā)表的著名的詆佛言論代表了一種極端的意見，但有一點(diǎn)很重要，即也不要一成不變地認(rèn)為他在倡導(dǎo)一個(gè)全面地毀棄釋教而崇奉儒家的活動(dòng)。反之，唐代后期的高級官員——包括李德裕和武宗的其他宰相在內(nèi)——并未對佛教之侵入中國人的精神生活表現(xiàn)出像韓愈那樣大的個(gè)人憤怒。自然，民眾的過火的信教行為可能引起了上層人士的敵意，［58］ 但是，從檢查唐代現(xiàn)存大量詩文中可以明顯地看出，佛教中比較嚴(yán)肅的哲學(xué)思想和禮儀深深地引起了許多統(tǒng)治階層精英人物的注意。其次，如上所述，上層僧侶和掌握世俗權(quán)力的人的社交活動(dòng)已變成司空見慣的事。把佛教諷刺為墮落的夷狄之教完全是為了應(yīng)付論戰(zhàn)需要的說法，而這一次不過是企圖為9世紀(jì)40年代中葉的暴力行為巧為辯護(hù)之辭而已。
佛教史的歷史作者都指責(zé)李德裕執(zhí)行了這次迫害運(yùn)動(dòng)，他們很可能是對的，雖然他們對他的參與并無多少具體證據(jù)。［59］ 李德裕當(dāng)然有很多充分的政治理由支持滅佛運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槭紫人鼤?huì)給國家財(cái)政帶來利益。它同時(shí)還使李德裕有機(jī)會(huì)精心提高國家的禮儀以支持他實(shí)際的政事活動(dòng)，特別是加強(qiáng)對唐初幾位偉大的皇帝和政治家的崇祀。比如，他建議用從佛寺中沒收的錢在最近光復(fù)的昭義建昭武廟；另外，他還主張利用洛陽附近原來的佛教建筑以恢復(fù)安祿山之亂后被毀的重要的太廟神主。［60］ 另外，特別在迫害佛教運(yùn)動(dòng)的早期，它與李德裕想削弱宦官仇士良權(quán)力的努力有關(guān)，因?yàn)槌鹗苛技仁且晃或\的佛教徒，同時(shí)還任政府的功德使之職。最后一個(gè)原因的證據(jù)雖然不是直接的，但情況很可能是，李德裕在843年打敗摩尼教的庇護(hù)者回鶻人以后對它進(jìn)行的鎮(zhèn)壓為更廣泛地打擊佛教提供了現(xiàn)成的先例。
宣宗時(shí)代放松了對佛教的迫害，這幾乎又讓佛教徒全部恢復(fù)他們原有的組織力量。因此，新皇帝雖然贊成恢復(fù)佛教這一精神信仰，贊助進(jìn)行佛事活動(dòng)而又同時(shí)禁止殺牲，但他在847年頒布的準(zhǔn)許重建廟宇和政府不得干涉的詔令，卻在后來的實(shí)踐中受到了限制。經(jīng)宰相的迫切要求，政府在9世紀(jì)50年代之初采用了一個(gè)更慎重的政策，即裁減過分的開銷，而且只允許在人口稠密之區(qū)新建寺廟。［61］ 雖然僧尼不再有性命之虞而且通常都能重操他們的宗教舊業(yè)，但政府盡力防止私人制度的恢復(fù)，規(guī)定缺額僧尼只能由禮部的祠部加以補(bǔ)足。甚至長安的大廟宇也在重建之中，宣宗下的命令實(shí)際上改換了所有這些廟宇的名字。［62］ 菩提寺改成了保唐寺、法云尼寺易名為唐安寺，如此等等。這便表明世俗社會(huì)重新建立了對有組織的佛教的控制；這種情況自武宗和李德裕死去以后一直延續(xù)了許多世紀(jì)。
唐宣宗之治（846—859年）
武宗死于公元846年，卒年33歲，大約也因服藥而死。宣宗［63］ 和9世紀(jì)的多數(shù)皇帝一樣，也是被宮中一個(gè)宦官集團(tuán)所擁立，但他這一次卻未發(fā)生繼承權(quán)的斗爭。他是唯一的合理候選人。武宗的兒子們都太年輕，不宜登基，并且如上所述，武宗所遺一弟又已在840年的繼承爭斗中被殺。37歲的宣宗是他的長輩。他是憲宗的第十三子，穆宗的異母弟，也是前此三位皇帝之叔。
宣宗在9世紀(jì)30年代和40年代被戲呼為光王，他在出人意料地即位之前在政治上被忽視，也被斯文人物所嘲弄。他在兒童時(shí)代多病而且能見異象。成年以后他把他的苦痛變?yōu)樽约旱哪芰?。他假裝對當(dāng)時(shí)任何可以把他卷入危險(xiǎn)的宮廷陰謀中去的事物不感興趣，一味沉默，并希望被當(dāng)做無害的怪人。可是，他即位以后就發(fā)泄出他的憤怒和不滿，特別對他父親憲宗的神秘的死更是如此，因?yàn)檫@個(gè)痛苦的回憶使他在幾次祭奠憲宗的陵墓時(shí)都禁不住淚如雨下。［64］ 宣宗確信，他的異母兄穆宗和穆宗之母郭妃對憲宗的病死負(fù)有一定的責(zé)任。當(dāng)年老的郭妃848年去世時(shí)，宣宗拒絕讓她給他父親陪葬的榮譽(yù)，另有謠傳說是他加速了這位老太太的死。此后五年，宣宗把他所認(rèn)為的同案犯都一一捕拿歸案。他甚至貶降了穆宗及其三個(gè)兒子在宗廟祭祀中的地位，這使統(tǒng)治皇室所精心培植起來的威信付出多少代價(jià)，我們就只能猜想了。和40年前一樣，對朝廷的這種全神專注之情一直持續(xù)到宣宗較平靜的年代。他搜尋一切能告訴他父親治下的遺聞軼事的人，他還堅(jiān)決地優(yōu)予錄用元和時(shí)代高官之子孫進(jìn)入自己的私人班子或者任政府工作。［65］
好像是為了彌補(bǔ)他自己的被虐待，他很體貼地照顧他自己的母親以及還活著的胞弟們。他也溺愛他的妹妹和幾個(gè)女兒，其中有一個(gè)女兒恃愛當(dāng)他的面折斷筷子和打碎湯匙，從而迫使他放棄了把這女兒許配給她所恨的某人的打算。但有趣的是，宣宗從不正視立儲(chǔ)這個(gè)重大的問題，盡管一些神經(jīng)質(zhì)的官員對此嘮叨不休。他被認(rèn)為不喜歡長子而寵愛第三子，但他為此毫無作為；他的遲疑不決最后又導(dǎo)致了一場宮廷斗爭，一個(gè)宦官這時(shí)成功地?fù)泶髁诵诘拈L子。［66］ 在他統(tǒng)治期間，宣宗顯然是想確定無疑地突出他個(gè)人第一的地位，特別是在他從前曾長期受歧視的家族內(nèi)更要這樣做。
自然，這位古怪而急躁的人不只是懷有私人宿怨，他還必須對付朝廷的官員，而人們認(rèn)為在這些人中，從前曾給他以保護(hù)的卻很少。宣宗在接見高級官員時(shí)常年堅(jiān)持威儀整肅。他往往用尖刻的個(gè)人批評或者在討論中顯示備知底細(xì)的知識(shí)，來使他們感到難堪。他在正式朝覲中嚴(yán)厲盤問來朝見的節(jié)度使和新任命的地方官員時(shí)所準(zhǔn)備的訊息，都是來自他對帝國重要材料的研究和他的工作人員所提供的細(xì)致的情況簡介。他以在禮儀或在實(shí)質(zhì)性事物上注重細(xì)節(jié)聞名，例如在宣宗手下為相10年的令狐绹（公元802—879年）有一次被皇帝問得神態(tài)失常，甚至在冬天他也汗?jié)裰佤?。?7］ 但與此同時(shí)，宣宗也像他的父親憲宗那樣，頗有志于重建貞觀之治。他的助手給他讀關(guān)于太宗與其臣下相互關(guān)系的非正式史書《貞觀政要》；他有時(shí)又像從前諸皇帝那樣對他所寵信的官員表示極大的關(guān)心。他比某些從前的皇帝更加真心實(shí)意地鼓勵(lì)相應(yīng)的官署提出坦誠的批評。但是，朝臣們普遍的情緒一定是狐疑不定，對他又敬又畏。③
當(dāng)然不必奇怪，宣宗在846年的第一個(gè)重大決定就是罷掉了與他所痛恨的侄兒武宗沆瀣一氣的、大權(quán)在握的政治家李德裕的相位。李德裕按慣例逐步降級，越降品級越低，越降越往南方，最后由于仔細(xì)地復(fù)查了李德裕曾經(jīng)略有牽涉的司法案件，他遭到了決定性的打擊。宣宗以綜合調(diào)查所得為基礎(chǔ)，對李德裕的罪行進(jìn)行了長而詳細(xì)的譴責(zé)，所以他把李德裕貶謫為最底層的官（南海海南島上的一個(gè)縣令），使這位前宰相在850年初死于此地。即令在這樣的貶謫以后，令狐绹對李德裕的回憶仍是那么強(qiáng)烈，致使他夢寐難安。［68］
宣宗罷免了李德裕的相位以后，擁護(hù)宣宗的是李德裕從前以鐵腕行政方式所制造的許多政敵，當(dāng)然還有一些牛黨的追隨者；后者希望看到李德裕和他的主要伙伴完全像牛僧孺和李宗閔從前那樣受到羞辱。牛黨年輕的成員如詩人白居易的侄子、在846年到851年任宰相的白敏中（約862年死），便在某種程度上煽起了往日的朋黨仇恨?？墒牵J(rèn)為這個(gè)時(shí)期牛黨在政治上已取得絕對的最后勝利，那也是錯(cuò)誤的。首先，朋黨雙方許多老一代重要成員，在9世紀(jì)40年代后期已經(jīng)死去。另外，更加重要的是宣宗本人正作為全帝國最強(qiáng)大而唯一的政治力量出現(xiàn)，結(jié)果是大規(guī)模的公開朋黨活動(dòng)普遍減少。雖然宣宗確實(shí)恢復(fù)了幾個(gè)牛黨的老人的地位，并且寵待他們的幾個(gè)親屬（包括牛僧孺的兒子），但在高級官員中嚴(yán)格按朋黨界限調(diào)動(dòng)職位的情況還是有限的，而且甚至這種現(xiàn)象在9世紀(jì)50年代也已消失。沒有發(fā)生文宗朝廷的那種政體的更替。從此以后，牛李大黨爭只能在文學(xué)和歷史中聽到它的回聲了。
宣宗的統(tǒng)治看來可分為三個(gè)政治階段。第一階段從他登極到約850年，這時(shí)顯然是要致力于加強(qiáng)他的權(quán)力；罷免李黨的成員；解決佛教的問題；重新統(tǒng)一西北諸州（它們在吐蕃王國分裂后已投降），后一問題我們在下面將予以申論。白敏中是這時(shí)期的七個(gè)宰相中唯一任期大約超過了一年的人。第二階段包括9世紀(jì)50年代的大部分；這時(shí)期的特點(diǎn)是少數(shù)宰相任期較長，其中包括令狐绹和著名的財(cái)政官員裴休（787？—860年）。第三階段是從857年到859年，這時(shí)宣宗變得日益躁怒（他也和其他諸帝一樣，對道教的長生術(shù)感興趣），宰相的替換也很快（其中多數(shù)人過去都是翰林學(xué)士）。
很難過細(xì)地評價(jià)宣宗的后兩個(gè)時(shí)期，因?yàn)檎缥覀冊谏厦嬷v過的，其中的一個(gè)原因是史料不足。由于朝廷基本檔案被破壞，又由于9世紀(jì)最后25年叛亂期間行政解體，當(dāng)90年代之初最后要求按常規(guī)修宣宗實(shí)錄時(shí)，竟不能以正常方式編出“一個(gè)字”來。［69］ 一位奉命做這一吃力不討好的工作的歷史學(xué)家裴庭裕確曾編撰了一本共三卷關(guān)于宣宗朝遺聞軼事的書，署名為《東觀奏記》。這本書是我們了解宣宗個(gè)人品質(zhì)的主要材料，可是它實(shí)際上沒有提供有關(guān)重大政治問題的情況。它的本紀(jì)和這時(shí)期少數(shù)人物的傳記（在10世紀(jì)中葉被編成《舊唐書》的一部分）都有這個(gè)缺點(diǎn)，特別是關(guān)于9世紀(jì)50年代更是這樣，因?yàn)樗鼈兺ǔＶ涣杏锌湛斩炊吹墓俾殹！短茣?huì)要》和《冊府元龜》這兩種非常重要的文獻(xiàn)匯編也倉促地漏掉了宣宗后期的條目。所以下面關(guān)于9世紀(jì)40年代和50年代唐代朝廷的一些論述是假設(shè)性的。
大家都強(qiáng)烈地認(rèn)為，宣宗之治是一個(gè)清算和評估過去的時(shí)代，也是一個(gè)使知識(shí)變成可用形式的時(shí)代。這時(shí)期不論公家或私家的大部頭匯編式著作的數(shù)目大得驚人，多達(dá)一打以上。這和前此幾十年對這種著作只是偶爾有興趣的情況大不相同。在這些官修類書中，有幾種是關(guān)于中央政府和諸鎮(zhèn)材料的摘編，專供皇帝御覽。［70］ 此外，楊紹復(fù)續(xù)編了蘇冕的《會(huì)要》（853年奏呈），其中收輯了德宗以后迄至他本人時(shí)代的詔令和表章；這本書后來編進(jìn)了今本《唐會(huì)要》中。
歷史著作中包括另一部續(xù)編書，即《續(xù)唐歷》（崔龜從851年編），它是一部編年史，上接8世紀(jì)譜系學(xué)者柳芳所著的《唐歷》止訖的地方。此書是司馬光的《資治通鑒》的關(guān)鍵材料的來源。854年，史館奏呈文宗朝《實(shí)錄》40卷。除之此外，他們還想恢復(fù)原版的《憲宗實(shí)錄》，以代替李德裕影響下編輯的第二版。一種10卷本的關(guān)于歷代君主政務(wù)的編年體類書和另一種相關(guān)的300卷本《統(tǒng)史》，一并在851年上呈給皇帝，它們編寫的目標(biāo)是想給皇帝提供從古代到隋末的“所有”著名的詔令、法律和一般政策。
科舉制度在姚康的《科第錄》中有所討論，此書在宋代尚存于世，也是后來一些匯編的重要材料來源。趙瑑辛勤地從各私家材料中選收了有關(guān)詠進(jìn)士科的詩這一特定題旨的材料。最后，兩種很重要的法律著作成書于宣宗年代：一為《大中刑法總要格后敕》（公元851年），它使官員們掌握了文宗以來迄至當(dāng)世的帝國立法；一為12卷的《大中刑律統(tǒng)類》，它是按唐律分類法分類的。［71］ 這一書名清單可能并不完全，但它足以有力地體現(xiàn)改進(jìn)工作的精神。
對于法律的重視也貫徹到了實(shí)際中去。人們?yōu)檫M(jìn)一步明確犯罪行為的定義和使法律程序正規(guī)化作了努力。宣宗的總的傾向是要減輕對犯罪的處罰，辦法是減少處刑條令和實(shí)行赦免；但是如果真有顯然是蓄意觸犯法律的情況，他也是很嚴(yán)厲的。宣宗也鼓勵(lì)在政府的決定上更準(zhǔn)確地援引先例；許多問題的奏疏通常都要引用早先的立法，特別要注明它們的日期。［72］ 宣宗注重細(xì)節(jié)而且治理公務(wù)井井有條的優(yōu)點(diǎn)歷來被傳統(tǒng)歷史學(xué)家所廣為稱道，也至少博得了某些中央政府的官員——特別是刑部和禮部的官員——的好感。但是，也許是由于宣宗明確反對李德裕所樹立的那種皇帝和強(qiáng)有力的宰相之間的伙伴關(guān)系的榜樣，他很難把實(shí)權(quán)授予任何在名義上負(fù)責(zé)的大臣。這當(dāng)然會(huì)在實(shí)際上遏制官員們的主動(dòng)性的發(fā)揮。
宣宗之治不以采取有革新精神的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革措施而見稱于世，雖然有許多問題要著手解決。例如到9世紀(jì)50年代，從長江下游征集的漕糧大約只有30％事實(shí)上送到了北方的廒倉內(nèi)。汴渠河道上盜竊和貪污橫行，同時(shí)漕船因普遍缺乏維修而經(jīng)常有損失。在9世紀(jì)50年代之初，鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使裴休發(fā)布一系列法令以扭轉(zhuǎn)漕運(yùn)形勢，漕糧接收額一度雖高達(dá)往日的三倍，可惜畢竟好景不長。同時(shí)，盡管宣宗時(shí)代人們曾想改革食鹽的專賣，但所產(chǎn)的大部分食鹽往往歸方鎮(zhèn)而不是歸中央政府所用。長安此時(shí)的食鹽收益不過略高于憲宗時(shí)代收入的半數(shù)而已。［73］
至于朝廷政治與第一次群眾大規(guī)模騷動(dòng)之間的關(guān)系則是一個(gè)復(fù)雜的問題，雖然我們對這些年的情況知道得很詳細(xì)，但仍不能充分了解。一方面，唐代中央政權(quán)，從傳統(tǒng)的和表面的觀點(diǎn)看，被認(rèn)為已比安祿山之亂以后更弱，但它已延續(xù)的時(shí)間卻比人們的看法長得多。圓仁描述了9世紀(jì)40年代中央控制農(nóng)村的程度，它表明鄉(xiāng)村還是頗為穩(wěn)定和繁榮的，甚至在半獨(dú)立的河北也是這樣。［74］ 總而言之，縣令（唐代最低一級政權(quán)）對地方事務(wù)的最小限度的干預(yù)一直被容忍到反王朝的力量明確地要向國家權(quán)力挑戰(zhàn)之前的9世紀(jì)70年代。另一方面，唐朝后期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)繼續(xù)發(fā)生著重大的變化，比如私人手中的大莊園日益發(fā)展，同時(shí)農(nóng)民的生活相應(yīng)地出現(xiàn)混亂。其中有些變化中央政府是故意視而不見，有些變化它又無法理解，在行動(dòng)上也敷衍了事，無所作為。中央組織機(jī)構(gòu)的固有缺點(diǎn)，在9世紀(jì)中葉的穩(wěn)定時(shí)期也暴露出來，最初表現(xiàn)為點(diǎn)點(diǎn)星火，即兵變和抗稅騷動(dòng)等等。由于這些事件至少在9世紀(jì)50年代以前相對地說不太經(jīng)常而且又是孤立的，它們能被長安平定，因此產(chǎn)生了老一套救治辦法還有效的錯(cuò)覺。許多帶根本性的問題既未診斷出來，也未得到糾正。［75］
在宣宗統(tǒng)治的末年，武裝叛亂紛紛出現(xiàn)于今天的廣東、越南北部、江西和湖南，另外還有宣州（安徽）康全泰和浙東（浙江）的裘甫這兩次嚴(yán)重的兵變。它們歷來被認(rèn)為是最后直搗唐王朝心臟的王仙芝和黃巢的災(zāi)難性叛亂（873—884年）的先驅(qū)。這一時(shí)期正是唐王朝的命運(yùn)開始不受長安控制的時(shí)候，我們可以恰當(dāng)?shù)卣f，它標(biāo)志著我們論述的宮廷政治的結(jié)束。雖然唐王朝此后名義上存在了大約四十多年，但9世紀(jì)末年應(yīng)該視為五代時(shí)期的開始。
九世紀(jì)初期和中葉的對外關(guān)系
如前所述，中國人在8、9世紀(jì)之交在西南的勝利和同南詔結(jié)成的反吐蕃聯(lián)盟的鞏固，大大地緩和了吐蕃人對西部邊境的壓力。此后吐蕃轉(zhuǎn)而攻擊回鶻人。吐蕃在791年拿下原來屬于中國的北庭前哨基地，它便開始想擴(kuò)大沿它北部邊界的勢力范圍。除了想增加自身的安全以外，吐蕃向北擴(kuò)張的一個(gè)重要目標(biāo)是渴望至少要控制通過中亞的遠(yuǎn)程貿(mào)易的一部分地段，夢想損害回鶻人和中國人之間的貿(mào)易。800年以后，吐蕃人對現(xiàn)今陜西的中國外圍城鎮(zhèn)的零星侵犯雖然被唐王朝方面警覺地注視著，但很可能是他們攻擊回鶻人這一主要目標(biāo)的附帶行動(dòng)。不言而喻，回鶻人也很不安。對于吐蕃人干擾他們的貿(mào)易和進(jìn)貢商隊(duì)，他們的反應(yīng)是在813年在吐魯番附近舉行了一次大反擊，但是這次戰(zhàn)役沒有取得決定性結(jié)果。［76］ 后來在9世紀(jì)頭10年后期，這兩個(gè)亞洲內(nèi)陸的強(qiáng)國都主動(dòng)向中國發(fā)動(dòng)外交攻勢：回鶻人用第三次請求和親的辦法重申他們與中國人的聯(lián)盟，吐蕃人則迫切地要求與唐政府締結(jié)策略性的休戰(zhàn)條約。
為什么吐蕃適值此時(shí)要接近中國，這個(gè)道理現(xiàn)在尚不太清楚，一個(gè)聽起來可信的假定是，憲宗時(shí)代的唐王朝內(nèi)政已很有起色，因此它能夠比8世紀(jì)后期對外部施加更大的影響。這兩個(gè)國家早在808年就對各種問題開始進(jìn)行談判，人們認(rèn)為吐蕃新王可黎可足（約 815—836年在位）特別希望和平。 819—820年吐蕃人大舉進(jìn)攻中國的西北，是針對性地向唐朝皇帝施加壓力，以迫使他同意簽約。821年雙方在長安就一個(gè)全面的條約進(jìn)行談判，次年在拉薩最后商定初稿。它規(guī)定：結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)；停止對對方領(lǐng)土的侵犯行為；制定關(guān)于使節(jié)旅行的規(guī)則；調(diào)查并遣返在邊境附近拘捕的“可疑分子”。［77］
9世紀(jì)20年代西藏的政治史也很動(dòng)蕩不安，其特征是佛教王室與權(quán)勢藩臣家族之間的斗爭——后者的許多家族都擁護(hù)土著的苯教。［78］ 毫無疑問，這種削弱力量的內(nèi)部紛爭是使得821至822年的唐蕃會(huì)盟在訂約之后沒有馬上破裂的重要原因，而783年的條約卻不是這樣。整個(gè)說來，吐蕃和中國之間的關(guān)系在9世紀(jì)的20年代和30年代是和平占了上風(fēng)。大約在840年，吐蕃君權(quán)迅速式微，并且隨著達(dá)磨王之死而不復(fù)存在：據(jù)西藏和中國史學(xué)所述，達(dá)磨王是一位兇惡、放蕩的“末代昏君”。鑒于他反對佛教的態(tài)度，部分情況至少是這樣的。諸王子在達(dá)磨王死后的繼承權(quán)斗爭中把吐蕃弄得四分五裂。他們已不能再陳兵河西走廊了。吐蕃王國曾經(jīng)長期成為晚唐歷史中的主要外患，此后在東亞的國家關(guān)系中已不起重大作用了。
從大約795年到835年，回鶻人的勢力正如日麗中天。他們在這幾十年和中國的聯(lián)盟中受益越來越多，但中國的財(cái)政支出卻是災(zāi)難性的，不勝負(fù)擔(dān)。最初，唐朝商人以絲綢交換回鶻人的馬匹，以此作為正常的經(jīng)濟(jì)交往。但是在8世紀(jì)后期和9世紀(jì)初期，中國政府需要大量馬匹來對付討伐方鎮(zhèn)的戰(zhàn)爭，又因吐蕃人的侵占西北而失去了最好的放養(yǎng)牧場，它只有依賴回鶻人供應(yīng)馬匹。回鶻人利用這種形勢，把次等馬匹南運(yùn)到中國，其數(shù)量之多大大超過了唐朝的需要?；佞X人對這些馬匹索取高價(jià)（通常是40段絲綢換一匹馬），而且隱含報(bào)復(fù)之意。中國沒有其他良策，只好“死的活的都按頭計(jì)算”，一律照價(jià)付清，否則就會(huì)使邊境被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)大為增加。［79］ 中國的國家財(cái)政在這種重壓下受到損害。在幾次強(qiáng)制性的馬市交易中，多達(dá)50萬段的絲綢因而易手。雖然有些絲綢供應(yīng)了回鶻宮廷的消費(fèi)，但大多數(shù)絲綢變成了回鶻人的亞洲內(nèi)陸貿(mào)易的津貼。可以預(yù)料，許多中國官員非常不滿意這樣一種情景：長江下游的織綢婦女在織機(jī)上辛勤勞動(dòng)，所產(chǎn)絲綢卻被政府支付給了“外夷”?；佞X派來中國的使臣和他們的代理人——摩尼教僧侶和粟特商人——的傲慢無禮態(tài)度，更加深了這種屈辱感。
可是，與回鶻的友好關(guān)系卻是晚唐外交政策取得成功的主要因素。太和公主在821年婚配給回鶻可汗，不管這多么有損于中國人的面子，但總歸是結(jié)盟的重大象征，而且由于巨大的嫁奩和公主本人的高貴身分，這一結(jié)盟的重要意義也就更顯得突出了。事實(shí)上，在與唐王朝交往的外國列強(qiáng)中，只有回鶻人獲準(zhǔn)婚娶了真正的公主作為可汗的配偶，而且他們也只有三次。其他國家如果也有幸結(jié)親，所娶的則是皇帝的遠(yuǎn)房女姓親屬。［80］
回鶻人和吐蕃人一樣，在9世紀(jì)30年代也被內(nèi)部的權(quán)力之爭大大削弱。一個(gè)甚至更加令人矚目的巧合是，840年正當(dāng)吐蕃作為統(tǒng)一的國家而走向崩潰的時(shí)候，黠戛斯也成功地推翻了回鶻帝國。如上所述，李德裕在843年曾經(jīng)驅(qū)散了聚居在中國邊境的大批回鶻難民。因此，亞洲內(nèi)陸的國際政治在很短時(shí)間內(nèi)起了很大的變化。在吐蕃和回鶻帝國衰落以后，唐政府才能使自己在北方和西北擺脫廣泛的外國的復(fù)雜關(guān)系——這是王朝建立以來第一次出現(xiàn)的形勢。
經(jīng)李德裕勸說，武宗做出了下面重大的決定：不去收復(fù)中國在東突厥斯坦的安西和北庭殖民地。［81］ 李德裕堅(jiān)持，即令這些邊遠(yuǎn)地區(qū)能重新從土著人的手中奪回，在那里再事建筑要塞，由此而來的開銷和危險(xiǎn)與可能的收益相比，也是得不償失的。何況北方大草原的新主人黠戛斯已經(jīng)表示，他們有意與中國共存共榮，甚至可以做中國名義上的藩屬，以符合唐王朝意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)和外交上的禮儀。黠戛斯和唐王朝之間的這種互相克制的態(tài)度，實(shí)際上使邊遠(yuǎn)的大草原保持了幾十年的和平。
對接近中國家門口的地區(qū)，中國人從9世紀(jì)40年代初期之后只限于恢復(fù)他們原來的西北方面的領(lǐng)土和重建北方邊境地區(qū)的天然防線。這種方針是采用幾種不同的方式實(shí)現(xiàn)的，其具體做法則視幾個(gè)外圍地區(qū)的具體軍事形勢和居民人口的構(gòu)成而定。
西起敦煌東到蘭州的河西走廊，在840年以后變成了不再效忠于拉薩王的吐蕃各領(lǐng)袖進(jìn)行激烈武裝斗爭的舞臺(tái)。不久，一個(gè)名張義潮的中國冒險(xiǎn)家糾結(jié)了一支自己的軍隊(duì)，他召募的是住在商路沿線各城鎮(zhèn)的“中國人”（其中許多人可能是中國—吐蕃—突厥人的混血種）。到了851年，他已經(jīng)把吐蕃的封建領(lǐng)主們驅(qū)逐一空。他派遣一名使節(jié)到長安自愿向唐王朝歸順，這使得朝廷大受鼓舞。他被授予“歸義軍”節(jié)度使及其領(lǐng)袖的地位。張義潮的彪炳功績后來使他變成了他的原籍敦煌地區(qū)人們崇拜的對象，并且變成了激勵(lì)人心的尚武歌謠的題材。［82］
位于甘肅東部的原州和秦州等一大批重要城鎮(zhèn)陷于吐蕃之手已達(dá)約百年之久，現(xiàn)在在9世紀(jì)40年代后期都直接歸附了唐王朝。唐王朝的將軍們能夠不費(fèi)多大力氣就降服了那個(gè)地區(qū)吐蕃騎兵的殘余。
可是，政府在平定長安正北約300公里的鄂爾多斯沙漠以南的長城邊緣地帶草原時(shí)卻遇到了大得多的困難。這里，沿今日寧夏和陜西的交界，住的是唐古特人（黨項(xiàng)），這是一個(gè)相當(dāng)大的半游牧部落聯(lián)盟，源出吐蕃人種。唐古特人在7世紀(jì)和8世紀(jì)被搞擴(kuò)張的吐蕃王國趕出了吐蕃東北部（今青海?。┑睦霞?。多少年來他們都被三大強(qiáng)國所排擠壓迫。最后在9世紀(jì)初年，他們定居于長城附近的夏州—銀州地區(qū)。這個(gè)地方很貧瘠，不適于大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但可用來養(yǎng)馬，同時(shí)也是長安與回鶻首都之間進(jìn)行貿(mào)易的理想地方。唐古特人在政治上從屬于唐王朝，他們的所在地被分為若干羈縻府州，歸中國任命的節(jié)度使管轄。這些節(jié)度使（他們大多有中外混合血統(tǒng)）成了9世紀(jì)那個(gè)地方不穩(wěn)的根源。他們壓迫唐古特人，以謊稱的公正價(jià)格來騙取唐古特人的馬匹和駱駝，用敲詐行商負(fù)販之法來牟取暴利。在9世紀(jì)的20年代和30年代，唐古特人不顧嚴(yán)厲的禁令開始用從中國走私出來的武器進(jìn)行報(bào)復(fù)。到了武宗時(shí)代，唐古特人原來斷斷續(xù)續(xù)的襲擾變成了一場真正的叛亂，而且由于唐古特人得到了來自無家可歸的回鶻人和吐蕃人的支持，這些襲擾甚至變成了危及長安的潛在根源。宣宗作出和解的姿態(tài)，撤換了搞貪污的節(jié)度使，但是襲擾并未停止，他于是命令一位前宰相統(tǒng)帶一支討伐大軍去懲戒唐古特人。但是，宣宗的方針是派一些可信賴的文職官員到戰(zhàn)場上去，希望他們能夠把文明的品德灌輸給游牧民，所以在軍事上沒有收效。它花了五年時(shí)間，耗費(fèi)了大量資財(cái)，才勉強(qiáng)恢復(fù)了平靜。唐古特人雖經(jīng)這次失敗，仍很強(qiáng)大。他們的騎兵在反對黃巢的叛亂中助了唐皇室一臂之力，他們的商人在9世紀(jì)后期的貿(mào)易中更加財(cái)源茂盛。到了五代時(shí)期，唐古特人掙脫了中國人的控制，建立了一個(gè)政權(quán)，這便是11世紀(jì)和12世紀(jì)西夏王國的基礎(chǔ)。
中國在安南（今越南北部）的南方殖民地前哨的事務(wù)，也和9世紀(jì)中葉云南人的國家南詔的有增無已的領(lǐng)土野心互相糾纏在一起。這種相互聯(lián)系的關(guān)系的形成由來已久。唐王朝向嶺南道（今廣東和廣西）以及進(jìn)一步向河內(nèi)地區(qū)的擴(kuò)張，是它開國以來就一直追求的目標(biāo)。這個(gè)廣大的熱帶地區(qū)被政府分為幾個(gè)軍事轄區(qū)，再被細(xì)劃為若干州，但此舉并沒有能夠防止北方統(tǒng)治者和他們南方臣民之間連續(xù)不斷的沖突；正像肖孚所指出的，“華人從來未能完全戰(zhàn)勝過蠻子?！保?3］ 安祿山之亂以后，長安的官員們似乎還把這個(gè)遙遠(yuǎn)的南方視為一潭死水，因此他們多半都允許地方官員隨心所欲地虐待人民，這種情況與北方的唐古特各地區(qū)毫無二致。當(dāng)土著反叛看來有成功的機(jī)會(huì)時(shí)，唐王朝就派兵去恢復(fù)秩序。［84］ 858年，繼幾十年不分勝負(fù)的小沖突之后，安南爆發(fā)了一場大叛亂，它的領(lǐng)袖采取了向南詔求援的空前步驟。
南詔在進(jìn)入9世紀(jì)以前本與唐王朝有聯(lián)盟關(guān)系，但它這時(shí)已變得強(qiáng)大得多了。南詔各統(tǒng)治者在9世紀(jì)之初熱心地學(xué)習(xí)了唐王朝的政府和文化的許多特色，最初是在韋皋和其他四川節(jié)度使的教化下進(jìn)行的，因?yàn)轫f皋等人認(rèn)為，以中國生活方式的影響來開化這些異域民族乃是傳統(tǒng)的責(zé)任。例如，南詔顯貴的子弟們被派往成都學(xué)習(xí)，而當(dāng)他們回去時(shí)便把唐朝的行政管理方法帶回了他們的故土?？墒?，這種和平的交往并未持續(xù)多久。在9世紀(jì)20年代，四川的中國戍軍由于得不到節(jié)度使的充分給養(yǎng)而變得不安分起來，他們向南詔的邊境部落尋求他們的必需品。不久，南詔的領(lǐng)袖們甚至比他們原來的老師更了解四川防務(wù)的優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)。在829至830年，南詔多次進(jìn)攻四川，深入到成都的郊區(qū)，揚(yáng)言要把中國人民從他們自己長官的荼毒下解救出來。他們實(shí)際上得到了戍軍中兵變的支持。雖然達(dá)成了停戰(zhàn)協(xié)議，而且后來的諸節(jié)度使恢復(fù)了中國軍隊(duì)的風(fēng)紀(jì)，但唐王朝不能再指望南詔成為恭順的盟友了。西南邊疆地區(qū)在后來的幾十年內(nèi)仍然局勢緊張。
在這種背景下，唐王朝在安南的殖民地變成了南詔通過紅河和黑水流域進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)的天然目標(biāo)——這兩條河把云南高原的水引入東南的東京灣（北部灣）。安南叛兵和他們的南詔盟友組成的這支聯(lián)軍，在9世紀(jì)50年代之末和60年代之初使中國戍軍遭受嚴(yán)重的損失；他們在863年拿下了交州——設(shè)于今河內(nèi)的行政中心。唐朝一位受人稱頌的將軍高駢僅在幾年之后就戰(zhàn)勝了這支大規(guī)模的入侵部隊(duì)。868年以后這個(gè)偏遠(yuǎn)的南方安靜下來了，但是這個(gè)和平是花了很高的代價(jià)才獲得的。［85］ 正像上面講述的那樣，唐王朝這時(shí)正被許多內(nèi)部叛亂所困擾，而且不久又經(jīng)歷了由一個(gè)名為龐勛的軍官所領(lǐng)導(dǎo)的兵變的蹂躪——它嚴(yán)重地?cái)_亂了長江中下游的大部分地區(qū)。［86］ 另外，王仙芝—黃巢的大叛亂僅在五年以后也開始了。
?。?］ 人們可以把憲宗的即位算在里面。見王蕓生：《論二王八司馬政治革新的歷史意義》，第112—115頁。
?。?］ 《資治通鑒》，“考異”，第7691頁。
?。?］ 《資治通鑒》，卷242第7796—7799、7807—7809頁。
?。?］ 《資治通鑒》，卷242第7805—7806、7808頁。
?。?］ 例如見《資治通鑒》，卷241第7778、7781—7782、7783—7784頁；卷243第7828頁。
?。?］ 據(jù)《舊唐書》，卷18第501頁記載：“戊辰，上與內(nèi)官擊鞠禁中，有內(nèi)官歘然墜馬，如物所擊。上恐，罷鞠升殿，遂足不能履地，風(fēng)眩就床。”——譯者
?。?］ 見《舊唐書》，卷650第3—4頁。
?。?］ 也稱“二李黨爭”，因李宗閔和李德裕而得名。
?。?］ 例如李家和牛家便是如此?！杜f唐書》，卷137第3769頁。
?。?0］ 《冊府元龜》，卷337第21頁。
?。?1］ 《冊府元龜》，卷337第21頁；《資治通鑒》，卷241第7790—7791頁。
?。?2］ 見戴維·尼維森：《和珅和他的指控者們：十八世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)和政治行為》，載尼維森和芮沃壽編；《行動(dòng)中的儒教》（斯坦福，1959年），第220—232頁。
?。?3］ 特別可看《舊唐書》，卷174。
?。?4］ 岑仲勉：《隋唐史》（北京， 1957年），第397—423頁。
［15］ 可是應(yīng)該注意，李逢吉和裴度兩人都曾請求立他為太子。《冊府元龜》，卷242第7822—7823頁。
?。?6］ 《資治通鑒》，卷243第7836—7837頁。
?。?7］ 《資治通鑒》，卷234第7851—7852頁；《舊唐書》，卷17上第522—523頁。
?。?8］ 參照《舊唐書》，卷17上第523—524頁。
?。?9］ 《資治通鑒》，卷243第7851頁；卷244第7866、7869、7871—7872、7880—7882頁。
?。?0］ 礪波護(hù)：《從牛李黨爭看中世貴族制的崩潰與辟召》，載《東洋史研究》，21.3（1962年），第1—26頁。
?。?1］ 礪波護(hù)：《從牛李黨爭看中世貴族制的崩潰與辟召》，第10—15頁。
?。?2］ 嚴(yán)耕望：《唐仆尚丞郎表》。
?。?3］ 《資治通鑒》，卷241第7790頁；《登科記考》，卷17第11—12頁。
?。?4］ 《文苑英華》，卷489第8—17頁；皇浦湜：《皇浦持正文集》，卷3；《唐大詔令集》，卷106第545頁；《登科記考》，卷17第14—22頁。
?。?5］ 馮承基：《牛李黨爭始因質(zhì)疑》，載《文史哲學(xué)報(bào)》，8（1958年），第135—146頁。
?。?6］ 例如李德裕：《李文饒文集（外集）》，載《全唐文》，卷708—710。
?。?7］ 《全唐文》，卷682第10—12頁。
?。?8］ 例如可看831年的維州事件；《資治通鑒》，卷244第7878、7880—7881頁；又見《李文饒文集》，卷4第6—7頁。
?。?9］ 陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉罚ū本?，1956年再版），第2編。
［30］ 取得功名和利用蔭庇特權(quán)這兩者不是互相排斥的。請看崔瑞德：《唐代統(tǒng)治階級的組成：從敦煌發(fā)掘的新證據(jù)》，載芮沃壽與崔瑞德編：《對唐代的透視》（紐黑文，1973年版）。
?。?1］ 《資治通鑒》，卷243第7856—7858頁。
?。?2］ 《舊唐書》，卷167第4370頁；《資治通鑒》，卷244第7871—7872、7875—7877頁。
?。?3］ 《資治通鑒》，卷245第7899頁。
［34］ 《資治通鑒》，卷245第7910—7922頁。又見橫山裕男：《唐代的官僚制和宦官——中世紀(jì)近侍政治的結(jié)束序說》，載中國中世史研究會(huì)編：《中國中世史研究——六朝、隋、唐的社會(huì)和文化》（東京， 1970年），第417—442頁。
?。?5］ 《資治通鑒》，卷245第7923頁。
?。?6］ 《資治通鑒》，卷245第7923—7924頁；《舊唐書》，卷161第4232頁。
?。?7］ 《資治通鑒》，卷246第7940—7941頁。
?。?8］ 《資治通鑒》，卷246第7935頁。
?。?9］ 《資治通鑒》，卷246第7943—7946頁。
?。?0］ 《資治通鑒》，卷246第7949—7951頁。
?。?1］ 《舊唐書》，卷176第4557頁。
?。?2］ 這一點(diǎn)可用嚴(yán)耕望的《唐仆尚丞郎表》中的資料予以證實(shí)。
?。?3］ 《李文饒文集》，卷10第9—11頁；《舊唐書》，卷18上第607—608頁。
?。?4］ 《李文饒文集》，卷11第6—7頁。
?。?5］ 《李文饒文集》，卷11第3—4頁；湯承業(yè)：《論唐代相制下的會(huì)昌政風(fēng)》（臺(tái)北，1973年），第105頁。又見《唐會(huì)要》，卷64第1112—1113頁。
?。?6］ 湯承業(yè)：《論唐代相制下的會(huì)昌政風(fēng)》，第105頁。又見《唐會(huì)要》，卷64第1112—1113頁。
?。?7］ 《資治通鑒》，卷248第8020頁。
?。?8］ 《資治通鑒》，卷248第8009—8010、8020頁；室永芳三：《唐末內(nèi)庫的存在形態(tài)》。
?。?9］ 《資治通鑒》，卷246—247；《李文饒文集》，卷13—15；參照山田信夫：《游牧回鶻國的滅亡》，載石母田正等編：《古代史講座》（東京，1965年），卷11，第199—228頁。
?。?0］ 《資治通鑒》，卷247—248；《李文饒文集》，卷15—17。
［51］ 《資治通鑒》，卷247第7980—7981頁。
?。?2］ 賴肖爾： 《圓仁游唐記》（紐約， 1955年），第237—257頁。
?。?3］ 《舊唐書》，卷18上第604—605頁。
?。?4］ 陳觀勝：《會(huì)昌滅佛的經(jīng)濟(jì)背景》，載《哈佛亞洲研究雜志》，19（1956年），第67—105頁。
［55］ 雅克·熱內(nèi)：《五到十世紀(jì)中國社會(huì)中佛教的經(jīng)濟(jì)面貌》（西貢，1956年）。
?。?6］ 崔瑞德：《中世紀(jì)的寺院和中國的經(jīng)濟(jì)》，載《東方和非洲研究學(xué)院學(xué)報(bào)》，19.3（1957年），第526—549頁；崔瑞德：《唐代中國的寺院莊園》，載《大亞細(xì)亞》（新版），5（1956年），第123—145頁。
?。?7］ 《舊唐書》，卷18上第603—606頁。
?。?8］ 陳觀勝：《中國佛教的改造》，第254—255頁；歐大年：《民間的佛教》（麻省坎布里奇和倫敦，1976年），第3章。
?。?9］ 《大正新修大藏經(jīng)》，卷49第386、637頁；《李文饒文集》，卷20第3—4頁。
?。?0］ 《舊唐書》，卷18上第606—607頁；《資治通鑒》，卷248第8017頁；參照《舊唐書》，卷18下第614—615頁。
?。?1］ 《資治通鑒》，卷249第8047—8048頁。
?。?2］ 《舊唐書》，卷18下第615頁。
?。?3］ “宣”（Hsüan）與“玄”（Hsüan）在羅馬拼音法中相同，現(xiàn)按照威妥瑪-翟理思拼音體系，在“宣”字拼音上多加了一個(gè)“i”字母而成為Hsiüan字，使宣宗與玄宗的拼音有所區(qū)別。
?。?4］ 王讜：《唐語林》（上海，1957年），卷1第7頁。
［65］ 《東觀奏記》（《圖書集成》版），1，第2頁。
［66］ 《資治通鑒》，卷249第8075—8077頁。
［67］ 《資治通鑒》，卷249第8073頁。
［68］ 《東觀奏記》，卷2第14—15頁。
?。?9］ 《四庫全書總目》，卷51第15頁。
［70］ 《東觀奏記》，卷2第12頁；《資治通鑒》，卷248第8032—8033頁。
?。?1］ 《舊唐書》，卷18下第628頁。
?。?2］ 《舊唐書》，卷18下第627、629頁。
［73］ 崔瑞德：《唐代的財(cái)政管理》，第57—58頁。
?。?4］ 賴肖爾：《圓仁游唐記》，第4—5章。
?。?5］ 詳見本書下面第10章。
?。?6］ 《資治通鑒》，卷239第7701—7702頁。
?。?7］ 佐藤長：《古代西藏史研究》，第2卷第600—604頁；李方桂：《公元821—822年唐蕃會(huì)盟碑研究》，載《通報(bào)》，44.1—3（1956年），第1—99頁。
［78］ 佐藤長：《古代西藏史研究》，第2卷第696—699頁。
?。?9］ 札奇斯欽：《對回鶻馬問題的一個(gè)看法》，載《食貨月刊》，1.1（1971年），第21—28頁。
［80］ 《唐會(huì)要》，卷6第75—78頁。
［81］ 《舊唐書》，卷174第4522—4523頁；《冊府元龜》，卷994第7—8頁。
［82］ 王重民等人編：《敦煌變文集》（北京，1957年），第1卷第114—120頁。
?。?3］ E.H.肖孚：《朱雀：唐代在南方的形象》（伯克利，1967年），第61頁。
?。?4］ 見同上書中之表，第61—69頁。又見下面第10章。
［85］ 《舊唐書》，卷746第17頁。
［86］ 戴何都：《868—869年的龐勛動(dòng)亂》，載《通報(bào)》， 56（1970年），第229—240頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號