對18世紀末、19世紀初英國的改革家們而言，唯一一個最為鼓舞人心的議題就是選舉改革。同時其他的一些問題——特別是奴隸貿(mào)易和天主教解放（Catholic emancipation）——也被給予了較高的關(guān)注，但是具有自由主義傾向的人們認為，要戰(zhàn)勝那些腐敗選區(qū)（rotten boroughs），就必須抓住能夠推動社會普遍進步的杠桿。經(jīng)過了半個世紀的動蕩混亂，從英國對美國和法國的革命做出的反應(yīng)開始，到與法國之間的時冷時熱的長期戰(zhàn)爭，到在英國人們?nèi)找嬖黾拥膶ι鐣徒?jīng)濟的不滿，還有殘酷的政治鎮(zhèn)壓，最終在英國對1830年的法國革命做出的回應(yīng)達到了頂點，根據(jù)巴特勒的說法，“貫穿整個大網(wǎng)并且使其成為一個整體的一條線索，是一部分輝格黨人在改革方面的信念，有時僅僅是一點點殘余……”回想起來，英國勢在必行的政治改革趨勢是如此強烈，以至于是否要進行意義深遠的選舉改革已經(jīng)不是問題，而是何時要進行改革。對英國來說，曾有過對兩個重要的改革時機的非同尋常的選擇，一個是18世紀70年代的后期，另一個是半個世紀之后。18世紀60年代后期，在咖啡館和酒吧中出現(xiàn)的對暴虐的國王和腐敗的下議院的反抗，1769年權(quán)利法案支持者協(xié)會的創(chuàng)立，以及對美國戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導失誤產(chǎn)生的不滿情緒的激化，這一切導致人們提出了包括選舉改革在內(nèi)的各種大量的改革提議。1782年，威廉·皮特（William Pitt）首次在下議院提出建議，要求任命一個委員會來詳細調(diào)查議會代表的身份。
18世紀70年代和80年代改革失敗的一個原因，就是人們并沒有從根本上感受到對這一法案的需要——對這種需要的感受要長過各部門之間的拉鋸戰(zhàn)。當時所表達出來的主要的需要，是更好地管理和減少腐敗，一旦用其他手段消除了這些顯而易見的不滿，正像巴特勒指出的那樣，“由于英格蘭依然是一個以農(nóng)業(yè)為主導的國家，因此人們似乎就沒有對這一改革的迫切需求了”。沖突不再需要以改革作為斗爭的杠桿支點；而當時的各種爭議問題將領(lǐng)導者分化成多樣和多變的陣營。在諸多會使英法兩國分裂的敏感問題上，許多領(lǐng)導者發(fā)現(xiàn)，支持和鼓動英國人和法國人之間的沖突，要比在英國人內(nèi)部培養(yǎng)一種新的沖突有利得多，因為后者可能危害到“國家的團結(jié)”——以及他們自己的事業(yè)。
格雷就是那些等待更為有利時機的人之一。在18世紀90年代，他的確向著改革方向邁出了一步。格雷自己創(chuàng)立了一個由具有改革意識的人士所組成的協(xié)會，即“人民之友”（Friends of the People），專門來推進議會選舉改革。1792年，為了回應(yīng)來自于這一組織的鼓勵，格雷發(fā)出通知，說一項改革議會的法案將要在下次會議中被提交。他隨口引用了皮特早先關(guān)于需要更公平代表的見解。然而，當他剛一落座，憤怒的皮特警告大家注意無政府狀態(tài)，同時質(zhì)疑人民之友的愛國主義。當皮特剛一結(jié)束自己的發(fā)言，?？怂咕推炔患按靥鰜碇С指窭祝乩锞S廉說，自此輝格黨就開始分裂了。在接下來的幾十年中，圍繞鎮(zhèn)壓問題的沖突，形勢日益嚴峻，這使改革前景似乎變得越來越渺茫。關(guān)于煽動暴亂，皮特草擬了一個皇室告示，它似乎不僅針對湯姆·佩因（Tom Paine）以及其他激進分子發(fā)起的相應(yīng)社團，而且同樣是針對溫文爾雅的“人民之友”。
正當英國面對法國大革命的暴風驟雨而步步退縮時，英國政府轉(zhuǎn)而采取抑制手段來鎮(zhèn)壓改革的欲望，從而使英國進入了一個漫長的政治暗淡和蕭條期。由于缺少一些重大而清晰的國內(nèi)議題，格雷的政治命運時起時落。他參加了有“天才內(nèi)閣”之稱的一個政治聯(lián)盟，該聯(lián)盟承諾要將奴隸貿(mào)易非法化，在福克斯去世之后，格雷就成為了輝格黨和議會的領(lǐng)袖。
隨后他失去了在諾森伯蘭郡議會的席位，輸給了一個曾依靠過他的貴族家族，該家族成員成為他的反對黨的候選人令他大吃一驚。格雷轉(zhuǎn)而選擇其他選區(qū)，直到父親去世繼而他自己在上議院地位被提升，這種壓力才有所緩解。格雷在耐心地等待國家在拿破侖戰(zhàn)爭的狂熱情緒和戰(zhàn)后的壓制中掙扎，耐心地等待國家回到國內(nèi)原有的戰(zhàn)爭，此時他感覺疏遠了以前支持他的那些同僚們。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號