格雷的領(lǐng)導(dǎo)絕不是在唱一出獨(dú)角戲，他身邊聚集了大批地位顯赫的大臣，這些大臣們本身對(duì)議會(huì)和人民都具有重大的影響力；他亦被一群有同樣重要地位的左翼人物所推動(dòng)，這些人代表著本國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)政治團(tuán)體的意志。約翰·羅素勛爵（Lord John Russell），是一個(gè)年長(zhǎng)而且堅(jiān)定的改革支持者；格雷的女婿，“激進(jìn)的”杰克·德拉姆［約翰·喬治·萊姆頓（John George Lambton）,德拉姆伯爵一世（first Earl Durham）］，他采取一種堅(jiān)定的改革立場(chǎng)，并且曾經(jīng)在一次改革法案陷入危機(jī)期間，同格雷爆發(fā)了一場(chǎng)令人痛苦的爭(zhēng)吵；野心勃勃、具有機(jī)會(huì)主義傾向而且有些煽動(dòng)性的（他似乎有著溫和的觀點(diǎn)）貴族布魯厄姆勛爵（Lord Brougham），他勉強(qiáng)接受格雷作為改革領(lǐng)導(dǎo)者；受人尊敬的霍蘭德勛爵（Lord Holland），他不時(shí)地伸出有力的援助之手——這些人只是卓越的輝格黨集團(tuán)內(nèi)一些更加引人注目的領(lǐng)導(dǎo)者，他們從托利黨早期的壓制中脫穎而出，但卻迷失了輝格黨前進(jìn)的方向。
那時(shí)從外部不斷反對(duì)國(guó)王和議會(huì)的是一群“二流”的領(lǐng)導(dǎo)者，他們團(tuán)結(jié)起來(lái)可能比內(nèi)閣本身的作用還要大。出生在一個(gè)赤貧家庭的弗朗西斯·普雷斯（Francis Place）由其暴躁的父親撫養(yǎng)成人，弗朗西斯多少獲得了一些教育，并且努力把自己培養(yǎng)成為了一個(gè)熟練的手工藝者，后來(lái)他繼續(xù)努力，熟悉了威斯敏斯特的政治，并成為了政治聯(lián)盟的發(fā)言人，既為改革大臣們提供信息，又向其施加壓力。他是基層民眾聯(lián)盟的締造者，總是試圖聯(lián)合起支持改革的中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的力量。銀行家和歷史學(xué)家喬治·格羅特（George Grote），有辦法進(jìn)入到其他改革家無(wú)法滲透的圈子中去。出身于一般勞動(dòng)者家庭的威廉·科拜特（William Cobbett），他參過(guò)軍，是一個(gè)對(duì)英國(guó)土地充滿熱愛(ài)的人（正像巴特勒所說(shuō)的），通過(guò)他的新聞報(bào)道和在全國(guó)各地引人注目的演說(shuō)來(lái)宣傳議會(huì)改革。比威廉·科拜特更左的是亨利·亨特（Henry Hunt），他是一個(gè)熱情四溢的演說(shuō)家，反對(duì)者嘲笑他是一個(gè)純粹的政治煽動(dòng)家，但是他有足夠的技巧來(lái)喚起民眾支持改革，同時(shí)也為自己鋪就了通往議會(huì)之路。在議會(huì)里，亨利攻擊格雷的法案，說(shuō)它對(duì)工人階級(jí)并不充分。對(duì)這里的大多數(shù)人而言，作為沉思理性的存在——并經(jīng)常身體力行——的人物，是詹姆斯·B·密爾（James BMill），他既是一個(gè)理論家，也是一個(gè)采取激進(jìn)行為的戰(zhàn)略家，現(xiàn)在他已經(jīng)進(jìn)入了他一生中政治和理智活動(dòng)的高潮期。
無(wú)數(shù)的英國(guó)人都支持這些領(lǐng)導(dǎo)人，這些人在自己的政治團(tuán)體和其他的組織中被動(dòng)員起來(lái)，并且通過(guò)他們自己的直接發(fā)言人來(lái)行動(dòng)。這是一個(gè)大規(guī)模群眾集會(huì)的時(shí)代，此時(shí)，偉大的演說(shuō)家們能夠吸引聚集在他們面前的幾萬(wàn)雙眼睛和耳朵。在集會(huì)中，群眾已經(jīng)不是被動(dòng)的觀眾，而是能夠與演說(shuō)者進(jìn)行情感交流（當(dāng)演講過(guò)于冗長(zhǎng)時(shí)，他們便會(huì)迫切地請(qǐng)求演講者“打印出來(lái)”），他們經(jīng)常的投票方式是用腳走進(jìn)或者離開(kāi)這個(gè)集會(huì)。這是一個(gè)在集會(huì)中組織大規(guī)模辯論的時(shí)代，并且這種辯論被帶入議會(huì)，與維護(hù)自身利益的議員們對(duì)抗；這是一個(gè)有著高度政治化的漫畫(huà)家的時(shí)代，其中最為著名的是約翰·道爾（John Doyle，“HB”），他雖然對(duì)議會(huì)的改革顯得相當(dāng)冷漠，但是能夠?qū)⒆h會(huì)中復(fù)雜陰暗的勾心斗角刻畫(huà)得入木三分，通過(guò)一些尖刻的小場(chǎng)景簡(jiǎn)明而清楚地展現(xiàn)當(dāng)時(shí)政黨和個(gè)人的相互影響。
在這樣的環(huán)境下，格雷所要做的就是保持他在聯(lián)盟中的中立，堅(jiān)決主張一個(gè)更加完善的強(qiáng)有力的法案，并且尋求各路政治勢(shì)力的支持。由于懦弱的君主和頑固的上議院的阻撓，由于一度支持法案的政府人員和普通議員的優(yōu)柔寡斷，法案一次次地陷入危機(jī)之中，但是格雷憑借著堅(jiān)定的意志和高超的斡旋手段，總是能動(dòng)員各種基礎(chǔ)力量在局面停滯不前時(shí)為他伸出援手。改革法案經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)磨難最終在1832年變成了法律條文，此時(shí)格雷也實(shí)現(xiàn)了ＨＭ.卡倫的所謂改革家的定義，即改革家應(yīng)是“專一的單一主義者”。在大改革法案通過(guò)之后，格雷又主持了處于不斷分裂狀態(tài)的輝格黨內(nèi)閣兩年之久。但是，就像特里維廉所指出的那樣，這些年取得的立法方面的偉大成就——廢除奴隸制度、工廠法案、印度法案、新濟(jì)貧法——并非他個(gè)人的成就。輝格黨人的活動(dòng)正在超越他們的改革聯(lián)盟的范圍，當(dāng)約翰·羅素勛爵在愛(ài)爾蘭教會(huì)的收入問(wèn)題上采取了不同的立場(chǎng)，并且“掀翻了改革的馬車”時(shí)，格雷似乎很樂(lè)于辭職并退居到霍威克。在格雷辭職的那年，也就是1834年，國(guó)會(huì)下議院被大火夷為平地；新的建筑，容納了經(jīng)過(guò)適度改革的議會(huì)，同時(shí)體現(xiàn)了格雷的領(lǐng)導(dǎo)遺產(chǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)