我們一旦主張存在絕對的惡，那種主張本身就是對善的否定。善意味著是完全放棄自我。因?yàn)椤拔摇笨偸且鸱至选?/p>
艾倫·諾德：善與惡確實(shí)存在嗎，還是僅僅是受條件制約的觀點(diǎn)？有惡這回事嗎，如果有，那是什么？有罪這回事嗎？有善這回事嗎？真正的、深刻的善是什么？
克里希那穆提：今天早上我也在思考跟你的問題相同的主題。我在想，絕對的善和絕對的惡是不是存在，比如基督教教義中的罪以及東方觀念中的業(yè)——指會滋生更多苦難、更多悲傷的行為，然而一旦脫離悲傷和痛苦的沖突，善就誕生了。我那天思考這個(gè)問題是因?yàn)樵陔娨暽峡吹揭恍┤嗽谕罋⒑１挠鬃?。太殘忍了，我連忙扭頭。殺生永遠(yuǎn)是錯的，不管是殺人還是殺動物。宗教人士——不是指信仰宗教的人，而是真正具有宗教情懷的人——他們總是避免任何形式的殺生。當(dāng)然，你吃蔬菜就是在殺蔬菜但那是最微不足道的殺生，只是為了最單純的生存，我不會把那稱為殺生的。我們注意到，在印度、歐洲、美國，戰(zhàn)爭中的殺生是大眾接受的，戰(zhàn)爭就是有組織的謀殺。此外還有用語言、用手勢、用眼神、用鄙視“殺”人，這種殺生也是宗教人士所譴責(zé)的。但盡管如此，殺生一直在繼續(xù)，殺生、暴力、殘忍、傲慢、好斗最終在人類的行為或思想中全都占據(jù)了上風(fēng)，我們傷害他人，殘酷地對待他人。此外我們看到，在北非和法國南部的那些古老洞穴中，有人類跟動物戰(zhàn)斗的壁畫，那也許被理解為跟邪惡戰(zhàn)斗。或者戰(zhàn)斗是一種消遣，殺點(diǎn)兒什么，征服一下？看著這一切，我們問，是否有這樣一種東西，其本質(zhì)就是惡，完全沒有一點(diǎn)兒善？惡與善的距離有多遠(yuǎn)？惡是善在減少，慢慢變成了惡？或者善是惡在減少，逐漸變成了善？也就是說，通過時(shí)間的介入，善可以轉(zhuǎn)為惡，惡可以轉(zhuǎn)為善嗎？
諾德：你的意思是，它們是不是一個(gè)硬幣的兩面？
克：是一個(gè)硬幣的兩面，還是完全不相關(guān)的兩樣?xùn)|西？那么，什么是惡， 什么是善？基督教世界、宗教裁判所過去常因?yàn)楫惗诵罢f把人燒死，他們認(rèn)為那是善。但直到近代，始終存在一個(gè)群體，認(rèn)為任何形式的殺生都是惡。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上和文化上的原因，現(xiàn)在這一切在慢慢消失。
諾德：你的意思是那個(gè)避免殺生的群體……
克：……在逐漸消失，情況就是這樣。那么，是否有絕對的善、絕對的惡這回事呢？還是有個(gè)等級——相對的善和相對的惡？
諾德：除了是受條件制約的觀點(diǎn)，善惡還是存在的事實(shí)嗎？比如，對法國人來說，二戰(zhàn)時(shí)候侵略他們的德國人就是惡的；同樣，對德國人來說，德國士兵就是善的，是保護(hù)的象征。存在絕對的善與惡嗎？還是那只是受條件制約的觀點(diǎn)得出的結(jié)論？
克：善取決于環(huán)境、文化和經(jīng)濟(jì)條件嗎？如果答案是肯定的，那是善嗎？在環(huán)境、文化的制約下，善能綻放嗎？惡也是環(huán)境影響下的文化造成的嗎？它在那個(gè)框框內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，還是在它之外運(yùn)轉(zhuǎn)？如果我們問：有絕對的善和絕對的惡嗎？那么這些問題必然包含其中。
諾德：對。
克：首先，什么是善？“善”（goodness）這個(gè)詞不是跟“上帝”（god）這個(gè)詞有關(guān)嗎？上帝是善、真理、杰出的最高形式，而能在關(guān)系中代表上帝般的高尚（godlisess）品質(zhì)的，就是善；任何與之相反的東西就被認(rèn)為是惡。如果善與上帝有關(guān)，那么惡（evil）就與魔鬼（devil）有關(guān)。魔鬼是丑陋的、黑暗的……
諾德：……畸形的……
克：……扭曲的以及有蓄意傷害性的，比如想傷人的欲望——這一切都與善相悖。這個(gè)觀念也就是，上帝是善，魔鬼是惡，對嗎？那么，我想我們多少已經(jīng)指出了什么是善、什么是惡。所以我們就要問是不是有絕對的善以及絕對的、無法挽回的惡這回事。
諾德：事實(shí)上的惡，像實(shí)實(shí)在在的東西。
克：因此我們首先來檢查是否有絕對的善。不是指跟上帝有關(guān)的善，也不是指努力接近上帝旨意的善，那樣的話，那善就淪為了投機(jī)行為。因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?，信仰上帝?shí)際上就是假裝信仰某些東西——某些偉大、高貴的東西。
諾德：還有幸福？
克：幸福以及別的。那什么是善？我覺得善是全然的秩序。不但外在有序，特別是內(nèi)在也有序。我認(rèn)為秩序可以是絕對的，比如在數(shù)學(xué)中，我相信存在完美的秩序。而正是失序?qū)е铝嘶靵y、破壞、無政府狀態(tài)以及所謂的惡。
諾德：是的。
克：只要我們的存在有全然的秩序，頭腦、心靈、身體活動都有序，這三者的和諧就是善。
諾德：希臘人過去常常說，完美的人把自己的頭腦、心靈、身體調(diào)節(jié)到了完全和諧的狀態(tài)。
克：的確如此。那么我們暫時(shí)就說善是絕對的秩序。由于大多數(shù)人都生活在混亂中，他們促成了世上的每一種傷害，那最終導(dǎo)致了破壞、殘忍、暴力，導(dǎo)致了各種心理和生理的創(chuàng)傷。對那一切，或許一個(gè)詞就可以概括：“惡”。不過我不喜歡“惡”這個(gè)詞，因?yàn)樗錆M基督教的氣息，帶著譴責(zé)和偏見。
諾德：帶著制約。
克：沒錯。在印度和亞洲，“惡”啊“罪”啊這些詞總是非常沉重——就像“善”這個(gè)詞也總是沉甸甸的。所以，我們可不可以拋開堆積在這些詞上的所有東西，重新審視它們。也就是這樣來問：人的內(nèi)心存在絕對的秩序嗎？這絕對的秩序能在內(nèi)心實(shí)現(xiàn)并因而也在外部世界實(shí)現(xiàn)嗎？因?yàn)槭澜缇褪俏遥揖褪鞘澜?；我的意識就是世界的意識，世界的意識就是我。所以，如果人類的內(nèi)心有了秩序，世界就有了秩序。那么這個(gè)秩序，徹底的秩序，究竟是不是絕對的？這意味著：頭腦、心靈和身體活動都有序，也就是完全和諧。要怎樣實(shí)現(xiàn)？這是一點(diǎn)。
接著另一點(diǎn)是：秩序是照搬一個(gè)計(jì)劃嗎？秩序是思想、心智預(yù)先制定好，然后用心在行動中復(fù)制嗎？或者是在關(guān)系中復(fù)制？秩序是一張藍(lán)圖嗎？這個(gè)秩序要怎樣實(shí)現(xiàn)？
諾德：是啊。
克：秩序是美德?；靵y不是美德，它是有害的，具有破壞性，是不道德的——如果我們可以用這個(gè)詞的話。
諾德：我想到梵語里的一個(gè)詞“Adharma”（罪）。
克：“Adharma”，是的。那么，秩序是照知識、思想所描繪的圖樣拼湊而成的東西嗎？還是秩序不屬于思想和知識的領(lǐng)域？我們覺得存在絕對的善，這不是一個(gè)情緒化的觀念，而是我們知道，如果深入探究自己，就會發(fā)現(xiàn)有這樣一個(gè)東西：全然的、絕對的、不可改變的善或秩序。這個(gè)秩序并不是思想拼湊而成的。如果它是，那就是在遵照一個(gè)藍(lán)圖，一旦被模仿，就會導(dǎo)致混亂或遵從。遵從、模仿以及否定實(shí)然，都是混亂的開始，最終導(dǎo)致可能被稱為惡的東西。所以我們問：善，即（我們所說的）秩序和美德，是思想的產(chǎn)物嗎？也就是說，善可以靠思想來培養(yǎng)嗎？美德可以培養(yǎng)嗎？培養(yǎng)意指慢慢形成，那意味著時(shí)間。
諾德：思想合成品。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號