問題三
行文至此，我的討論走向何方該是很清楚的了（至少讀者的右腦應該清楚了，而我之所以還要寫出來，或許是為了讀者的左腦考量吧）。情況可能跟納斯魯丁的故事差不多：管理研究者們一直在亮堂的邏輯分析區(qū)尋找那把失落的管理之“匙”，但它說不定根本就藏在漆黑的直覺區(qū)。
具體而言，我認為在正式規(guī)劃和非正式管理之間或許存在一個根本的差異，類似于人類大腦左右兩個半球之間的那種差異。規(guī)劃和分析技術(shù)是連續(xù)性的，系統(tǒng)化的；總之，是清晰明白的。人們希望規(guī)劃者和管理學家通過一系列符合邏輯的有序步驟（其中每一步都進行了清楚明確的分析）來完成工作（有人提出，成功應用這些技術(shù)也需要一定的直覺，但這種看法對我的觀點并沒有太大影響。直覺的產(chǎn)生只不過意味著，分析者跳離了自己從事的科學）。
那么，正式規(guī)劃使用的似乎是一套和左腦類似的流程。而且，規(guī)劃者和管理學家們仿佛是沉迷于一個系統(tǒng)化的有序世界，大多數(shù)人對關(guān)聯(lián)性和整體性更強的方式毫無興趣。
管理又如何呢？更確切地說，高層管理者們使用的是什么樣的管理方法呢？（在這里，請允許我強調(diào)一下：這里的討論主要關(guān)注的是組織的高層，我認為在這個級別上，規(guī)劃和管理的分裂是最明顯的）。固然，管理者會以一些方式進行規(guī)劃（也就是說，他們會提前思考），他們也會利用自己的邏輯分析能力。但我相信，要有效管理一家組織，這還遠遠不夠。因此，我猜測：管理組織的重要過程，在相當程度上依賴于與右腦有關(guān)的能力。高效管理者似乎更鐘情含糊、綜合、神秘、相對無序的方法。
若然如此，這個假設就能解答有關(guān)規(guī)劃和管理之間矛盾的第三個問題。它還有助于解釋，為什么在高級管理層當中，新的規(guī)劃分析技術(shù)一個接一個地走向了失敗。PPBS（規(guī)劃－設計－預算法）、戰(zhàn)略規(guī)劃、“管理”信息系統(tǒng)、公司模型—在很多例子中，人們都曾以極大的熱情迎接它們的到來，接著，幾年以后，又悄悄地把它們從后門扔了出去。
源自右腦的管理
由于迄今為止對右腦的研究還十分有限，所以我拿不出太多的證據(jù)，證明管理之匙確實在那里。我只能向讀者描述我對情況的“感覺”，而不是具體的數(shù)據(jù)。然而，根據(jù)我自己對高級管理層的研究，有不少發(fā)現(xiàn)都暗示，他們具備了右腦思維的特征。
在研究中，有一個事實反復出現(xiàn)。重要的管理過程總是無比復雜而神秘（不僅對身為研究者的我來說是這樣，對當事的管理者來說同樣如此），采納的總是最為含糊的信息，使用的總是最說不清道不明的思維方式。這些過程，與其說是有序的、前后相繼的，倒不如說是互相關(guān)聯(lián)的，整體化的；與其說依賴的是智力，倒不如說是依賴于直覺。換言之，它們似乎是最典型的右腦活動。
下面我概括地列出一些發(fā)現(xiàn)：
1. 與書面形式（也即讀和寫）相比，我所觀察的五名CEO都強烈偏好口頭溝通形式，尤其是會議這種形式。當然，口頭溝通也是線性的，但又不僅限于此。管理者偏愛它，似乎有兩個根本的原因。而這兩個原因，又暗示著一種相互聯(lián)系的運作模式。
首先，口頭溝通使得管理者能夠“讀到”人們的面部表情、語音語調(diào)和動作手勢。如前所述，這些似乎都是和右腦相關(guān)聯(lián)的刺激。其次，或許也是最為重要的一點，口頭溝通使管理者能夠進行“實時的”信息交換。所以，管理者對口頭媒體的偏愛，暗示他們在獲取信息時，更喜歡關(guān)聯(lián)性的、同步性的方法，而不是前后相繼的有序方法。
2. 除了注意管理者所選用的交流媒介，觀察管理者信息的內(nèi)容，以及管理者如何利用這些信息，也很有意思。此處的證據(jù)是，管理者獲得的大量信息是軟性的、不確定的—比如對他人的印象和感覺，道聽途說，八卦，等等。而且，許多管理者對分析性數(shù)據(jù)—一般而言，也就是報告、文檔和硬性數(shù)據(jù)等—似乎沒有太大興趣。
管理者如何處理這些軟性的、不確定的信息呢？我想，他們應該是將之“綜合”起來，而不是對其進行“分析”。（你要怎么去分析朋友的心情呢？又怎么去分析某人聽到一個建議后扮的鬼臉呢？）大量此類信息，幫助管理者從潛意識上理解自身組織及其外部環(huán)境，幫助他“把握全局”。在管理當中，這一常見的表達方式，充分說明了管理者是從聯(lián)系性和整體性的角度去利用信息的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號