序言
在拉里·博西迪的"執(zhí)行"概念被引進(jìn)后，中國迅速掀起了一股"執(zhí)行風(fēng)"，甚至有好事者干脆提出了"執(zhí)行決定成敗"的口號(hào)。對(duì)執(zhí)行重視，當(dāng)然是件好事情，但把它的作用絕對(duì)化，卻也未免太不負(fù)責(zé)任。如果"執(zhí)行決定成敗"，那"細(xì)節(jié)決定成敗"、"戰(zhàn)略決定成敗"又該放到哪兒？
決定一個(gè)企業(yè)成敗的，往往有很多因素。即使博西迪本人，不也在幾年之后完善他的觀點(diǎn)，認(rèn)為正確的商業(yè)模式才是做好企業(yè)的關(guān)鍵所在。
關(guān)鍵是，中國企業(yè)在強(qiáng)調(diào)執(zhí)行幾年后，猛然發(fā)現(xiàn)他們并沒有得到預(yù)想中的效果。雖然執(zhí)行的觀念已經(jīng)深入到每個(gè)企業(yè)的文化里，員工的執(zhí)行力也有了很大提升，但執(zhí)行后的效果卻仍是非常不理想。許多企業(yè)本希望用執(zhí)行力打造公司的核心競爭力，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，公司所制訂的各種經(jīng)營指標(biāo)雖然都實(shí)現(xiàn)了，但公司的競爭力卻并沒有提升，甚至還不如從前。這讓他們不得不反思，是執(zhí)行不力，還是執(zhí)行不到位？
原因有很多，但最重要的一點(diǎn)在于：人們只關(guān)注執(zhí)行的結(jié)果，卻忽視了建立一個(gè)支持執(zhí)行的管理體系。當(dāng)執(zhí)行沒有制度約束與支持的時(shí)候，它就會(huì)"變質(zhì)"，甚至走向反面。
制度對(duì)一個(gè)組織的重要性不言而喻。沒有制度，任何一個(gè)組織都無法把執(zhí)行力轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗力，更無法獲得持久的競爭力。明、清史學(xué)大家孟森在闡述元朝為何崩潰時(shí)，專門強(qiáng)調(diào)了制度的作用。他說："元之武力，自古所無，大地之上，由亞而歐，皆其兵力所到，至今為泰西所震驚。乃入中國不過數(shù)十年，遂為極散漫、極脆弱之廢物。其故維何？所謂'馬上得之，馬上治之'，不知禮法刑政為何事。凡歷朝享國稍久者，必有一朝之制度。制度漸壞，國祚漸衰。有經(jīng)久難壞之制度，即有歷久始衰之國祚。"
制度對(duì)一個(gè)國家的重要性由此可見一斑。實(shí)際上，從執(zhí)行的角度看，元朝的軍隊(duì)并非沒有戰(zhàn)斗力，否則它也不能由亞洲打到歐洲。只不過，就像本書第四部分所講，元朝軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力是游擊隊(duì)式的，而非正規(guī)軍，所以它不能持久。這一點(diǎn)，在孟森的另一段話里也被證實(shí)。
孟森說："元以兵力顯，試觀《元史·兵志》，止有僉軍、補(bǔ)軍、調(diào)軍、遣軍之法，別無養(yǎng)軍、練軍之法，是仍裹脅趨利之故技，其他非所問也。"這段話清晰地表明，元軍只有調(diào)兵遣將之法，而毫無練兵的制度。在本書"做正規(guī)軍不做游擊隊(duì)"一節(jié)有一句話：游擊隊(duì)認(rèn)為戰(zhàn)斗力是靠槍打出來的，而正規(guī)軍卻認(rèn)為戰(zhàn)斗力是靠紀(jì)律與使命練出來的。這句話足以闡釋正規(guī)軍與游擊隊(duì)的區(qū)別，也很好地闡釋了為什么很多企業(yè)里面的團(tuán)隊(duì)雖然完成了任務(wù)，卻仍不能給公司帶來競爭力的原因。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)