2007年中國的房價(jià)大幅度上漲牽動(dòng)人心。2007年全年，70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格比上年上漲7 6%，漲幅比上年提高2 1個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)零點(diǎn)公司的一份調(diào)查，60 6%的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為住房價(jià)格非常貴，30 7%認(rèn)為比較貴。住房價(jià)格的過快上漲已經(jīng)超出了多數(shù)普通居民的承受能力。但從CPI上來看，2007年全年CPI上漲4 8%，其中食品價(jià)格上漲12 3%，拉動(dòng)價(jià)格總水平上漲4 0個(gè)百分點(diǎn)；而居住價(jià)格卻僅上漲4 5%，拉動(dòng)價(jià)格總水平上漲0 6個(gè)百分點(diǎn)。房價(jià)的大幅上漲與CPI的相對(duì)緩慢調(diào)整形成反差，這也引起了人們的質(zhì)疑：為什么房價(jià)的上漲沒有在反映民生的CPI中體現(xiàn)出來？
對(duì)此，國家統(tǒng)計(jì)局作出如下解釋：商品房價(jià)格不直接納入CPI，一是出于國民經(jīng)濟(jì)核算的需要，CPI的統(tǒng)計(jì)口徑必須與國民經(jīng)濟(jì)核算體系中的消費(fèi)分類保持一致。從統(tǒng)計(jì)核算角度看，對(duì)購房的人來說，他們更多的是將自己的流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)，因而購買商品房通常屬于投資范疇，而不屬于消費(fèi)行為。二是商品房購買與當(dāng)期消費(fèi)不同步，購買支出與當(dāng)期實(shí)際住房消費(fèi)不對(duì)等。商品房購買行為實(shí)質(zhì)上是一種在短期內(nèi)大量金額的集中投放，但商品房要用于今后幾十年的消費(fèi)。換句話說，當(dāng)期的實(shí)際住房消費(fèi)對(duì)應(yīng)的只是整個(gè)住房消費(fèi)的一部分（國際上通常用約當(dāng)租金來代替），而不是整個(gè)住房的價(jià)格。
對(duì)居住類服務(wù)在CPI中的地位問題一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題，不僅在我國如此，在其他國家也是如此。比如在2005年房價(jià)高漲的美國，人們就對(duì)當(dāng)時(shí)亢奮的房價(jià)和沉默的CPI提出了質(zhì)疑：居住類商品或服務(wù)在CPI中占有如此重要的位置，何以房價(jià)漲，而物價(jià)不漲？
事實(shí)上，從前面的分析中我們可以看出，依照CPI編制的三種不同方法，對(duì)房價(jià)的處理方式也有三種：在獲取法中，以消費(fèi)為目的的房屋價(jià)格在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，反映為獲取房屋所付出的代價(jià)；在支付法和使用成本法中，房價(jià)不在CPI的統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，但在支付法中，抵押貸款利息是購買居住服務(wù)的重要支出，因此貸款利率就成為居住類服務(wù)的衡量手段，在使用成本法中，則以房租來間接衡量房屋的價(jià)格，而對(duì)于自用住房，是通過估計(jì)出來的約當(dāng)租金來衡量房主的使用成本。
用房租作為消費(fèi)者當(dāng)期的使用成本有其合理之處，畢竟住房不像很多其他消費(fèi)品一樣會(huì)被一次性消費(fèi)完畢，消費(fèi)時(shí)間較長決定了消費(fèi)者每月或每季度獲得的“居住服務(wù)”也沒必要用購買整個(gè)住房的成本來衡量。但是當(dāng)房價(jià)上漲時(shí)，尤其是房價(jià)相對(duì)于房租上漲較快，導(dǎo)致房價(jià)/房租比過高偏離歷史軌道時(shí)，問題就會(huì)出現(xiàn)。此時(shí)人們?yōu)楂@取住房而付出的代價(jià)會(huì)大幅提高，購房者會(huì)一下子“變窮”，因?yàn)橘彿靠赡軙?huì)使他用于購買其他商品的“可支配收入”大大減少，而物價(jià)卻可能因?yàn)橹豢紤]房租而沒發(fā)生太大變化，于是對(duì)于CPI的質(zhì)疑就會(huì)接踵而至。
問題就出在：住房除了可以作為提供居住服務(wù)的消費(fèi)品，還具有投資功能。房子作為一種不動(dòng)產(chǎn)，在通貨膨脹發(fā)生時(shí)，是一種很好的保值手段，而投機(jī)者也會(huì)把房子作為一種快速賺錢致富的手段。在適宜炒作的環(huán)境下（如通貨膨脹、低利率），投機(jī)者乘機(jī)拉高房價(jià)，甚至使其價(jià)格嚴(yán)重脫離其應(yīng)有的價(jià)值。這種投機(jī)行為嚴(yán)重扭曲了住房本身所具有的消費(fèi)功能，因此受到傷害的就是那些以消費(fèi)為目的而購買房子的購房者。房價(jià)的大起大落可能會(huì)超過普通購房者的承受能力，這也充分體現(xiàn)出房價(jià)的資產(chǎn)價(jià)格特征。
當(dāng)房價(jià)上漲時(shí)，很多人會(huì)將焦點(diǎn)集中在房價(jià)所帶來的巨大支出上：一個(gè)普通的居民一生中最大的支出，可能就是住房了，如此重要的開支，理應(yīng)賦予其較高的權(quán)重。這樣的看法似乎無可厚非，但是問題在于CPI衡量的是當(dāng)期的消費(fèi)籃子相對(duì)于基期的變動(dòng)，即便住房支出的數(shù)目很大，但如果把這筆開支進(jìn)行分?jǐn)?，那么在?dāng)期應(yīng)承擔(dān)的開支就會(huì)大大減少。此外由于CPI是一個(gè)平均意義上的價(jià)格指標(biāo)，即便一些人群的住房開支在其總支出中占有十分重要的位置，但與所有對(duì)象人群平均之后，所得到的CPI與該群體自身實(shí)際面對(duì)的CPI可能也會(huì)相去甚遠(yuǎn)。提高居住類開支在居民消費(fèi)總支出中的比重可能是一個(gè)辦法，但只要我們?nèi)杂梅孔鈦砗饬慷皇怯梅績r(jià)來衡量，權(quán)重的改變一樣不會(huì)使CPI的變動(dòng)追上房價(jià)的變化，因?yàn)榉孔馍蠞q的速度是無法追上房價(jià)的。因此我們不能要求CPI一定要與房價(jià)漲速相同才是合理的。
但是我們前面也看到，并不是不能將房價(jià)納入到CPI中。雖然目前絕大多數(shù)國家都采用支付法和使用成本法來編制CPI，但也有少數(shù)國家，典型的如澳大利亞和新西蘭也采用獲取法來編制CPI，即將房價(jià)納入到CPI的統(tǒng)計(jì)中。1983年以前的美國也采用這種方法，現(xiàn)在轉(zhuǎn)為采用使用成本法，使用租金來間接衡量房屋價(jià)格。對(duì)于我國的編制方法，前國家統(tǒng)計(jì)局局長謝伏瞻在2008年初“介紹2007年中國國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況”的新聞發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)指出：“在我們的CPI當(dāng)中，是不直接包括商品房銷售價(jià)格的，但是包含了居住類的價(jià)格。在居住類價(jià)格當(dāng)中，包括了建房和裝修材料，包括租房的租金，包括對(duì)公房的房租和私房的房租以及其他費(fèi)用。也包括自有住房，包括房屋貸款利率的變化，物業(yè)管理費(fèi)用、維修費(fèi)用等等，這實(shí)際上都是與房價(jià)密切相關(guān)的?！睆纳鲜霰硎鲋锌梢钥闯觯覈捎玫氖侵Ц斗ㄅc使用成本法的折中。
是否將房價(jià)編入CPI的關(guān)鍵是要看編制者是出于什么目的，而每種目的都有其各自的道理。那么為什么澳大利亞要采用獲取法？而美國在1983年又從這種方法中退出，采用使用成本法呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)