維基百科的高度開(kāi)放性可以為谷歌擴(kuò)建它的knols作品集帶來(lái)極大的幫助。自稱(chēng)為維基百科的管理者和仲裁者的查爾斯·馬修指出，每個(gè)人都可以合法復(fù)制維基百科頁(yè)面的內(nèi)容，它們不受版權(quán)的保護(hù)，可以將它們貼到新的谷歌knols中，加一些簡(jiǎn)單的編輯，然后放上廣告，“就可以沖著銀行大笑而去了”。
烏迪·曼博清楚地預(yù)見(jiàn)到，谷歌的knols很可能會(huì)遭到批評(píng)家的否定，作為一種程序，它會(huì)強(qiáng)化谷歌以所有人的身份對(duì)信息加以控制。“我們不是要建造一個(gè)內(nèi)容上的圍墻花園，”他以一種準(zhǔn)確無(wú)誤的否定口吻說(shuō)，“谷歌不會(huì)以任何形式提出對(duì)這方面內(nèi)容的專(zhuān)營(yíng)權(quán)，而會(huì)讓任何搜索引擎都可以檢索到這些內(nèi)容?！?/p>
在此情形下，谷歌回避了專(zhuān)營(yíng)權(quán)，并且宣布實(shí)行真正的開(kāi)放政策。但是情況總是要發(fā)生變化的，應(yīng)該讓公司接受批評(píng)意見(jiàn)――它之所以選擇開(kāi)放，只是因?yàn)樗谔囟ǖ念I(lǐng)域落在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的后邊。2002年，谷歌曾計(jì)劃對(duì)有史以來(lái)所有的印刷本圖書(shū)全部進(jìn)行數(shù)字掃描，這項(xiàng)工程是如此令人膽怯，以至于從未有別的公司認(rèn)真考慮過(guò)要進(jìn)行嘗試。到2007年，雅虎和微軟開(kāi)始了同樣的項(xiàng)目，但谷歌明顯掌握了領(lǐng)先地位。一名搜索行業(yè)的老牌觀察家丹尼·蘇里文（Danny Sullivan）在2007年11月寫(xiě)道，谷歌在它的圖書(shū)掃描項(xiàng)目方面絲毫沒(méi)有開(kāi)放氣象。其他的公司已經(jīng)組建了一個(gè)“開(kāi)放內(nèi)容聯(lián)盟”（Open Content Alliance）來(lái)促使被掃描的圖書(shū)的內(nèi)容在最廣泛的范圍內(nèi)接近讀者，但谷歌卻不僅拒絕加入這個(gè)聯(lián)盟，反而還建立了一個(gè)難以逾越的“內(nèi)容的圍墻花園”，限制其他搜索引擎索引其掃描書(shū)籍的內(nèi)容。蘇里文指責(zé)道，通過(guò)加入“開(kāi)放內(nèi)容聯(lián)盟”一事，足以看出谷歌對(duì)于開(kāi)放性原則到底有多么忠誠(chéng)。
谷歌似乎聽(tīng)到了批評(píng)，并在2008年3月的一份聲明中做出了回應(yīng)，告訴人們長(zhǎng)久的等待已經(jīng)結(jié)束：公司已經(jīng)為外部的軟件開(kāi)發(fā)人員開(kāi)放了程序端口，任何人都可以“在需要的地點(diǎn)、需要的時(shí)間”獲得“圖書(shū)的信息”。谷歌的圖書(shū)搜索團(tuán)隊(duì)說(shuō)它已經(jīng)開(kāi)放了端口，因?yàn)椤拔覀儛?ài)書(shū)”，而公司也要求“將這份對(duì)書(shū)的熱愛(ài)與人分享（分享的內(nèi)容還包括我們所收集的同這些書(shū)籍相關(guān)的海量信息）?！钡牵雀杷Q(chēng)的令人振奮的“海量信息”原來(lái)竟極其有限。谷歌提供的信息只包括書(shū)的扉頁(yè)、國(guó)會(huì)圖書(shū)館分類(lèi)號(hào)和書(shū)的小幅圖片。但公司不允許外部研發(fā)人員得到從它的掃描中所獲取的書(shū)的實(shí)際內(nèi)容。喬治·梅森大學(xué)歷史與新媒介中心主任丹·科恩記錄了谷歌所提供的內(nèi)容簡(jiǎn)直少的可憐，并在題為“仍在等待真正的谷歌圖書(shū)搜索（程序端口）”的博客中表達(dá)了他的失望。
在圖書(shū)搜索方面，谷歌依然具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；但在社交網(wǎng)站方面，它的競(jìng)爭(zhēng)力卻很弱。蘇里文也曾呼吁谷歌不妨虛張聲勢(shì)地要求Facebook這個(gè)擁有會(huì)員最有價(jià)值的社交資料的網(wǎng)站向OpenSocial開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)。蘇里文問(wèn)道：谷歌為什么不開(kāi)放它的網(wǎng)頁(yè)索引這個(gè)所有搜索引擎中最大的資料庫(kù)？為什么不創(chuàng)辦一個(gè)“開(kāi)放索引聯(lián)盟”讓競(jìng)爭(zhēng)者們加入？為什么不用有共同基礎(chǔ)的信息分析軟件來(lái)區(qū)分搜索結(jié)果的質(zhì)量呢？他并不是第一個(gè)提出此類(lèi)要求的人――維基百科的創(chuàng)始人吉米·威爾士就曾經(jīng)提出過(guò)這些問(wèn)題。蘇里文說(shuō)，這是能否對(duì)不同對(duì)象持同一個(gè)立場(chǎng)的問(wèn)題：“如果谷歌能夠像利用業(yè)已存在的優(yōu)勢(shì)投入OpenSocial和開(kāi)放手機(jī)聯(lián)盟那樣對(duì)待‘開(kāi)放索引聯(lián)盟’，或許才稱(chēng)得上是一場(chǎng)公平的游戲?！?/p>
這只不過(guò)是挑撥，而不是一個(gè)真正的挑戰(zhàn)。關(guān)鍵在于，即使是谷歌這樣的公司也被認(rèn)為在開(kāi)放問(wèn)題上是有選擇的，而不是將所有領(lǐng)域都包括在內(nèi)。沒(méi)有哪家公司是徹底開(kāi)放的，也沒(méi)有哪家公司是完全封閉的。但也沒(méi)有哪個(gè)業(yè)內(nèi)觀察家能斷言谷歌比它的最封閉的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更開(kāi)放；而就整個(gè)計(jì)算機(jī)行業(yè)來(lái)說(shuō)，它卻比它所染指的那些行業(yè)――如無(wú)線通信服務(wù)業(yè)――開(kāi)放得多。谷歌的故事在某種程度上講的就是努力使計(jì)算機(jī)行業(yè)內(nèi)外的人們相信開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)已被證明優(yōu)于封閉的網(wǎng)絡(luò)這一過(guò)程。消費(fèi)者總是被能夠提供更多選擇的系統(tǒng)所吸引，但技術(shù)革新所指明的方向卻是開(kāi)放。
佩奇和布林是幸運(yùn)的，在他們創(chuàng)業(yè)時(shí)候，一切條件都已經(jīng)具備了，可以使用寬廣、開(kāi)放的信息網(wǎng)絡(luò)――Web，可以采用開(kāi)放源軟件作為他們的事業(yè)的基礎(chǔ)。為了充分利用Web，他們需要大量的計(jì)算機(jī)。在這點(diǎn)上，他們毫不吝惜。他們裝備了一整套計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施，能讓谷歌同時(shí)在多個(gè)方向上高效運(yùn)行，而不必?fù)?dān)心它們的馬力會(huì)耗盡。
谷歌的創(chuàng)造能力應(yīng)該如何發(fā)揮，這是一個(gè)戰(zhàn)略上極為重要且無(wú)先例可循的問(wèn)題。谷歌沒(méi)有將計(jì)算機(jī)硬件視為極其復(fù)雜的機(jī)件和精巧的裝置，為了避免硬件故障給谷歌運(yùn)行帶來(lái)毀滅性后果，它決定自己組裝機(jī)器，這樣就不必依賴(lài)那些除了制造機(jī)器外在服務(wù)方面一無(wú)是處的硬件提供商。這產(chǎn)生了良好的效果。在研發(fā)和改進(jìn)企業(yè)在硬件方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)的過(guò)程中，谷歌又一次超越了Web服務(wù)領(lǐng)域中的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使公司能以較低的成本擴(kuò)大它的產(chǎn)品系列，而不必依賴(lài)外部的服務(wù)提供商。這就是讓谷歌可以大展宏圖的信心所在。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)