谷歌想出了一個(gè)借助交際手段的辦法――從西方國(guó)家中比較領(lǐng)先的研究型圖書館免費(fèi)借閱圖書，依靠已經(jīng)制定好的快速掃描技術(shù)采集書頁(yè)上的數(shù)字圖像，并雇傭低工資的臨時(shí)工從事勞動(dòng)密集型的翻轉(zhuǎn)書頁(yè)的工作。有些圖片的確可以看到人和圖書在掃描過(guò)程中的接觸 ――經(jīng)常會(huì)有握著書的手指出現(xiàn)在圖片的某個(gè)位置上。
谷歌沒(méi)有透露怎樣才能夠成功地壓縮數(shù)字化的成本。但是谷歌圖書搜索的項(xiàng)目經(jīng)理丹尼爾?克蘭西（Daniel Clancy）2006年在斯坦福大學(xué)作演講時(shí)曾說(shuō)過(guò)，15億美元是“一個(gè)不可以接受的成本”。當(dāng)時(shí)有些公司宣稱將一頁(yè)圖書數(shù)字化的成本是10美分。假設(shè)谷歌花費(fèi)的成本與這些公司相似，那么將一本300頁(yè)的圖書數(shù)字化所需要的費(fèi)用就是30美元，如果要完成3000萬(wàn)冊(cè)書的數(shù)字化則要耗費(fèi)9億美元，很顯然這個(gè)數(shù)字也是令人震驚的。谷歌實(shí)際的費(fèi)用情況可能不會(huì)比這個(gè)數(shù)字低很多，因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)勞動(dòng)力密集型的工作，該項(xiàng)目已經(jīng)使用了市場(chǎng)所能提供的最廉價(jià)勞動(dòng)力。按照摩爾定律的算法，放置在一個(gè)芯片上的晶體管數(shù)量會(huì)在一定的間隔期內(nèi)成倍增加，運(yùn)算速度的增加導(dǎo)致運(yùn)算成本的降低，其結(jié)果就是谷歌的數(shù)據(jù)中心每18個(gè)月左右就能節(jié)省一半的費(fèi)用。但是很顯然，摩爾定律并不適用于人工手翻頁(yè)碼的速度和成本測(cè)算。同樣地，圖書數(shù)字化也不可能受益于規(guī)模效應(yīng)，因?yàn)閽呙枰豁?yè)書或一張照片所需要的時(shí)間，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)榇娣旁趥}(cāng)庫(kù)中的圖書數(shù)量而發(fā)生改變。
值得注意的是，谷歌沒(méi)有采用看似最簡(jiǎn)單的辦法來(lái)降低費(fèi)用：只對(duì)一部分最有可能被證明是對(duì)其使用者來(lái)說(shuō)有價(jià)值的現(xiàn)有圖書進(jìn)行數(shù)字化。從一開始，谷歌就打定了主意將所有的圖書數(shù)字化，因而非常巧妙地避免了在選擇哪些圖書來(lái)進(jìn)行數(shù)字化的問(wèn)題上引起的有關(guān)政治傾向性的麻煩。出于對(duì)谷歌一貫秉持的不將任何書籍排除在數(shù)字化目標(biāo)之外的看似“激進(jìn)”的做法的不理解，有法國(guó)評(píng)論家認(rèn)為應(yīng)該專門成立一個(gè)小組，以確保篩選出最好的法語(yǔ)文學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化。對(duì)此種輿論，谷歌的克蘭西（Clancy）回應(yīng)說(shuō)：“我們不應(yīng)該把‘這本書比那本書更有價(jià)值’這種觀點(diǎn)強(qiáng)加給公眾。最好還是不要白費(fèi)力氣?！?/p>
谷歌下決心實(shí)施它的“登月”計(jì)劃，這就意味著它必須走好每一步，每一次選擇都必須考慮周全，以免招來(lái)批評(píng)。但是“登月”計(jì)劃不僅使公司要面對(duì)來(lái)自各界的批評(píng)之聲，更令公司官司纏身，原因就是許多正在進(jìn)行數(shù)字化的圖書仍處在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)或者是圖書的版權(quán)持有人沒(méi)有許可谷歌復(fù)制其作品。而這樣的問(wèn)題在古老的亞歷山大圖書館搜集世界信息那會(huì)兒是沒(méi)有人關(guān)心的。
正像這部法律的名字所體現(xiàn)的那樣――美國(guó)的《版權(quán)法》要求――必須確保版權(quán)持有人的拷貝權(quán)利。同時(shí)，在沒(méi)有侵犯版權(quán)持有人原有商業(yè)價(jià)值的前提下，也可通過(guò)某種“變通”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)受版權(quán)保護(hù)材料的免費(fèi)“公平使用”。谷歌的數(shù)字化項(xiàng)目似乎并不符合所謂的“公平使用”原則，甚至可以說(shuō)是完全超越了這一原則。谷歌所從事的整體拷貝工作，完全與版權(quán)法的“公平使用”原則背道而馳。再說(shuō)，谷歌的本意并非是向讀者提供這些現(xiàn)成的作品，谷歌之所以對(duì)這些作品進(jìn)行拷貝，目的是要為這些作品建立索引目錄。谷歌甚至可以辯稱，為這些作品編輯索引正是“變通”方式的一種，而以建立索引為目的的作品拷貝恰好符合了“公平使用”的原則。盡管谷歌在這場(chǎng)爭(zhēng)辯中常常顯得力不從心，但是，谷歌的用戶很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們想要找到一本書時(shí)，最有效的辦法不是去購(gòu)買這本書，而是要使用Google的檢索。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)