華爾街在財務(wù)上過于激進，這也直接導(dǎo)致了困境的生成。在無限放大的利益面前，華爾街日益變得瘋狂。在對CDO的追逐中，華爾街逐步提高資產(chǎn)權(quán)益比率，與此相對應(yīng)的是，各家投行的杠桿率也逐漸變得越來越大。2003年底，美林的資產(chǎn)是其所有者權(quán)益的17?9倍，而到了2007年中期，美林的資產(chǎn)達(dá)到了其所有者權(quán)益的27?8倍。受危機影響最深的雷曼兄弟，同期杠桿率甚至高達(dá)31.7倍。對利益最大化的追求也令公司領(lǐng)導(dǎo)者喪失了理智，雷曼兄弟便是華爾街的一個縮影。
金融衍生品是一把雙刃劍，它的確擁有活躍交易，分散風(fēng)險的功能，但如果不加監(jiān)管控制的濫用，它憑借杠桿效應(yīng)掀起金融波瀾的能力便會顯現(xiàn)。一旦危機爆發(fā)，金融衍生品的這種杠桿效應(yīng)以及風(fēng)險的分散性，必將極大地擴張危機的廣度和深度。在過去的十年當(dāng)中，華爾街投行在金融衍生品上太過貪婪，他們雖然認(rèn)識到了次貸市場上的風(fēng)險，但是對利益最大化的追求致使華爾街普遍蔓延著一種僥幸心理，這也是導(dǎo)致華爾街眾多金融巨頭折戟沉沙的原因之一。
5.監(jiān)管機構(gòu)的失職與政策的失誤
在大蕭條以前，美國住宅金融市場主要是在市場內(nèi)部自行運轉(zhuǎn)，沒有政府的介入和引導(dǎo)。大蕭條時期，作為“新政”的一部分，美國聯(lián)邦政府大力介入了住宅金融體系的構(gòu)建，引導(dǎo)消費者購買房產(chǎn)，刺激消費和經(jīng)濟。次貸危機產(chǎn)生的深層制度原因就在于對金融監(jiān)管存在缺陷，美國金融監(jiān)管機構(gòu)對次貸及各類衍生產(chǎn)品的發(fā)行規(guī)模和數(shù)量沒有控制，監(jiān)管力度的松懈以及對市場潛在金融風(fēng)險的忽視，都是監(jiān)管不力的表現(xiàn)。放松監(jiān)管一向是格林斯潘所推崇的管理之道，也正是他擔(dān)任美聯(lián)儲主席的這段時間里，美國央行降低了抵押貸款的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分信用或生存狀況不佳的貸款人以低廉的成本通過貸款購買房屋；美國監(jiān)管機構(gòu)對市場評級機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)，也導(dǎo)致了評級機構(gòu)在對次貸相關(guān)產(chǎn)品評級時的主觀性，在大范圍調(diào)低次貸相關(guān)產(chǎn)品的評級時，極大打擊了投資者的信心，加深了投資者的恐慌情緒，最終導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的恐慌。
自20世紀(jì)90年代末美國監(jiān)管機構(gòu)放寬對銀行和證券公司的監(jiān)管之后，銀行和證券公司可以合法地把很多虧損的投資科目不列入“資產(chǎn)負(fù)債表”以達(dá)到迷惑投資者的目的。在這樣的背景之下，監(jiān)管機構(gòu)本應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實出發(fā)制定新的更加詳盡的規(guī)定，以打擊這種有害金融市場的行為。但遺憾的是，監(jiān)管機構(gòu)的失職在一定程度上縱容了這類對市場有害的行為，并為最終危機的爆發(fā)釀下了惡果。
美國證交會近幾年實行的“裸賣空”措施，也是造成危機迅速擴大的一個直接原因?！奥阗u空”是指投資者沒有借入證券而直接在市場上賣出自己根本不擁有的證券。雷曼兄弟正是在“裸賣空”的影響下，被快速完成了致命一擊。對沖基金僅僅用了不到兩個月的時間，就將雷曼股價從20美元一路拉下到了2美分。這種對投資者信心的極大打擊也導(dǎo)致更多的股票持有者拋出持有的債券。
當(dāng)然，導(dǎo)致美國經(jīng)濟衰退的主要原因還有很多，其最深次的原因是我們這些“旁觀者”很難下定論的。相信經(jīng)過上面的抽絲剝繭，讀者們已經(jīng)對美國經(jīng)濟危機和這次全球金融風(fēng)暴有了一定的了解，并會發(fā)出疑問：美國經(jīng)濟在最近十多年中一直保持著比較高速的增長，怎么說衰退就衰退了呢 下面內(nèi)容中我們將對美國最近十幾年的經(jīng)濟發(fā)展進行回顧，從中發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟進入衰退的蛛絲馬跡。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號