貝蒂娜?瑞姆斯表達(dá)了法國知識界對此事的反應(yīng)：當(dāng)一個法國人說：“我想建立一個國際公司，以傳播多元文化為主要目的”，我們會為此感到高興。但是，我們每個人都有這種沙文主義，我們希望這個龐大的企業(yè)仍然保持法國的身份，并且它的總裁應(yīng)該用他所有的能力幫助法國的藝術(shù)家們重新贏得在世界上的一席之地，在一定程度上也可以說是贏回他們曾經(jīng)失去的地位。［14］這個公司的歷史與法國有著非常密切的聯(lián)系，而且包含了許多法國文化，但梅西爾并沒有做任何努力來消除大家對他將公司美國化的擔(dān)心。梅西爾還于2001年12月在紐約與巴瑞?迪勒(Barry Diller)的聯(lián)合記者招待會上［１５］發(fā)表聲明，這使得問題進(jìn)一步復(fù)雜化了。他說：“法國的文化獨(dú)特性已經(jīng)消亡了。”［１６］這份聲明迅速地轉(zhuǎn)播到了法國媒體中，并引發(fā)了來自政府官員、知識分子、藝術(shù)家和員工一連串的憤怒反應(yīng)。工會代表杰拉德?肖萊（Gerard Chollet）明確指出：“我們不喜歡美帝國主義。因此，當(dāng)一個法國人成為這種帝國主義的捍衛(wèi)者時，我們就更不會喜歡他了?！保?7］運(yùn)河影片公司是威望迪的一個子公司。曾經(jīng)為運(yùn)河影片公司制作過幾部電影的制片商弗雷德里克?杜馬斯（Fr derique Dumas）說：“這使我有一種被背叛的感覺。將公司搬往紐約實(shí)際上是在公司內(nèi)部將美國人置于更高的地位，梅西爾先生正在把威望迪帶入反對法國文化的‘特洛伊木馬’之中。”［18］
梅西爾的主張使得威望迪遠(yuǎn)離了法國文化，并且他也并沒有從美國觀眾那里得到更多的支持，因?yàn)榄h(huán)球電影的員工并不喜歡被法國公司所控制。另一方面，威望迪環(huán)境集團(tuán)的公共事業(yè)全部被剝離，變成了從布朗夫曼家族手中兼并的施格蘭公司的一部分。這也是梅西爾向美國的投資者承諾經(jīng)營單一業(yè)務(wù)公司所必須做的。但遺憾的是，法國的當(dāng)權(quán)者并不喜歡這個完全從公共事業(yè)領(lǐng)域抽身出來的想法。時任法國總統(tǒng)希拉克曾對此很明確地表示［19］：我聽說威望迪環(huán)境公司的消息后，感到很擔(dān)憂。這個公司向法國大部分地區(qū)和居民提供自來水。它是公共服務(wù)不可或缺的公司。對于錯誤地將它處理掉，人們應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地對待。梅西爾發(fā)現(xiàn)自己陷入了法國和美國就有關(guān)威望迪本質(zhì)的爭論之中。他沒有意識到他的選擇已經(jīng)引起了太多關(guān)于他和公司身份特征的問題。他不能對威望迪是誰這個問題給出滿意的答案。最終，他和他的公司在美國看來太法國化了，在法國看來又過于美國化。
威望迪的經(jīng)歷表明低估身份特征維度的重要性是十分危險的。公司身份特征在公司內(nèi)外支持者中間都應(yīng)該有一個設(shè)定好的印象。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對公司身份特征危機(jī)更加敏感。要在不同的部門中建立一個可行的組織，不僅僅要采用卓越的財(cái)務(wù)制度、不凡的戰(zhàn)略和改變名稱等方式，它還要求將不同背景、不同部門和國家的人們?nèi)诤系叫鹿局校π鹿居泄餐睦斫狻?
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號