作為回應(yīng)，董事會(huì)公開聲明他們對(duì)帕塞爾的支持，并要求反對(duì)者冷靜，但是這些都徒勞無功。董事會(huì)最終聽從了反對(duì)者們的意見，于2005年6月接受了帕塞爾的辭職。此外，盡管最初并沒有打算這么做，董事會(huì)還是再次啟用了約翰?麥克。這也標(biāo)志者摩根士丹利從添惠公司的身份特征中解脫出來，重新恢復(fù)了它的歷史身份特征。投資銀行家對(duì)麥克的歸來表示了熱烈的歡迎，并且迅速地解聘了那些由帕塞爾任命的在關(guān)鍵職位上的前添惠公司高管。麥克隨后帶回了之前和他一起去瑞士信貸第一波士頓銀行的原摩根士丹利的資深員工。［33］為了表明摩根士丹利已經(jīng)回來了，麥克還換掉了公司曾經(jīng)在股票市場上使用的股票代碼MWD［34］，取代它的是MS Mack，這也表明他將要提升合并以后公司的業(yè)績［35］，人們似乎很喜歡新的摩根士丹利，這種喜歡也反映在股票業(yè)績的增長上（見圖4—5）。
這個(gè)例子表明了合并后的整合過程沒有反映兩個(gè)公司的身份特征的相互作用時(shí)所帶來的后果。在這個(gè)案例中，摩根士丹利的身份特征顯然比添惠公司的身份特征要更有威望和吸引力。但是，新的公司治理結(jié)構(gòu)卻是由添惠公司掌控的，這就使人們產(chǎn)生了一種被強(qiáng)行接管的印象，而不是所宣稱的“平等合并”。如果這場交易的策劃者意識(shí)到了身份特征維度的重要性，他們可能會(huì)選擇另一種公司治理模式，使得雙方各自都能保持自己的身份特征，或者使得添惠公司整體并入摩根士丹利，由摩根士丹利的管理團(tuán)隊(duì)掌管。
注釋
［1］Financial Times，July 20，1999：“Prime Job for Outsider at Hewlett Packard ”
［2］Business Week，August 2，1999：“Carly Fiorina s Challenge Will Be to Propel Staid Hewlett Packard into the Internet Age Without Sacrificing the Very Things That Have Made It Great ”
［3］菲奧莉娜在1998年、1999年、2000年和2001年均被評(píng)為第一。
［4］這些戰(zhàn)略上的失誤包括兼并康柏的決策失誤、個(gè)人電腦業(yè)務(wù)中來自戴爾持續(xù)不斷的競爭壓力，以及在企業(yè)進(jìn)取心方面與IBM的差距。
［5］With the notable exception of Gary Rivlin and John Markoff of the New York Times in their piece “Tossing Out a Chief Executive”published in the February 14，2005，issue
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)