正確看待四種模型
這四種身份特征整合模型提供了可供選擇的幾種途徑，使得幾個公司變?yōu)橐粋€公司。每個模型都是解決保持歷史身份特征與建立一個共同身份特征之間矛盾的一種特殊權(quán)衡方法。而用來說明每個模型的案例表明，當(dāng)它們與合并的環(huán)境和目標(biāo)相適合，而且更重要的是，當(dāng)它們被始終如一地貫徹執(zhí)行了時，這四個模型都是成功的。
我們對大量的并購案例進行了觀察分析，發(fā)現(xiàn)在合并后的整合過程中普遍存在兩個錯誤。第一個錯誤是在對整合后的公司進行公司組織和治理結(jié)構(gòu)設(shè)計時無意中忽略了公司身份特征的問題。領(lǐng)導(dǎo)者只是過分關(guān)注合并后公司的戰(zhàn)略和經(jīng)營之間的協(xié)調(diào)和一致，而沒有預(yù)先考慮到他們的決策對公司身份特征的內(nèi)在影響。領(lǐng)導(dǎo)者忽略了身份特征的重要性，他們應(yīng)該為此自擔(dān)風(fēng)險，當(dāng)身份特征被忽略的時候，它不可避免地會對他們造成困擾，而且會危及他們精心準備的整合計劃。
第二個錯誤是在整合之前宣稱將使用一種模型，但是實施整合的時候卻使用另一種模型。許多CEO或真誠或虛偽地宣稱要采用共生型或聯(lián)邦型整合，以此來掩蓋殖民型整合的實質(zhì)。通過使用“平等合并”等詞匯，約爾根?施倫普在克萊斯勒公司的員工心中激起了一種即使不是共生型，也是聯(lián)邦型整合的希望，美國的汽車制造商將保留自己的自治權(quán)、美國人的領(lǐng)導(dǎo)以及身份特征。作出這個許諾的兩年之后，他承認了他的真實意圖，施倫普實際上在很明顯地實施殖民型整合。
要讓施倫普公開承認他所宣稱的整合具有欺騙性是很困難的。但是聲稱的整合和實際操作的整合之間不一致卻是不爭的事實，這是單純?yōu)榱双@得公司高級管理人員對合并的認同而實施的欺騙。
為了避免發(fā)送相互矛盾的信號，管理者應(yīng)該牢記：與戰(zhàn)略和經(jīng)營調(diào)整不同，身份特征調(diào)整并不是“一次性的”任務(wù)，而是一個要持續(xù)幾年的過程。為了保證身份特征整合的順利進行，我們建議管理者要動態(tài)地使用本章中所列出的模型。也就是說，管理者應(yīng)該愿意并且能夠在特定的環(huán)境下將身份特征整合看做是一個漸進的過程。再回到雷諾/日產(chǎn)公司的例子，我們可以更好地理解我們所說的漸進式身份特征整合的內(nèi)涵。在汽車業(yè)發(fā)展日益全球化以及潛在的協(xié)同效益和規(guī)模效益不斷擴大的環(huán)境下，兩個成熟汽車制造商的整合可能是最優(yōu)選擇。但是，無論是雷諾還是日產(chǎn)公司都不能接受殖民型的安排（將日產(chǎn)融合于雷諾之中），或者共生型的安排（將兩個汽車制造商完全整合成一個新的公司）。物質(zhì)上和精神上較大的差距將不允許進行聯(lián)邦型的安排，即在雷諾和日產(chǎn)歷史身份特征的基礎(chǔ)上創(chuàng)建新的身份特征和相同的管理結(jié)構(gòu)。因此，同盟型整合就是目前兩個公司在合作之初可以采取的合適方法之一，但顯然，這并不是結(jié)束。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號