那么，商學(xué)院提供給世界的研究資料，是否要比他們授予學(xué)生的學(xué)歷證書更有使用價(jià)值呢？人們同樣有充足的理由來(lái)懷疑這一問(wèn)題。1988年，由商學(xué)院自身發(fā)起的一項(xiàng)研究清楚無(wú)誤地總結(jié)道：“對(duì)于商學(xué)院的學(xué)術(shù)研究以及成果，工商界的主要管理人員要么很少關(guān)注，要么置之不理。”2003年的一項(xiàng)研究證明，“大多數(shù)商學(xué)院……并沒(méi)有有效地開創(chuàng)出‘有用的’商業(yè)思想。”在我所共事過(guò)的同事和客戶當(dāng)中，我想不出有哪一位認(rèn)真地，或者說(shuō)系統(tǒng)地依賴管理方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。
然而，商學(xué)院的入學(xué)人數(shù)一直持續(xù)增加。與此同時(shí)，商業(yè)教育的基本思想依然被廣泛接受，其中甚至包括一些它的批評(píng)者。例如，2005年，南加州大學(xué)（University of Southern California）的兩位著名的教授，沃倫?本尼斯（Warren Bennis）與詹姆士?奧圖（James O’Toole）在《哈佛商業(yè)評(píng)論》（Harvard Business Review）發(fā)表了一篇引發(fā)熱烈討論的文章。在文章開頭，這兩位教授坦率地宣稱：“商學(xué)院正在錯(cuò)誤的方向發(fā)展?！钡牵麄冸S即筆鋒一轉(zhuǎn)，聲稱：“同醫(yī)學(xué)與法律相似，商業(yè)也是一門職業(yè)，商學(xué)院也是專業(yè)性學(xué)校。”
然而，商業(yè)教育的前提需要接受開誠(chéng)布公的質(zhì)疑。畢竟，如果事實(shí)證明，擁有醫(yī)學(xué)博士與一位醫(yī)生的職業(yè)表現(xiàn)并無(wú)關(guān)聯(lián)，或者醫(yī)生們通常會(huì)忽視醫(yī)學(xué)院提供的研究資料，那么有些問(wèn)題就必須被提出了。我經(jīng)歷的事情令我百思不得其解：商業(yè)是一門職業(yè)嗎？經(jīng)理人需要接受商業(yè)管理方面的培訓(xùn)嗎？商學(xué)院存在的理由是什么？
在接受我的這份新工作之前的那幾個(gè)煩躁不安的星期里，我決定去本地的書店尋找答案。實(shí)際上，管理方面的書籍有兩種：有一類書籍是商學(xué)院教授強(qiáng)迫學(xué)生必須閱讀的，而人們實(shí)際購(gòu)買的是另一類，也就是所謂的“管理大師”的著作。我將自己辛苦掙來(lái)的獎(jiǎng)金的一大部分奉獻(xiàn)給了這些大師。然而，一開始工作，我就發(fā)現(xiàn)自己太過(guò)忙碌，根本沒(méi)有閑暇打開這些藏匿在隱蔽處的書籍。只是在我的咨詢生涯劃上一個(gè)可恥的句號(hào)之后，我才終于有時(shí)間聆聽這些大師的教誨。坦率地說(shuō)，這種閱讀體驗(yàn)令我感到萬(wàn)分震驚。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)