說有求必應(yīng)已然低估了祖輩的愛心，實際上很多時候老人是無求也應(yīng)。孩子一哭一鬧一發(fā)脾氣，老人就開始主動提供全程零距離的跟蹤服務(wù)。
在祖輩，這或者是令他們感到欣慰的事：不必等孩子開口，我們已經(jīng)做到最好！但祖輩們可曾想過：祖輩的“不必等孩子開口”，對孩子而言，恰恰是：不給我們開口說話的機會。
把健康的孩子當病孩子來養(yǎng)，直到真的養(yǎng)出毛病，難道這就是我們愛孩子的本意嗎？
2010年第7期的《讀者》里有個片斷：愛爾蘭時報一位廣受愛戴的新聞主管中風后，被告知他會失去說話能力，但他可以通過按“是”與“不”的按鈕來與人溝通。結(jié)果他說：“如果我只能說‘是’或‘不’，談話還有什么意思呢？”這樣活著就更沒意思了，所以他幾乎立即就死去。
當獨二代的祖父母越俎代庖，事必躬親到無需孩子多言、只需表達“是”與“不”就萬事大吉時，你真的認為那是你愛的奉獻，是孩子前世修來的福氣？
中國有句老話，叫“過猶不及”，凡事做過了頭和做得不夠一樣是有害的。對孩子來說，害處尤大。因為孩童各方面的能力尚未具備，對他們而言，過度的愛其實是種變相的剝奪，剝奪了他們的成長空間和身心發(fā)展的權(quán)利。
這方面，我們甚至不需要多么高深的理論來說明，至少，進退有度的道理應(yīng)該是大家都明白的吧？
【解讀：“為”你才不能“替”你】
曾被這樣的情節(jié)打動：一男子對鐘情的女人說：我能夠為你死，卻無法替你死，因為你的生命是你自己的，只能由你自己去承擔。
盡管我們可以“為”一個人獻出生命，但我們無法“替”他去面對生活。
有人提出過異議：如果遇到壞人，壞人想要殺她，我挺身而出愿替她去死，那不就是替了嗎？
其實這種替的前提是：你和她都有選擇權(quán)。但真正專屬于某個人的生活，別人是無法介入、無法更改的，甚至連本人都無法逃離和選擇。
譬如：她高考失利了，你能替嗎？他的女友離開了他，你能替嗎？單位破產(chǎn)使她下崗了，你能替嗎？最最簡單的吧，他感冒發(fā)燒了，你能替他吃藥嗎？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號