建立消費(fèi)者心理資料庫(kù)的第三個(gè)理由是可以持續(xù)供給“創(chuàng)新機(jī)器”動(dòng)力、提供新資訊,以便組合或分析來(lái)自不同領(lǐng)域(或產(chǎn)品)的概念。
用RDE建立資料庫(kù)
現(xiàn)今大部分所謂的創(chuàng)新大致可以分為兩種,但都不是系統(tǒng)的方法:一種是創(chuàng)造新概念的過(guò)程本身,也就是所謂的概念形成階段;一種是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
概念形成階段通常包括頭腦風(fēng)暴、焦點(diǎn)小組座談會(huì)或個(gè)人創(chuàng)意。前面已討論過(guò)焦點(diǎn)小組座談會(huì)的根本問(wèn)題(參見(jiàn)第1章“惠普改頭換面”),現(xiàn)在我們來(lái)談?lì)^腦風(fēng)暴。美國(guó)的商業(yè)人士在團(tuán)隊(duì)精神的洗禮下長(zhǎng)大,深深被頭腦風(fēng)暴的發(fā)明者——廣告界的高管亞利克斯?奧斯本(Alex Osborn)所折服;美國(guó)人相信企業(yè)的問(wèn)題可以用這種“突擊隊(duì)的方式”解決。
專(zhuān)欄作家杰瑞德?桑伯格(Jared Sandberg)在《華爾街日?qǐng)?bào)》上分析傳統(tǒng)的頭腦風(fēng)暴時(shí)表示,頭腦風(fēng)暴注定會(huì)失敗。他引用大學(xué)工程系前系主任約翰?克拉克(John Clark)的話,表示通常在頭腦風(fēng)暴的會(huì)議中,注意力總被某個(gè)人所“劫持”,這個(gè)人會(huì)試圖證明其他人都是錯(cuò)的,努力留給上司良好的印象,要不然就是把頭腦風(fēng)暴變成戲劇節(jié)目,自?shī)蕣嗜恕?死吮硎荆骸霸谖业挠∠笾校瑳](méi)有一個(gè)頭腦風(fēng)暴會(huì)議能產(chǎn)生什么真正有創(chuàng)意的想法?!?/p>
RDE的方法不以找到唯一答案為目的,而是一種非常民主、“人人有機(jī)會(huì)”的方法,并且尊重被測(cè)試者及其隱私。概念由被測(cè)試者的意見(jiàn)產(chǎn)生,而且越多越好;RDE則負(fù)責(zé)判斷哪些要素可行、哪些不可行。哈佛大學(xué)教育研究所的教授大衛(wèi)?帕金斯(David Perkins)表示,如果不是這樣的話,眾人的意見(jiàn)可能會(huì)被一個(gè)人的偏見(jiàn)所淹沒(méi)或限制。他認(rèn)為:“要獲得好的概念,最好的方法是讓人們私下把意見(jiàn)寫(xiě)下來(lái)?!币虼耍芏鄷r(shí)候不需要把人們關(guān)在一個(gè)房間里,這樣反而能得到最好的結(jié)果。銀行家喬?波利多羅(Joe Polidoro)表示,團(tuán)體活動(dòng)的另一個(gè)問(wèn)題是人們常常會(huì)“不好意思”:“大家坐在那里看起來(lái)很靦腆,好像是第一次參加天體營(yíng)的菜鳥(niǎo)?!倍?,不是每個(gè)人在開(kāi)會(huì)時(shí)都剛好有創(chuàng)意,因此效率自然不高。
不管是團(tuán)體頭腦風(fēng)暴還是個(gè)人創(chuàng)意,RDE都能大幅改善創(chuàng)新的方式。它可以提供客觀、具體的概念評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),因此能將概念的產(chǎn)生及概念的評(píng)估分開(kāi)。企業(yè)很喜歡為商業(yè)流程或業(yè)績(jī)成果確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);例如為會(huì)議中所產(chǎn)生的數(shù)不勝數(shù)的意見(jiàn)創(chuàng)造能夠匯集和篩選概念的關(guān)卡流程,但是真正缺少的是能夠創(chuàng)造概念的正式的系統(tǒng)性方法。RDE正是這樣一個(gè)系統(tǒng)的方法。接下來(lái),我們將徹底了解RDE如何檢驗(yàn)創(chuàng)意,找出真正可行的方案,進(jìn)而將具體的概念匯集成資料庫(kù)供日后使用。