接下來，我們就來看RDE與民眾心聲結(jié)合的兩個例子。第一個例子將總統(tǒng)當(dāng)做消費性商品來看待；第二個例子則是政府在高度動蕩不安的時期，特別是面對恐怖分子的威脅時對民眾進行宣傳。即使在上述兩種情況下，有系統(tǒng)的RDE仍有用武之地，能夠提供令人滿意的方案。
總統(tǒng)也是一種商品
假如將總統(tǒng)候選人比喻為食品，會是哪種食品？哪一類型的消費者會把他放入購物籃？
“總統(tǒng)也是一種商品”這樣的標(biāo)題或許容易招致政治非議，尤其以2004年美國總統(tǒng)大選來說。但事實上，這個標(biāo)題取自《紐約時報》知名專欄作家約翰?狄爾尼（John Tierney）的一篇文章。狄爾尼在文中提到將RDE運用于政治實驗，并把這項政治研究稱為“莫斯科維茨博士的超級市場”，旨在強調(diào)商品優(yōu)化與政治信息之間驚人的相似度。我們引用的原文本來指的是小布什，不過無論政治立場如何，RDE的方法都適用。
選民通常不會把候選人看做消費性商品。民主教育灌輸給我們的是身為公民應(yīng)有的尊嚴(yán)與責(zé)任；從小我們就接受教導(dǎo)，選舉投票是公民的基本權(quán)利。不過，現(xiàn)實終究是現(xiàn)實。我們發(fā)現(xiàn)，就某種程度而言，候選人若要當(dāng)選，了解選民的需求和他們表達(dá)意愿的方式以及選舉運作的方式是非常重要的。如此一來，政治和商品或服務(wù)就變得非常相似了。
那么，將總統(tǒng)或其他政府官員當(dāng)成消費性商品又是怎么回事？仔細(xì)想一想，其實一點也不離譜。媒體常將總統(tǒng)當(dāng)成商品推銷，這一點毫無疑問?，F(xiàn)今的總統(tǒng)候選人會舉辦焦點小組座談會來試圖了解公眾意見，這是其他所有精明的營銷人員都會做的事。只不過，候選人要的不是銷售量，而是選票數(shù)量。美國總統(tǒng)和人們四年買一次的高單價產(chǎn)品的確有其相似性，只是迫切程度不同而已。
接下來，我們將利用RDE設(shè)計候選人應(yīng)該傳達(dá)給民眾的政見，也就是適合“總統(tǒng)”這個商品的廣告信息。事實上，假如我們將候選人當(dāng)做商品來看，選舉就變得容易多了——統(tǒng)覽大環(huán)境，列舉值得注意的議題，利用RDE找出影響大眾選票的關(guān)鍵議題，然后將這些新發(fā)現(xiàn)告訴候選人。有何不可呢？何不從小范圍入手，比如由社區(qū)開始？如果能借助網(wǎng)絡(luò)，將更加多快好省，甚至更為有趣。
根據(jù)筆者在2000年左右也就是RDE剛和網(wǎng)絡(luò)結(jié)合時所作的研究，RDE在政治上的應(yīng)用跟在商業(yè)上的應(yīng)用其實相差無幾。為了詳細(xì)說明，我們就以2004年的總統(tǒng)大選為例，研究約翰?克里（John Kerry）和小布什競選活動及關(guān)注的信息：他們傳達(dá)了什么信息？更關(guān)鍵的問題是，RDE能否明確地告訴我們兩位總統(tǒng)候選人應(yīng)該強調(diào)哪些政見，以及在整個選戰(zhàn)當(dāng)中他們是否完全覆蓋了民眾最關(guān)心的議題？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號